Lancelot

Tout court.

Il fait trop chaud, c'est le réchauffement. Il fait trop froid, c'est le réchauffement. Il fait trop beau... c'est louche, il n'y a plus de saison, c'est le réchauffement.

Est-ce que tu te rends compte que tu m'accuses de strawman avant de répéter exactement la même position ? Connais-tu la définition d'un strawman ? Tu penses que ta position a du sens, je pense le contraire, ça n'implique pas que je ne parle pas de la même position que toi.

C'est pour faire plaisir aux gens qu'on te dit. Comme le masque et le revenu universel. Un geste symbolique d'apaisement des excités, et peu importe la réalité derrière. Parce que si on connaît bien une manière efficace de calmer les excités c'est de céder à leurs exigences.

Ce qui représente tout de même un petit salaire à 6 chiffres sur l'année. Pour dire les choses concrètement. Et tout ça pour l'immense charge de travail consistant à enfiler des clichés médiocres devant des amphis de lavés du cerveau déjà convaincus avant de s'enfiler des petits fours. Dire qu'on se fout de la gueule des ricains avec leurs prédicateurs itinérants et leurs megachurches.

Beaucoup de libéraux sont internationalistes par haine de l'état nation. Cf. les défenseurs de l'UE.

J'aurais pu poster ça à plein d'endroits, mais regardez tout le thread c'est épique (notamment la progression feminist -> very feminist -> extremely feminist -> ULTRA feminist).

Par ailleurs tous les climatologues ne sont pas réchauffistes (malgré les efforts des climatologues réchauffistes pour faire régner le consensus).

Je souligne qu'on a maintenant deux exemples de philosophes de formation qui pédalent complètement dans la semoule sur ce sujet (l'interprétation non charitable étant qu'ils prennent délibérément des positions trollesques pour le plaisir de s'écouter parler).

https://www.businessinsider.com/ai-powered-drone-tried-killing-its-operator-in-military-simulation-2023-6?r=US&IR=T

Misère de la philosophie.

C'est juste de la stratégie de porte au nez. Il propose ce truc complètement inacceptable mais ça fait bouger la fenêtre d'Overton pour y faire rentrer le principe même de réguler le nombre de vols des gens. Maintenant un "modéré" peut se ramener en disant "mais non voyons moi je suis raisonnable pas comme Jancovici et sa clique, je propose simplement de limiter le nombre de vols par an à 4, vous comprenez bien que ça ne concerne presque personne à part les ultra-riches."

Bref deviens un PUA.

La probabilité que je lise ton lien est négative.

J'ai un ami comme ça, ingé, trouve du travail quand il veut et gagne très bien sa vie, part en dépression existentielle, plaque sa copine, vit du chômage en faisant le tour du monde/en étant bénévole dans des coopératives de hippies, retrouve du travail quand sa copine suivante lui exige une vie plus stable. Plusieurs fois qu'il reproduit le schéma.

Le déconstructionnisme c'est toujours la même tambouille appliquée ad lib à de nouveaux domaines. Au delà d'être à côté de la plaque c'est ennuyeux, paresseux, convenu. Les éléments que tu soulignes (le motte du motte and bailey) sont tout à fait évidents et considérés dans les réactions.

Ah oui le racisme de *pioche un bout de papier dans un panier* la musique. Un problème très grave. Un débat passionnant.

Selon la personnalité du spectateur ça peut aussi jouer pour lui.

Désolé mais ce chiffre de "1 fois par mois" présenté comme catastrophique me fait souffler du nez.

Oui tout ce débat est un peu faussé parce qu'on mélange plein de choses (plus ou moins volontairement et différemment selon le camp où on se place). Que les gamins soient confrontés à des allusions sexuelles plus ou moins salaces/imagées dans la culture en générale, à de l'éducation sexuelle type "birds and bees", à de l'éducation sexuelle plus technique et explicite, à des discussions ou expérimentations avec leurs pairs, à de la pornographie accédée par curiosité parce que c'est interdit, à une consommation régulière de pornographie, à des adultes qui viennent expliquer des trucs salaces sous couvert d'éducation sexuelle, tout ça est approprié ou non (ou jamais) selon l'âge et le contexte.

J'ai lu la page, je n'ai aucune idée de ce que ça raconte. Mauvais signe.

Et rester éveillé pour regarder discrètement les films de cul sur M6 ou Canal+ (avec mention spéciale plissage d'yeux). À se demander comment toute une génération n'a pas développé un fétichisme des images floues. Mais non voyons il faut s'attaquer aux méchants écrans, au vilain porno, n'importe quoi plutôt que l'ednat.