Lancelot

Gné ? C'est franchement pas clair ces histoires.

Joli.

Après, il faut savoir que je n'aime pas le principe de contrôle continu dans l'absolu Nul n'est à l'abri de tomber sur un prof qui ne peut pas le (ou qu'il ne peut pas) supporter, ou sur un cours dans un créneau où il n'est pas libre, ou d'une raison X qui multiplie ses absences, ou de ne rien comprendre à un cours pendant les 3/4 de l'année puis d'avoir une révélation… Bref, j'aime les épreuves impersonnelles, objectives et ponctuelles (avec la possibilité de les repasser et/ou un rattrapage pour gérer les pannes). Moi non plus, mais mieux vaut taper là où le minimum d'action aura le maximum d'effet, et si on modifie juste le bac le reste suivra tout seul (donc sans centralisation, double avantage). En effet, il y a tout à fait moyen de privatiser ces épreuves (bac, brevet…) de manière relativement indolore.

Justification qui pourrait être reprise presque mot pour mot par mon exécuteur de capitalistes.

J'aime pas l'idée du contrôle continu, ou alors il faut changer aussi de fond en comble le fonctionnement des lycées. En l'état actuel, le bac ne filtre plus grand chose (par idéologie) mais il filtre quand même. Il suffirait de le rendre plus efficace et indépendant et les programmes seraient obligés de s'aligner.

Je pense que non. Je suis peut-être naïf mais j'ai du mal à croire qu'on puisse sortir des trucs comme ça, se rendre compte de ce que ça implique et continuer à vivre intégré dans la société. C'est comme le type cité par Poney qui disait "J'espère vivre assez longtemps pour voir le jour où des capitalistes seront pendus à même la rue et où les 99% prendront enfin leur destin en main".

En fait, le problème de fond est l'identification entre gauche et socialisme. Le socialisme transcende l'opposition gauche-droite tout comme le fait le libéralisme (sauf que le libéralisme n'est nulle part alors que le socialisme est partout). Il existe aussi, marginalement, des gauches et des droites non socialistes, bien sûr (qui peuvent être libérales ou pas).

Faux parallélisme. Les éléments donnés pour la gauche forment un tout idéologique cohérent (à travers la théorie socio-démocrate). Les éléments donnés pour la droite sont hétérogènes (moitié libéralisme, moitié nationalisme) et sont d'ailleurs très superficiels pour la droite officielle actuelle (qui est en pratique exactement aussi socio-démocrate que la gauche). Défendre la droite est une erreur. Dire que le libéralisme est naturellement à droite est une autre erreur.

"J'aime l'amour", non mais franchement

Je me demande si ces nouveaux radars pour la distance entre les voitures peuvent prendre en compte correctement des informations circonstancielles. Ce serait rigolo qu'ils se mettent à flasher tout le monde en cas d'embouteillage.

J'aimais bien msn jusqu'à ce que tout le monde se barre. Maintenant je me contente des mails en attendant (sans grand espoir) l'émergence de réseaux sociaux décents.

Je ne crois pas que ça arrangerait quoi que ce soit, ceci dit, mais ça emmerderait momentanément du politicien et c'est toujours ça de pris.

Ce serait rigolo de laisser vides dans l'Assemblée un nombre de sièges proportionnel à l'abstention, qui voteraient "non" tout le temps par défaut.

C'est hors sujet mais il n'y a bien entendu pas d'incompatibilité a priori entre libéralisme et conservatisme ou progressisme, et le libéralisme seul est rarement suffisant. Mouais, les antisémites actuels ont tendance à être tellement cons que même les racistes n'en veulent pas.

Je ne maîtrise pas ce sujet en particulier mais je sais qu'il faut se méfier de ce que le gouvernement appelle "libéralisation". Exemple : la "libéralisation des jeux en ligne" qui en fait est une énorme saloperie centralisatrice (et moralisatrice).

D'une part, je ne suis pas encore certain que ce type de contrôle ait d'autre effet significatif que remplir les poches de l'état. D'autre part, en admettant que ça réduise les accidents de manière satisfaisante, il faudrait commencer par équiper les voitures (de la même manière qu'on a des détecteurs de vitesse).

Oui, c'était un peu le principe de la série, mais je n'ai jamais trop accroché non plus. Mon trip c'était plutôt Jessica Alba dans Dark Angel (avec en plus une histoire qui vaut le coup).

Mise à jour de ma liste des facteurs influençant la criminalité : - Des caractéristiques culturelles (culture de banlieue, rap etc.), - Des caractéristiques ethniques, - La pauvreté en soi, - La concentration de pauvreté dans certains quartiers qui servirait de catalyseur, - Les insuffisances de la justice (sentiment d'impunité + récidive + prisons bondées à cause des lois à la con), - Le manque d'éducation (et donc de perspectives d'avenir), - La pathologie (qu'on peut lier au grand banditisme), - Le ratio de Mesquida et autres explications quantitatives. Maintenant il serait intéressant de voir pour chaque position en présence quels sont les facteurs pertinents et les liens entre eux.

Pas forcément non. Nous avons un mécanisme psychologique qui nous pousse toujours à vouloir plus que ce qu'on a. Sauf dans des cas extrêmes (par exemple si il n'a plus de quoi manger), l'envie d'un pauvre de devenir riche n'est pas plus forte que l'envie d'un riche de devenir encore plus riche. Par contre c'est vrai que la criminalité des pauvres n'est pas la même que celle des riches. Si on résume les facteurs déjà cités qui pourraient influencer la criminalité, on a : - Des caractéristiques culturelles (culture de banlieue, rap etc.), - Des caractéristiques ethniques (ça n'a pas été dit aussi clairement mais bon tout le monde l'a compris), - La pauvreté en soi, - La concentration de pauvreté dans certains quartiers qui servirait de catalyseur, - Les insuffisances de la justice (sentiment d'impunité + récidive). J'en oublie ?

Pareil, je pige que dalle à cette prose. Je pourais lire du Lacan ou du Hegel que ça reviendrait au même.

Charmed, c'était vraiment le fond de poubelle de la trilogie. Après les premières saisons ils ont carrément abandonné toute idée de cohérence dans l'histoire. Ouais, Smallville c'est pourri aussi mais c'était déjà la fin de la période "trilogie". Ils ont quand même diffusé pas mal de séries cultes : Buffy, X-files, le Caméléon, Stargate, Dark angel…

Les gender studies (et les machin studies en général), c'est le mal. Vraiment. D'un point de vue épistémologique, ça revient à prendre la méthode qui marche, à faire exactement le contraire et à proclamer qu'on fait un truc révolutionnaire que les réacs sont trop cons pour voir à quel point c'est génial et de toute façon ta gueule c'est magique. Je le sais, j'ai eu des cours.

Personellement, j'avais toujours des notes pourries en philo sauf pour mon bac blanc et mon bac (12 aux deux).