Lancelot

Le test de l'humour n'est pas très concluant à ce que je vois Bien entendu, un cadre juridique est nécessaire, apparaît (se maintient) tout seul de toute façon, et en occident aura… des valeurs occidentales. Je ne suis pas du tout relativiste. Oui, j'en ai d'ailleurs parlé plus haut en disant que l'activisme est néfaste dans un sens ou dans l'autre. Effectivement. Oui, et c'est très bien comme ça. Pas besoin d'intenses réflexions sur l'occident pour en arriver là, ça arrive tout seul parce qu'on baigne dedans. Je dirais plutôt qu'il faut adapter la méthode d'argumentation à l'idéologie combattue afin de ne pas être contre-productif. Corrigé.

J'en doute.

On peut vouloir et juger, on peut même agir au niveau individuel, mais au final, comme en économie, si on essaie d'y remédier par la politique, on ne fera qu'envenimer la situation. Je postule qu'une grande part de cette difficulté d'intégration est dûe à l'interventionnisme (que ce soit le socialisme en général ou les conneries du type multiculturalisme/discrimination positive etc. en particulier). Du coup on retombe dans ce que je disais : quels que soient ses objectifs, la politique ne fait qu'envenimer la situation. Je n'ai pas dit que la culture est un problème économique. En tant que libéraux, nous sommes bien habitués à détecter les effets pervers de l'interventionnisme en économie, alors j'ai fait une analogie entre les deux domaines pour illustrer mon propos. Non, ça veut dire que, tel le requin, une civilisation meurt quand elle arrête d'avancer (par exemple pour se regarder le nombril à la place). Ce qu'il faut faire pour "sauver l'occident" c'est vivre naturellement (et individuellement) en occidental sans se justifier ni s'excuser. Commencer à définir qui en est ou pas et à quelles conditions, c'est le début de la fin. C'est fou, quand j'y pense c'est exactement le même piège (et qui vient des mêmes sources idéologiques et historiques, d'ailleurs ; encore les X-studies) que celui que tend le féminisme aux hommes : ils veulent combattre un "modèle dominant" fantasmé (la phallocratie ou l'occident) alors ils doivent se construire une identité en opposition à lui. Toute personne qui contribuera à définir précisément ce modèle, que ce soit pour le justifier ou le corriger, renforcera mécaniquement l'identité "dominée" en même temps, alors que la bonne réponse est de ne pas rentrer dans leur jeu. Sur ce sujet, on peut remarquer qu'un type comme Zemmour tombe dans le panneau dans les deux cas : il se fait le défenseur de la virilité et renforce le féminisme, il se fait le défenseur de l'occident et précipite sa chute. Je pense que c'est le cas pour la plupart des processus sociaux larges (économie, langues, coutumes…), ça doit être mon côté hayekien. Le seul moyen de les influencer réellement, c'est la politique (j'y inclus la guerre, c'est mon côté clausewitzien). Et dans ce cas, indépendamment de la méthode et de l'intention, ça ne fait que foutre la merde.

Sauf que justement, se focaliser ainsi sur le passé et des caractéristiques supposées immuables donne au final une culture rigide, stérile, décadente. Une civilisation, c'est l'interaction sans cesse renouvelée de tout un tas de personnes qui maintient un équilibre, ça ne se réduit pas à deux ou trois facteurs stables. Peut-être que c'est tiré par les cheveux, mais je suis tenté de faire ici un parallèle entre l'interventionnisme économique et cet espèce d'interventionnisme culturel que certains nous proposent pour "sauvegarder la civilisation occidentale". Dans les deux cas, on cherche à diriger ce qui ne peut pas l'être, ont théorise sur du vent et on ne fait que provoquer ce qu'on redoute. Admettons, so what ? Il n'empêche que des musulmans peuvent être occidentaux et vice versa. Encore un point pour mon analogie avec l'économie.

Pourquoi nous ne serons jamais à cours de pétrole.

Je crois avoir déjà entendu parler de reconstitution (à la demande des parents) après une circoncision pour raisons médicales. Mais peut-être que ça doit être fait juste après, je n'y connais rien. Alors la solution est évidente : la circoncision est légitime à condition d'être pratiquée avant de couper le cordon ombilical

C'est plutôt quand on commence à vouloir définir explicitement et précisément une identité que ça sent mauvais pour elle. C'est le signe d'une tentative de remplacement (forcément peu efficace) par la rationalisation de choses qui, si elles étaient saines (c'est à dire dans une culture fière et assurée), devraient aller de soi. Ce sont ceux qui s'acharnent à définir l'Occident qui in fine le découpent en petits morceaux branlants.

Gné ? C'est franchement pas clair ces histoires.

Joli.

Après, il faut savoir que je n'aime pas le principe de contrôle continu dans l'absolu Nul n'est à l'abri de tomber sur un prof qui ne peut pas le (ou qu'il ne peut pas) supporter, ou sur un cours dans un créneau où il n'est pas libre, ou d'une raison X qui multiplie ses absences, ou de ne rien comprendre à un cours pendant les 3/4 de l'année puis d'avoir une révélation… Bref, j'aime les épreuves impersonnelles, objectives et ponctuelles (avec la possibilité de les repasser et/ou un rattrapage pour gérer les pannes). Moi non plus, mais mieux vaut taper là où le minimum d'action aura le maximum d'effet, et si on modifie juste le bac le reste suivra tout seul (donc sans centralisation, double avantage). En effet, il y a tout à fait moyen de privatiser ces épreuves (bac, brevet…) de manière relativement indolore.

Justification qui pourrait être reprise presque mot pour mot par mon exécuteur de capitalistes.

J'aime pas l'idée du contrôle continu, ou alors il faut changer aussi de fond en comble le fonctionnement des lycées. En l'état actuel, le bac ne filtre plus grand chose (par idéologie) mais il filtre quand même. Il suffirait de le rendre plus efficace et indépendant et les programmes seraient obligés de s'aligner.

Je pense que non. Je suis peut-être naïf mais j'ai du mal à croire qu'on puisse sortir des trucs comme ça, se rendre compte de ce que ça implique et continuer à vivre intégré dans la société. C'est comme le type cité par Poney qui disait "J'espère vivre assez longtemps pour voir le jour où des capitalistes seront pendus à même la rue et où les 99% prendront enfin leur destin en main".

En fait, le problème de fond est l'identification entre gauche et socialisme. Le socialisme transcende l'opposition gauche-droite tout comme le fait le libéralisme (sauf que le libéralisme n'est nulle part alors que le socialisme est partout). Il existe aussi, marginalement, des gauches et des droites non socialistes, bien sûr (qui peuvent être libérales ou pas).

Faux parallélisme. Les éléments donnés pour la gauche forment un tout idéologique cohérent (à travers la théorie socio-démocrate). Les éléments donnés pour la droite sont hétérogènes (moitié libéralisme, moitié nationalisme) et sont d'ailleurs très superficiels pour la droite officielle actuelle (qui est en pratique exactement aussi socio-démocrate que la gauche). Défendre la droite est une erreur. Dire que le libéralisme est naturellement à droite est une autre erreur.

"J'aime l'amour", non mais franchement

Je me demande si ces nouveaux radars pour la distance entre les voitures peuvent prendre en compte correctement des informations circonstancielles. Ce serait rigolo qu'ils se mettent à flasher tout le monde en cas d'embouteillage.

J'aimais bien msn jusqu'à ce que tout le monde se barre. Maintenant je me contente des mails en attendant (sans grand espoir) l'émergence de réseaux sociaux décents.

Je ne crois pas que ça arrangerait quoi que ce soit, ceci dit, mais ça emmerderait momentanément du politicien et c'est toujours ça de pris.

Ce serait rigolo de laisser vides dans l'Assemblée un nombre de sièges proportionnel à l'abstention, qui voteraient "non" tout le temps par défaut.

C'est hors sujet mais il n'y a bien entendu pas d'incompatibilité a priori entre libéralisme et conservatisme ou progressisme, et le libéralisme seul est rarement suffisant. Mouais, les antisémites actuels ont tendance à être tellement cons que même les racistes n'en veulent pas.

Je ne maîtrise pas ce sujet en particulier mais je sais qu'il faut se méfier de ce que le gouvernement appelle "libéralisation". Exemple : la "libéralisation des jeux en ligne" qui en fait est une énorme saloperie centralisatrice (et moralisatrice).

D'une part, je ne suis pas encore certain que ce type de contrôle ait d'autre effet significatif que remplir les poches de l'état. D'autre part, en admettant que ça réduise les accidents de manière satisfaisante, il faudrait commencer par équiper les voitures (de la même manière qu'on a des détecteurs de vitesse).

Oui, c'était un peu le principe de la série, mais je n'ai jamais trop accroché non plus. Mon trip c'était plutôt Jessica Alba dans Dark Angel (avec en plus une histoire qui vaut le coup).