Lancelot

J'ai beau chercher, je ne vois pas de quoi on parle dans ce fil.

Tssk, bande de superficiels. On n'aime pas une fille à gros seins parce qu'on aime les filles à gros seins, on aime les filles à gros seins parce qu'on aime une fille à gros seins.

Je dis "des théories" parce qu'il y a quand même des débats (sur l'axiomatisme, par exemple) et que je ne veux froisser personne par manque d'exhaustivité

Je ne connaissais pas. Effectivement, il a l'air de faire des efforts méritoires pour éviter la médiocrité.

Des weaboos à la française qui ne boivent pas ?

Ce n'est pas en contradiction, ça le complète. Il y a certes des théories du Droit particulièrement compatibles avec le libéralisme, mais elles ne l'épuisent pas plus que les théories économiques, par exemple, qui le sont tout autant. Le dénominateur commun est le regard critique sur l'interventionnisme. C'est important parce que réaliser ça permet d'éviter de tomber dans l'erreur (où se vautrent allègrement marxistes, féministes et autres) de considérer le libéralisme comme une théorie scientifique alors qu'il est une position idéologique (qui s'appuie certes sur des théories qu'on espère au maximum scientifiques).

C'était ça ou passer mon après-midi sur Dwarf Fortress. Du coup je me rends compte que google traduction s'est beaucoup amélioré récemment.

Le groupe le plus naturel qui soit c'est la famille, à condition qu'elle ne soit pas éparpillée aux quatre coins du pays/monde (du coup cette solution n'est pas compatible avec l'expatriation).

Bon, ça a l'air d'être la dèche en ce moment pour les traductions alors je veux bien dépanner un peu. Par contre je ne pige pas la phrase "Regulate international mobile roaming rates and practices.", trop technique pour moi apparemment. Et je ne sais pas ce que veut dire "h/t" dans "h/t to Mike Lorrey"

Sympa, on s'éloigne lentement mais sûrement de la uncanny valley.

Il n'y a rien d'autre que du faux rebelle insolent. Même Soral et compagnie, même si ils aimeraient bien croire le contraire. Et le seul vrai exploit de Rousseau est d'avoir réussi à me rendre Voltaire sympathique par contraste.

Oui. Bof. Plus largement, c'est une idéologie politique qui fédère les théories critiquant l'interventionnisme dans tous les domaines. Des arguments, il y en a eu plein.

Forcément, il y a des gens qui se font tuer tous les jours et ça leur fait une belle jambe d'avoir droit à la vie. Là où le DN devient pertinent c'est qu'objectivement, il vaut mieux vivre dans une société qui respecte le droit à la vie. Dans des situations de crise des gens peuvent être amenés pour survivre à revenir à un fonctionnement plus sauvage. Shit happens. Quand ils reviendront dans la civilisation, on les jugera. Pas forcément parce que ce qu'ils ont fait est condamnable, d'ailleurs, mais parce que la société doit se protéger contre la banalisation de comportements qui pourraient la détruire. Pour maintenir la fiction juridique parce qu'elle est trop utile, pourrait-on dire.

En fait, 99% du droit tel qu'il existe aujourd'hui a été inventé par des gens qui sont maintenant morts. La première proposition n'implique pas la seconde. C'est un peu comme si je disais "le réseau routier ça n'existe pas, il n'y a que des gens qui veulent égoïstement aller d'un point à un autre" ou "une ville, ça n'existe pas, il n'y a que des gens qui décident égoïstement d'habiter là où ils veulent". Là encore c'est un autre domaine, une sorte d'opposition entre liberté formelle et réelle (dangereux, ça). Tant que personne ne vient les réclamer… Puis de toute manière concernant les spoliations étatiques il y a souvent prescription. Par contre un esclave sera toujours là pour se réclamer lui-même.

Si elles prennent une douche avant, pourquoi pas

C'est mal de donner des références intéressantes mais indisponibles (bon, il y est en anglais, j'ai rien dit).

Perdu. Ah, oui, la vieille hypothèse du contrat social quoi. Très élégante intellectuellement, très tentante. Son seul petit inconvénient est qu'elle ne correspond pas du tout au fonctionnement réel (ou réalisable ou même souhaitable) des sociétés. Il est tout aussi faux de postuler que toute légitimité provient du contrat que de la loi. Seuls les impératifs civiques ne concernent que les citoyens. Le reste du Droit (en particulier la distinction essentielle entre sujet et objet et le principe de non agression) ne s'arrête pas aux frontières. Isidore s'est fait avoir. À l'avenir il saura que ce n'est pas parce qu'un bout de papier émis par un gouvernement dit quelque-chose que c'est vrai.

Un vrai cercueil, fût-il en kit, c'est plus classe qu'un drap ou un sac à viande quand même. Ouaip, ils font une émission où on évalue des inventions sans personne avec des notions de physique dans le jury. Très fort.

Puis c'est pas con dans le fond son idée (même tellement pas con que ça doit déjà exister d'ailleurs pour les situations où on se retrouve avec un afflux de cadavres comme une catastrophe naturelle).

Donc on ne peut parler politique qu'avec les moches ? Voilà qui expliquerait beaucoup de choses sur les femmes politiques…

Le problème, c'est que c'est un boulot de publicitaire, pas d'artiste. Un artiste qui se respecte devrait être capable de créer des oeuvres dont la valeur peut s'apprécier sans discours explicatif (en supposant un minimum de culture de la part du public, bien sûr). Certes. C'est marrant de conditionner comme ça l'émotion à la réflexion. Je retrouve souvent ce réflexe de la part d'amateurs d'art contemporain et je ne me l'explique pas vraiment (ça voudrait dire par exemple qu'il n'y a pas d'émotion indicible ?).

Il y a quand même des réactions particulièrement stupides. C'est bon, c'est un cercueil, il va pas vous bouffer…

Du coup il ferait mieux de proposer d'autres services complémentaires, ou se concentrer sur l'innovation, ou rendre le payement facultatif avec un système de dons… Bref on se retrouve bien dans une problématique analogue à celle du droit d'auteur. Je ne m'y connais pas suffisamment en droit des contrats mais au feeling ça me semble discutable. Si j'étais juge et qu'on venait me consulter pour cette histoire de croissant, je me poserais des questions (alors que pour la vente d'une maison, par exemple, j'accepterais sans problème des clauses supplémentaires de ce genre). Ouais mais en partant comme ça, il suffit d'avoir un long discours expliquant aux gens ce qu'ils sont sensé ressentir pour changer n'importe quoi en oeuvre d'art…