Lancelot

Seriously?

Franchement, je préfère presque ça au positivisme ambiant.

Ah ben c'est sûr que des fanatiques armés c'est jamais l'idéal pour préserver le patrimoine… Comment, ça voulait dire autre chose, "ces gens-là" ?

La transition est frappante d'une bigoterie à l'autre.

Très jolie affiche, tout à fait dans l'esprit des illustrations d'Alan Lee. Pourquoi non lucratifs ?

Cool, un test alakon en ligne Alors je tombe entre 5 et 6% et 0.875 en rapport taille/hanches.

Au delà de la polysémie je pense qu'il y a une vraie difficulté à appréhender ce qu'est une loi au sens mécanique (et c'est un peu sur le même écueil cognitif qu'on se retrouve pour faire comprendre le concept de DN). Spontanément, on a tendance à penser que l'effet d'une loi de la nature doit être spectaculaire et immédiat (un peu comme dans le cas de la gravité : on tombe d'une falaise > on s'écrase). Si vraiment le marché obéissait à des lois naturelles, alors les fraudeurs devraient immédiatement mourir, frappés par un éclair de logique, ou quelque chose dans ce goût là. Comme ce n'est pas le cas (l'effet est immédiat mais bien plus insidieux et il y a beaucoup d'autres facteurs à prendre en compte), l'option "loi naturelle" est rejetée, et on se rabat sur la loi au sens légal, c'est-à-dire que tout le fonctionnement du marché est supposé dépendre d'un groupe tout puissant (les financiers, les banquiers, les lobbys…). On peut alors chercher à combattre ce groupe pour le remplacer et instaurer un "meilleur marché" dans une perspective constructiviste bien plus rassurante (et pour le coup c'est le même écueil cognitif que le complotisme).

C'est difficile d'en conclure quoi que ce soit vu qu'ils ne sont pas tous musclés pareil (parce que je peux certifier que dans la vraie vie muscle et gras ne sont pas inversement proportionnels ).

Bien fait pour sa gueule.

Il a une valeur : il filtre très exactement les moins bons selon les quotas qu'il se donne (autant dire que pour ne pas l'avoir il faut être très au fond du panier). Maintenant, si on supprimait ces quotas (tant de pourcents d'une classe d'âge etc.), ça pourrait avoir des effets…intéressants.

C'est un sujet d'examen ? Si oui, ce n'est pas une bonne stratégie pour avoir une bonne note de se faire aider par des libéraux…

Je n'osais pas le faire remarquer…

En outre, pour citer plusieurs trucs, on peut tout simplement taper les balises au clavier (ou les copier-coller). C'est exactement comme du texte.

Pour citer un message, on commence par la balise [*quote] (sans étoile) et on termine par la balise fermante (qu'on reconnait au signe "/") [*/quote]. Tout ce qui est entre ces deux balises, et rien que ça, apparaîtra dans une fenêtre de citation. [quote]exemple[/quote] Devient : Pour séparer une citation en plusieurs morceaux, il suffit de citer chaque partie séparément, c'est à dire de les mettre entre leurs propres balises. [quote]exem[/quote] [quote]ple[/quote] Devient : Bien sûr, on peut écrire n'importe quoi entre chaque citation (tant que ce n'est pas entre ou dans les balises : [quote]exem[/quote] Bonjour [quote]ple[/quote] Devient : Bonjour

I'm with Azor pour le coup. Le contrat social, c'est de la merde. Pour que cette notion ait vaguement l'air de vouloir dire quelque chose, il faut tellement la martyriser qu'elle devient vide de toute substance.

Bon, il commence à verser sérieusement dans l'injure, là, le soralien. Serait peut-être temps de le virer si il n'a plus de jus.

Ah, zut, je croyais que c'était sur un autre sujet. Du coup mon appât tombe à l'eau (si j'ose dire)

+1, je pense même que, stratégiquement, c'est la meilleure position possible.

C'est pas nouveau que des passerelles existent. C'est même plutôt une bonne chose. Il faut le bac pour s'inscrire dans la plupart des cursus universitaires, mais il y a des exceptions comme les "capacités" (ce qu'a fait la fille de l'article) qui sont ouvertes à tous et qui peuvent servir de passerelle. Techniquement, quelqu'un qui a réussi une capacité en Droit (deux ans de formation) est mieux préparé à une licence de Droit qu'un lycéen fraichement diplomé.

Le mariage est du domaine régalien, en somme ?

Uh, uh. Il faut d'urgence (re)lire Machiavel : la première préoccupation du prince intelligent c'est justement de ne pas trop merder pour ne pas se faire renverser par le peuple, parce qu'il sait qu'il est sur un siège éjectable. Ah, ça l'énerve quand on lui met le nez dans sa merde en démontant ses systèmes caricaturaux ? Tant mieux, c'est déjà ça de pris.

Ben déjà qu'est-ce que ça veut dire "vivre dans le libéralisme" ? Il peut y avoir des pays plus ou moins libéraux sur plus ou moins de points différents (par exemple la France actuellement a de beaux restes de libéralisme qui se font de plus en plus aspirer par le gouffre public). S'il s'agit des exemples les plus libéraux ayant existé, il faudrait regarder les fils sur l'anarcapie quand la question de l'utopie est évoquée. S'il s'agit des exemples les plus libéraux actuellement, il y a quelques fils sur les classements internationaux ou l'expatriation (pour des avis de première main). Pour une autre perspective, remonter dans l'histoire française pour chercher les périodes les plus libérales peut aussi être intéressant, mais ça fait longtemps que le sujet n'a plus été abordé.

L'argument moral c'est qu'il faut s'assurer qu'un truc fonctionne mal avant de chercher à le réparer. Primum non nocere. Et aussi que l'axiomatisme ne doit pas reposer sur le néant pour ne pas devenir un constructivisme.