Lancelot

Les cours de philo s'adressent à des élèves en fin de lycée. Je pense que tu te fais une idée très fausse de la psychologie, de la maturité et des capacités intellectuelles de l'enfant qui apprend à lire/écrire (notamment parce qu'une partie desdites capacités intellectuelles ne peuvent pas exister sans avoir la maîtrise d'une langue comme socle).

Sans commentaire.

J'ai une règle personnelle sur le modèle du "plus j'y pense" et du "je ne vois pas pourquoi" : quand quelqu'un qualifie quelque chose en utilisant l'expression "très intéressant", dans 90% des cas on découvre qu'en fait ça n'a aucun intérêt.

J'ai toujours lu les deux d'une traite à vrai dire. Dans mon souvenir il y a effectivement une période un peu creuse mais il se passe tout de même pas mal de trucs vers la fin.

Le problème ici est que pour arriver à ta conclusion tu es obligé d'ignorer la moitié de la comparaison : https://www.google.com/search?hl=en&q=english grammar doesn't make sense

Peut-être que ce sont tout simplement des weebs.

Donc tu n'idéalises pas mais... tu idéalises un peu quand même. Pour le reste, le français n'a pas l'apanage des normes d'écriture aux fondations douteuses.

Tu es un sacré connard, toi. Tu me plais.

C'est des saloperies de québécois ça. L'Académie devrait nous en protéger.

Tu exagères l'influence de l'Académie sur le français et sous-estimes l'importance des normes de langage en anglais (tu seras tout autant méprisé si tu écris n'importe comment). L'Académie sur le principe ne planifie pas, elle ne fait que reconnaître et ratifier les évolutions (de même pour les différents éditeurs de dictionnaires d'ailleurs avec chaque année les débats sur les "nouveaux mots"). C'est comme ça que devrait idéalement fonctionner la loi également. Dans les deux cas l'utilité d'avoir un recueil est que ça rend plus facile la diffusion de l'information au public. Bien sûr le fonctionnement législatif est pathologique et doit être critiqué, d'où ma surprise quand tu préfères viser ce qui est peut-être un des seuls systèmes qui fonctionnent encore pas trop mal. (i.e. qui n'a pas réellement de pouvoir et n'en abuse pas). Je vais me répéter mais il n'y a aucune base rationnelle à ce postulat que le français souffre d'une "complexité absurde". Il a des caractéristiques différentes des autres langues oui mais sa grammaire est moins complexe que celle de l'allemand, son orthographe moins complexe que celle de l'anglais. Tu te réponds à toi-même ici à part encore pour l'idéalisation de l'anglais et l'exagération de l'influence de l'Académie.

Je vois que tu as loupé mon point sur le fait que le français n'est pas parlé qu'en France donc des institutions il y en a de fait plus que ça. Et d'ailleurs il n'y a pas d'obligation légale d'écrire le français correctement (en France en tous cas, chez les enflures de quebs il ne faut jurer de rien) donc par rapport à d'autres "monopoles" tu m'excuseras si ta problématique me fait un peu rompicher. La compréhension mutuelle est une condition essentielle de la vie en société. La normalisation de la langue est une condition nécessaire à l'éducation de masse (avant les gens éduqués communiquaient en latin qui a une grammaire encore plus imbitable), tu es en train de militer pour rendre exponentiellement plus difficile l'apprentissage de la lecture et de l'écriture. Pas plus creux et incohérent que n'importe quelle autre langue. Une des premières choses qu'on apprend en linguistique c'est qu'il n'y a pas de critère objectif pour déterminer qu'une langue est "meilleure" ou "plus simple" qu'une autre de manière globale. Au final les particularités de chaque langue sont ce qui la rendent charmante. Je ne pense pas que tu veuilles t'aventurer sur le terrain de la "simplification". Je veux bien répéter les arguments de mon post précédent : tu parles d'un monopole alors que de fait il y a plusieurs états impliqués, tu penses que le français est plus contrôlé que les autres langues alors que bof. Du moins tant que des déconstructionnistes dans ton genre n'arriveront pas à imposer l'idée d'une réforme, là on aura de quoi s'inquiéter, et ne t'y trompes pas c'est la seule issue concrète à laquelle tes réflexions amènent. Tu fais bien semblant. Plus un système est vieux, peu importe d'où il est parti, plus il tend à s'approcher d'un équilibre évolutif. Touiller la merde n'a jamais rien résolu. C'est mon côté conservateur. Et donc l'approche de l'Académie est correcte dans l'esprit.

Je ne suis pas complètement hostile à tout ça, disons que la fin de l'éducation nationale serait un point de départ pour une conversation plus saine parce que là j'ai vraiment l'impression que tu vises spécifiquement à tuer le bébé pour te débarrasser de l'eau du bain. Si j'essaie d'expliciter tu en viens tout de même à postuler que le français en soi, tel que partagé entre plusieurs pays où sa pratique est différente et entre plusieurs états qui le contrôlent de diverses manières, aurait un effet néfaste spécifique que les autres langues n'auraient pas parce qu'elles seraient moins contrôlées. Il me semble que le raisonnement est évidemment faux à tous les niveaux. Même combat.

Alors ne le fais pas et arrête de vouloir emmerder le monde sous prétexte de tes insuffisances.

@Mégille entre ça et ta velléité récente de découvrir un système politique idéal tu files un mauvais coton. Est-ce que tu manques de stimulation intellectuelle/de personnes intellectuellement stimulantes dans ta vie ?

C'était un de mes bouquins préférés quand j'étais ado, découvert pendant mes vacances d'été de sixième (je pense) où un de mes grands cousins le lisait. À l'époque je n'avais que des références littéraires occidentales (enfin en dehors de Dragon Ball et autres Chevaliers du Zodiac) et ça m'avait bien retourné le cerveau. Je ne l'ai jamais relu adulte mais je m'étais bien amusé à faire des parallèles et des contrastes en lisant le manga Vagabond il y a quelques années.

Dix-huit ans c'était une année... intéressante. Je lisais les bouquins en parallèle de mes cours de philosophie politique : Platon, Aristote, Machiavel, Hobbes, Locke... J'en avais tiré la conclusion que par principe les profs racontent n'importe quoi.

Ça me paraît évident qu'il a écrit ce passage précisément pour que ça fasse polémique dans le but de refourguer plus de bouquins. Bref, osef/20

Ça ne me viendrait pas à l'idée de lire des trucs sur mon téléphone en effet. Des bds sur un écran de pc ça passe. Jamais essayé la tablette. Mais le papier est supérieur.

Les manga sont tous disponibles gratuitement via une recherche google (donc même pas un peu caché), quand on les achète ce n'est pas pour les lire mais comme objects de collection et/ou pour soutenir les auteurs.

La modélisation causale c'est compliqué. Disons que P(décès|vaccin) est un élément nécessaire au modèle mais pas suffisant. Ici l'âge est une variable confondante évidente dans la mesure où un plus grand âge entraîne à la fois une plus grande probabilité de vaccin et une plus grande probabilité de décès. Mais on devrait détailler encore plus parce que l'âge en soi ne cause pas directement de décès (on ne meurt pas de vieillesse), il le fait par l'intermédiaire d'une détérioration de la santé. Ce qui nous amène à devoir regarder exactement les causes de décès et ne prendre en compte que celles qui peuvent être liées au vaccin. Double gros travail : trier les stats sur les causes de décès (on a vu à quel point c'était le bazar pour déterminer le nombre de décès dus au covid) et expliciter exactement les hypothèses sur les effets du vaccin (donc fini de prendre n'importe quel nombre au pif qui a l'air d'augmenter). Une fois qu'on a un problème de santé bien ciblé, avec des stats pas trop dégueulasses, il y a encore le travail consistant à étudier et inclure ou exclure toutes les variables pertinentes au modèle (confounder, mediator, collider...) comme l'âge vu plus haut. Puis une fois qu'on a un modèle causal sur lequel tout le monde est suffisamment d'accord, on peut évaluer ce modèle et arriver à une conclusion.

Le constitutionnalisme c'est surfait.

Je note un regain d'activité récemment dans ce sous forum et ça m'inquiète.

Si je voulais faire de la provocation je dirais que, juste du point de vue de la petite phrase, il a un discours de féministe classique.

Bientôt ils vont découvrir un petit gars un peu méconnu et obscur en épistémologie, Thomas Kuhn.