Lancelot

Je n'ai pas d'enquête sociologique mais j'ai l'explication théorique en psychologie sociale : Confrontés à une situation donnée (par exemple une clôture avec un arbre devant), nous avons besoin pour la comprendre correctement d'interpréter ce que nous percevons de notre environnement à la lumière de nos expériences passées et de nos connaissances pour en inférer le reste (dans notre exemple, nous en déduirons que la clôture continue derrière l'arbre même si on ne la voit plus). Bien entendu, cette extrapolation peut être erronée (il n'est pas impossible qu'il y ait bel et bien un trou dans la clôture pour une raison quelconque). Comme le monde est très complexe et nos ressources cognitives limitées, ce mécanisme se fait la plupart du temps de manière automatique (sans que l'on en ait conscience), et heureusement (on aurait du mal à faire quoi que ce soit si il fallait se mettre à réfléchir intensément à chaque fois que l'on est confronté à une chose qui en cache partiellement une autre), mais cette automatisation nous rend aussi d'autant plus vulnérables aux erreurs (c'est le principe d'un grand nombre d'illusions d'optique). Maintenant, pour en revenir à la question initiale, le principe de fonctionnement est tout à fait équivalent dans le champ social. Quand nous rencontrons une personne (situation complexe et inconnue) et qu'il nous faut interagir avec elle, nous repérons quelques "traits" immédiatement visibles de cette personne et nous en extrapolons (à partir de nos expériences, préjugés, stéréotypes etc.) un modèle primaire de ce qu'elle est et donc la manière dont il convient de se comporter avec elle (c'est la fameuse première impression). Cette première image a vocation à s'étoffer et à se préciser au fur et à mesure qu'on acquiert de nouvelles informations sur cette personne. Il est dès lors évident qu'on sera perçu différemment (et que le modèle d'action adopté sera différent) selon qui nous accompagne car c'est une information immédiatement disponible et donc influente.

J'ai lu ça il y a une semaine (trouvé par hasard sur Amazon) : J'ai bien aimé. Pour ce que mon faible niveau en physique peut en juger, ça fait à peu près le tour de la question (la question des paradoxes y est notamment évoquée avec la même réponse que H16) tout en restant compréhensible.

Quand bien même ils seraient responsables de leur propre situation, rien ne justifie d'en profiter pour leur enfoncer encore plus la tête sous l'eau. C'est quoi ce raisonnement de charognard ?

Ah oui mais ça c'est très difficile pour quelqu'un qui nous veut du bien.

C'est vrai que c'est vachement plus intelligent de supprimer carrément la fonction plutôt que de faire en sorte que dans ce cas précis il ne se passe rien…

Cool, j'ai enfin compris de quoi il est question.

Eh ben, décidément, mon gag reflex est mis à rude épreuve aujourd'hui.

"la police judiciaire pénétrera chez le suspect aidée d'un serrurier, de jour comme de nuit. Elle posera sur sa machine une clé de connexion" Sérieux, on en est à ce point ?

Oh que oui.

Tiens pendant qu'on y est : Ceci est mon 666e message pour dire que je suis maintenant ici depuis plus d'un an.

L'intention est très louable, dommage que la seule solution qui lui soit venue à l'esprit ait été le vol.

Mais c'est pas possible, entre ça et le battage sur l'autre bouse vampirique à la mode… Ils n'ont jamais été confrontés au fantastique/à la fantasy/la sf de leur vie ou quoi, ces blaireaux ?

En 354. Cette année là, Libère fut rude.

Ce mystic quest là ? Je n'ai rien contre les RPG plus "directifs" quand c'est bien fait. Récemment j'ai beaucoup joué à Tales of Symphonia par exemple. Ce que j'avais particulièrement détesté dans Baten Kaitos et que je trouve symptomatique, ce sont les écrans conçus comme des tableaux en perspective où on se ballade en devenant tout petit et incontrôlable en arrière plan.

Le RPG est un compromis entre deux pôles : le clip vidéo où à part cliquer sur "oui" ou "non" de temps en temps et gérer la baston le joueur n'a aucune liberté et le jeu de gestion où le joueur peut faire un maximum de choses mais où la progression devient donc plus ou moins imprévisible et l'histoire s'en ressent. Ce qui m'énerve dans certains RPG genre les FF récents ou Baten Kaitos (argh, que je le hais celui là) c'est que sous prétexte d'en mettre plein la vue on se retrouve avec des décors certes beaux mais totalement impraticables, un scénario certes plein de rebondissements mais totalement irréaliste/incohérent et qui ne prend pas une seconde en compte les actions du joueur (par exemple le grosbill du groupe qui fait 999999 de dégâts à chaque coup et bouffe du dragon noir au petit déjeuner se fera éclater par un villageois quelconque parce que ça fait plus dramatique). Je préfères largement les défauts d'un Morrowind (on a l'impression de se ballader dans zombieland, trois cinématiques en tout dont aucune ne dure plus d'une minute…) qui a tout de même la bonne idée de pallier son manque de scénario par un background immense.

Sauf si on veut un jeu vidéo.

Dédramatisation dans le sens "si c'est pour les pauvre/les malheureux/la planète/les zenfants/un idéal quelconque c'est pas grave".

Le socialisme c'est la dédramatisation de l'utilisation de la violence en prenant pour prétexte la recherche d'un bonheur fantasmé. Tant la violence que les organisations utopiques "parfaites" peuvent exercer un attrait (esthétique) certain.

Vivement que cette mascarade tombe d'elle même en désuétude.

Il faut bien avouer que les films Harry Potter sont des daubes immondes. Je suis allé voir le premier confiant, on m'a trainé aux second et quatrième, on ne m'y reprendra pas. Jamais.

Encore des enfants utilisés pour de la propagande…

Katana contre rapière c'est encore un autre débat. L'expert indiqué plus haut par Jesrad en parle aussi.

Que des non pour le coup.

Ils ont l'excuse d'être en beta, mais tout de même… Tiens, juste pour rigoler, imaginons que mes parents soient tombés sur ce site quand j'avais dans les 12 ans : Comment repérer l'excès ? Comme beaucoup de parents, vous vous demandez si le comportement de votre enfant face aux jeux vidéo est « normal ». Sept questions clefs élaborées par le psychologue américain Mark Griffith peuvent vous servir de repères pour évaluer la situation : 1. Votre enfant joue-t-il presque tous les jours? Oui. 2. Votre enfant joue-t-il longtemps sans s'arrêter (3 à 4h de suite)? Oui. 3. Votre enfant joue-t-il pour «l'excitation»? Je ne sais pas, ça veut dire quoi ? Disons non. 4. Votre enfant est-il agité et irritable quand il ne peut pas jouer? Si on l'empêche de faire ce qu'il veut sans raison valable, oui il est irritable. 5. Votre enfant a-t-il abandonné ses relations sociales ou ses activités sportives au profit des jeux vidéo? Si ça veut dire qu'il reste à la maison pour jouer au lieu de sortir, oui. 6. Votre enfant joue-t-il au lieu de faire ses devoirs? Oui (les devoirs au collège étant ce qu'ils sont…). 7. Votre enfant essaye-t-il d'arrêter de jouer sans y parvenir? Certainement pas. Quatre réponses positives doivent attirer votre attention.