Lancelot

Il faudra que j'ouvre un thread sur la méthodologie scientifique un jour (là j'ai pas le temps de m'y consacrer) parce que je partage ton avis sur les méta-analyses mais sur la réplication nous ne sommes pas dans le même camp. Clairement dans la tirade de "la recherche à montré que".

Et donc on doit lutter contre Harry Potter parce que l'auteur a une vision du monde satanique transphobe. Entre des données, le résultat d'une analyse, la manière dont cette analyse est interprétée dans un article, la manière dont cet article est résumé en une phrase par un vulgarisateur et ton choix de grouper cette interprétation spécifiquement avec d'autres du même acabit pour en conclure que "la recherche a montré" tel ou tel narratif sur un débat sociétal qui n'a pas grand chose à y voir, la marge de négociation à tous les niveaux est plus ou moins infinie. La science c'est très bien, et les mécanismes que tu évoques marchent dans un certain cadre, ce serait bien hypocrite de ma part de dire le contraire, mais il faut faire attention à ne pas lui demander plus que ce qu'elle est capable d'offrir.

La réalité c'est négociable (ou plutôt c'est négocié qu'on le veuille ou non). Un professeur de théorie critique n'aurait pas dit mieux.

Précisément. Bof. Le problème avec "la recherche" c'est qu'avec un peu de créativité on peut lui coller n'importe quel agenda (du communisme scientifique à l'écologisme en passant par le totalitarisme sanitaire). Un second problème est qu'en conditionnant ainsi tes convictions politiques à "la recherche", tu t'exposes à devoir les changer quand un petit malin lui fera dire le contraire. Je peux comprendre l'envie de partir en culture war. J'entends l'argument qu'il faut protéger les fondements culturels qui rendent la société libérale possible. Ma propre motivation cependant est plutôt d'ordre esthétique, en gros "arrêtez d'envahir la culture avec votre agenda de merde". J'ai peur que ce que tu proposes soit du côté "agenda envahissant" de la force. Est-ce que selon toi la plus grosse menace d'ordre culturelle qui pèse sur le libéralisme sont vraiment les hippies et les romantiques ? À quoi ressemble pour toi une œuvre ou un courant artistique libéral ?

Je peux faire ce que je veux de ma propriété privée, y compris la partager avec la communauté de mon choix. Question subsidiaire : les monastères c'est anti-libéral ?

Je ne vois pas trop ce qui te fait dire qu'une commune hippie réfute le libéralisme.

Je vais citer mon premier message dans ce thread:

Ça ne pose pas de problème dans la mesure où, pour un matérialiste, une idée est ontologiquement réductible à son substrat matériel. Partant de là peu importe quel truc matériel meut quel autre truc matériel.

Stacked sinon ça ne rentre pas. En bordel avec globalement deux catégories : lu et pas lu. J'en ai déjà parlé ailleurs sans doute mais la bibliophilie me frustre parce que (1) j'aime les beaux livres, (2) je déteste les livres d'occasion. Donc en guise de compromis j'achète des éditions reliées neuves. Ça me force à suivre un peu les sorties donc c'est pas plus mal.

Yep. On n'y apprend pas grand chose de plus mais c'est toujours bien d'accumuler les gens qui disent des choses convergentes, ça rend plus difficile l'écartement d'un revers de main.

J'ai pensé très exactement à cet exemple

Ils ont mal pris la critique d'@Alchimi

Sachez que vous me cassez les couilles. Votre conversation m'ennuie et n'est pas du niveau que j'attends de liborg. Bouffez un transcript (pas de la vidéo entière mais de la dernière heure) ❤️

Le retour du "on ne peut pas exclure".

Mais les gens sont trop cons, si on ne les force pas à faire quelque chose il ne feront rien et se retrouveront à la rue sans solution

Quand j'entends parler de "vertus pédagogiques" je sors mon revolver. Je ne comprends même pas comment on peut être déconnecté au point de ne pas se rendre compte que prétendre rééduquer les gens c'est le sommet de la malfaisance.

Il y a un rapport avec les haches.

Nietzsche te dirait que c'est de ta faute si tu es suffisamment faible pour te laisser influencer par sa sensibilité alors que tu devrais développer la tienne.

J'avais cette impression aussi. Du moins pour Hobbes il me semble que c'est plutôt un épouvantail (ne vous plaignez pas trop parce que le seul autre choix ce serait l'état de nature).

Alors non, le thème est similaire si tu veux mais les idées derrière et le traitement sont complètement différents. Je ne suis vraiment pas fan de Ravage pour tout te dire, que je trouve souvent maladroit et pompeux.

Nietzsche défend le fait que chacun s'affirme à sa manière individuelle peu importe les obstacles que la société pourrait poser à cet épanouissement. Mill est un "individualiste" utilitariste qui est ok pour t'envoyer au casse-pipe tant qu'il estime que ça augmente la quantité globale de bonheur, quoi que ça veuille dire.