Lancelot

You vill eat ze bug and be eaten by ze volf.

J'avais inventé un terme pour ça à l'époque : la pensée pseudo-subtile.

Your copium but unironically. Les pourcentages semblent inversement proportionnels à l'intérêt de la langue maternelle.

Chut, laisse les gens débounker en paix voyons.

Les gens sont apathiques parce qu'ils ont intégré avec le covid qu'il n'y a pas de limite au pouvoir de l'état, que ceux qui se plaignent sont forcément des guignols ignares et tendanciellement fachos. Ce n'est que l'aboutissement d'un mouvement qui avait déjà commencé avant, ceci dit, avec les gilets jaunes, les radars, la lutte contre le tabac...

Sinon on n'en finirait pas.

More fun with DAN. Extraits :

Ah, ça vise fort l'ig nobel.

https://knowyourmeme.com/memes/sites/chatgpt-dan-50-jailbreak Et le post qui m'a fait découvrir ça sur political compass memes : Pour plus de détails : (mais je voulais des infos en dur ici au cas où tout ça disparaîtrait subrepticement)

Les collégiens vont voir du porn et du gore, ce sont des créatures curieuses. C'est la vie.

Moi je dis autant carrément instaurer des sessions de visionnage de porno obligatoires à l'école. Comme ça c'est fait une fois pour toutes, de manière équitable et républicaine, et on n'a plus à s'emmerder avec ces conneries.

C'est surtout super vieux comme site, je m'étonne qu'il y ait encore du nouveau contenu.

Il y a une certaine cohérence là dedans. L'écolo part du principe que les gens ne peuvent pas se contrôler, c'est pour ça qu'il milite pour des solutions qui viennent d'en haut pour forcer tout le monde à se comporter comme il veut. Partant de là ce n'est pas difficile d'imaginer que son présupposé anthropologique vient du fait que lui-même n'est pas capable de se contrôler et de vivre en accord avec son idéologie si on le laisse faire. Et donc qu'il prenne l'avion pour aller en vacance au final ce n'est pas réellement de sa faute, ce n'est pas réellement ça qu'il faut attaquer, ce qu'il faut attaquer c'est la société qui l'autorise à le faire. Tant que ce travail de militantisme est fait c'est tout ce qu'on peut raisonnablement lui demander étant donnée la situation présente. Le reste viendra à la révolution.

Ce qui amène à poser une seconde distinction entre recherche fondamentale et appliquée, et à se demander dans quelle mesure les deux sont réellement comparables.

En bon français ça correspond à ce qu'on appelle "psychologie du travail et des organisations". En gros ça recoupe management, RH, ergonomie...

Des classiques.

Cette histoire de communication est encore plus vicieuse si on prend en compte qu'en pratique une personne ne côtoie dans sa vie quasiment que des gens à peu près à son niveau (enfin avant l'invention de Twitter). D'ailleurs, si je me permettais de faire un peu de spéculation sauvage, le fait que notre environnement social soit principalement composé de gens d'un niveau (culturel, intellectuel...) similaire nous donne une vision biaisée de la distribution des humains en général. Par défaut tout le monde aurait tendance à se penser dans la moyenne et qu'il n'y a pas une très grosse variance (ou en tous cas qu'on peut contrecarrer la plus grosse partie de cette variance en faisant un peu d'effort). Ça rend les résultats de la recherche sur le QI contre-intuitifs et explique une partie de la résistance qu'ils reçoivent. D'un autre côté les personnes qui, de part leur profession, ont accès à un échantillon plus large de variabilité humaine (les médecins, les profs, les caissiers...) finissent souvent plus cyniques et déprimés. Maintenant entrent en jeu les vastes réseaux sociaux comme Twitter, dont la logique est (1) que tu seras confronté à des trucs en dehors de ton environnement social normal, (2) la logique du buzz fait que les trucs les plus visibles hors de ton cadre de référence sont aussi souvent les plus stupides. En conséquence l'abus de Twitter change notre vision de la distribution de l'intelligence humaine qui devient schématiquement bimodale : il y a les gens normaux centrés autour de moi, puis de l'autre côté il y a une masse de crétins incorrigibles et nuisibles. Bien sûr tout ça est goulûment exploité au niveau politique. Merci d'avoir assisté à mon TED talk.

La "méta-science" et ses conséquences sont un plus grand désastre pour la recherche que tout ce qu'elles cherchent à combattre. Je trouve certaines de leurs conclusions rigolotes mais je ne leur accorde quasiment aucun crédit. Oui la psychologie c'est vaste. Ils ont raison de poser une distinction entre expérimental et non expérimental mais ça devrait amener à discuter des limites de cette définition et de l'intérêt de la réplication pour une discipline non expérimentale.

Il y a peu de chance que ses descendants viennent de là.

@Rincevent

C'est des sondages sur amazon mturk, ça ne coûte presque rien en argent ni en temps.

Pour compléter le tout il faut juste qu'on apprenne que la femme du réalisateur y est finalement aussi passée, et ça devient une belle histoire de vengeance.

J'espère donner un faisceau d'éléments montrant que l'anonymat est un facteur finalement peu important et que se focaliser dessus est une erreur (malgré le fait que l'histoire soit a priori attirante). J'ai conscience que c'est une hypothèse provocatrice comme on dit dans le métier. D'autres éléments : Sur les passages au tribunal, j'aurais tendance à dire qu'être anonyme et se faire condamner pour ses opinions (qu'elles soient par ailleurs du harcèlement ou pas) sont tous les deux corrélés à avoir une opinion non mainstream. Les gens qui veulent shitposter avec une opinion mainstream ne se cachent absolument pas (je vous invite à lire les réactions sous un tweet de Raoult au hasard), sans doute parce qu'ils n'ont pas l'impression de prendre un risque. Si on part d'une proportion égale d'anonymes/non anonymes chez les harceleurs (de tous bords) et les harcelés (de tous bords), le nombre d'anonymes chez les harcelés aura tendance à baisser parce que les harceleurs utilisent le doxing contre eux, mais l'inverse n'est pas vrai. On se retrouve donc avec proportionnellement plus d'anonymes chez les harceleurs. Mais c'est parce que tu es sain d'esprit et que tu ne feras pas ça de toute manière Ce qui ouvre la discussion j'imagine sur la psychologie du troll et ses différents traits pathologiques souvent sous-jacents (peut-être exacerbés par les réseaux sociaux ? ou qui y trouvent juste un nouveau terrain d'expression ?).

C'est l'histoire que raconte Peterson oui. Pour les raisons citées plus haut elle ne me convainc pas.