Bézoukhov

Mais eux ont des nukes et nous on veut pas faire la guerre :D.

Ça s'appelle du regime change ça. Et le coût est probablement trop élevé. Du moins pour les gens qui n'habitent pas en Ukraine. Non c'est pas de l'ironie. Et ça n'a pas grand chose à voir avec arabe ou pas arabe. C'est juste que les français qui étaient pour la guerre en Irak, c'est ce qu'on appellait des atlantiste. Et c'est des gens qui sont généralement très liés aux milieux libéraux. A cette époque lointaine, il me semble que même ici il y avait une nette surreprésentation des défenseurs de la guerre en Irak vs. la population française en général.

Écoute, à la question de savoir comment on construit une paix sur des bases réalistes, ou comment on pouvait, éviter cette guerre, la seule réponse que j'obtiens est plus ou moins : faut leur péter la gueule jusqu'à ce qu'ils deviennent une démocratie libérale. Et d'ailleurs, la grosse masse de ceux qui étaient pour, ça devait sûrement être la droite libérale atlantiste bien sous tous rapports. Tiens.

Mmmmh. Pour 1000€, je lui fais des modèles qui estiment le nombre de bouse qui fertilisent. Ça m'a pas l'air très compliqué et c'est moins cher que McKinsey.

Ah bon ? Non. Mais là encore c'est la lecture manichéenne qui a lieu depuis un an. Tout est lu sous un crible manichéen.

'Tain, je viens de voir le fils ou petit-fils De Gaulle dire ça dans le texte. Relou . Ils ont jamais lu Tolstoï les mecs. Mmmmh. D'une certaine manière, toutes les puissances sont assez réalistes dans l'affaire. Le problème, c'est que les conséquences du réalisme en France, en Allemagne, en Pologne ou aux Etats-Unis sont différentes. Et c'est pour ça que la France et l'Allemagne y vont à reculons et auraient préféré un statu quo sur les accords de Minsk.

Ils lisent ou pas ? (au sens est-ce-qu'ils lisent des livres pour enfant de manière régulière et assidue ).

C'est aussi une catastrophe sociale en devenir, parce que la seule chose qui faisait que les cadres français acceptent des niveaux d'impôts prohibitifs, c'est qu'une éducation de qualité jusqu'à la maîtrise était possible pour un coût minime pour leurs enfants. On arrivera bientôt au moment où le contrat social ne sera plus satisfait.

Ce n'est pas ce que je dis . Ce que je dis, c'est que c'est intéressant de se poser la question du "jusqu'où".

Mmmmmh. Au XVIème siècle, quelques dizaines d'espagnols et trois caravelles auraient résolu le problème fissa et mis tout le monde au pas.

C'est quand même 'achement plus facile la diplomatie quand on divise le monde entre les "gentils coopératifs" et les "méchants pas coopératifs". J'aurais dû y penser. "L'âme russe", c'est le nom de code des faucons pour dire que c'est mal d'essayer de se mettre à la place du mec en face pour comprendre quel compromis il serait prêt à accepter, ou pourquoi la confiance a été rompue. Mais effectivement, je suis même allé dans Google Actu vérifier si quelqu'un avait vraiment prononcé ça. Eh bien moi, je trouve moralement dégoûtant de vouloir transformer cette guerre en matche de foot sur les réseaux sociaux, en déshumanisant les soldats ennemis ("les orcs"), et en se faisant le relai d'une propagande idiote que l'on dirait réalisée par des mecs pintés à la vodka (des deux côtés). Je comprends que les ukrainiens le fassent pris dans le maelström de la guerre. C'est les règles du jeu, aussi abjectes qu'elles soient. Mais de voir d'autres européens (et, en particulier, beaucoup de britanniques) s'y adonner, je trouve ça répugnant. Ce sont des propositions qui réclament nettement plus de précisions et de subtilité. En ce qui concerne la guerre économique, j'ai déjà expliqué ma position comme quoi on ne devait agir que dans le cadre d'un embargo sur les technologies militaires (ou avec justification militaire, dans la mesure où techniquement, le sujet est complexe, comme mentionnait @Lexington). Toute autre approche fait peser un risque de pente glissante vers le bellicisme (que l'on voit même ici) et donne la haute position à l'adversaire (qui est, je suppose, amplement utilisée par la propagande russe). En ce qui concerne la fourniture d'arme, il existe forcément une limite. A minima, tout le monde est d'accord pour ne pas fournir de nukes aux ukrainiens. C'est aussi un domaine facilement sujet à la surenchère (on le voit actuellement). Se poser les questions de la limite des dons et financements d'armement est assez intéressant.

Oui, c'est ce que je disais il y a quelques pages ; ça résout a minima le problème du passif en le sortant du giron démocratique et en le renvoyant dans le domaine privé. Charge aux gens de placer leur actif comme ils le veulent ensuite (ou de le fourguer à une mutuelle ou un assureur qui fera le boulot de gérer la rente). La déformation du marché risque tout de même d'être violente . Le point compliqué du "simplement" est tout de même la conversion des rentes en cours de constitution. Comme les droits à la retraite s'acquièrent de manière fortement non-linéaire, c'est un arbitrage un peu compliqué. Disons que ça ne résout pas le problème de l'actif et que l'argent pour le financer n'existe toujours pas. Si tu tires la ficelle, il faut que ces OAT soient gagées sur quelque chose du type de la CADES, qui disposerait de ressources en propre. Ma conviction, c'est qu'il faut asseoir ça sur une taxe sur le foncier. Ca semble être le seul moyen de financer la transition pas trop dégueulasse, et plus ou moins sur le principe du pollueur payeur.

Ou en créant de la dette.

Toute la classe politique française suit une tradition politique française plutôt favorable à la Russie, mais sévère quand il le faut. Pendant ce temps, la moitié de la classe politique américaine, et l'establishment américain, a passé une demi-décennie à faire accroire un complot russe contre la démocratie américaine. Bof, si les gens arrêtaient de faire des caricatures, ils seraient obligés de réfléchir .

L'argent de la répartition ne disparaît pas hein. Il est seulement plus concentré vers la consommation et les investissements sécurisés (immobilier et obligataire d'Etat) du fait de ses récipiendaires.

Ca existe déjà plus ou moins tout ça ;).

Mais on capitalise avec quel argent ? On crame déjà la moitié des salaires dans des cotisations sociales pour financer les boomers. On ne peut pas capitaliser plus sans détruire le niveau de vie des gens. A un moment, il faut soit accepter de faire de la cavalerie et de creuser le déficit pour financer la transition, soit aller prendre le pognon chez les boomers. Au bout de 50 ans de démagogie, il n'y a plus de solution win-win, hein.

TiL : *** Le mot technique c'est "dépendance" ;). Et ce n'est d'ailleurs pas financé à l'heure actuelle . Enfin, à un moment on peut faire tout le marketing qu'on veut, il y a un fait qui reste : les sous n'existent pas. Tout a été cramé par la démagogie. Il faut bien que quelqu'un paye à un moment ou à un autre.

L'étranger, ça draine les enfants de la haute bourgeoisie et du haut de la classe managériale. J'aimerais bien voir les chiffres mais je doute que ça a un impact sur les classes qu'encadre @Largo Winch et qui correspond à un pool de recrutement social très différent. Les formations sélectives n'ont pas augmenté leur tailles de promo depuis un certain temps à ma connaissance, justement parce que le "niveau" ne faisant que baisser, augmenter les tailles de promo n'est pas réalisable sans casser le niveau d'excellence de ces formations. Tous les managers qui ont une trentaine d'année autour de moi ont déjà atteint le statut de vieux con en voyant les comportements professionnels des plus jeunes. Le Covid a été une catastrophe sociale.

Ne jamais sous estimer la connerie des gens. Ne jamais sous estimer la connerie des gens.

Tu es sur que ce n'est pas explicable par le sex ratio ?

C'est aussi ma conviction, que j'avais lors de la précédente étude du J. Jaurès sur ce sujet. Mais le truc qui m'ennuyait à l'époque et que pour moi, l'hypothèse du trolling devait avoir un double impact : - surreprésentation des complotistes officiels chez les hommes ; - et surreprésentation dans les CSP+ et dans les CSP-. Les chiffres ne collaient pas...

Mouais, le contrarianisme à haute dose tu finis à l'asile

Y a surement un côté contrarien dans l'histoire.

Moi je veux bien que la fondation Reboot, fondée par la meuf d'un fils Bouygues qui a bossé chez JP Morgan et McKinsey, et donc probablement financée par l'argent des Bouygues, fasse des études sur le complotisme et la pensée autorisée. Mais après faut pas s'étonner que les gens deviennent complotistes, hein :D.