Marlenus

J'ai pensé à toi, car l'une des motions était pour forcer les proprios de cheminées à condamner celle-ci (car potentiel risque d'incendie, intoxication au monoxyde de carbone, etc.). Heureusement qu'à un moment, une fois que cela s'était un peu échauffé, un gars a fait remarquer qu'une telle disposition était interdite et pourrait être attaquée devant les tribunaux. Cela a calmé tout le monde.

C'est un régime qui a plutôt marché dans plusieurs états dans le passé. D'ailleurs si on regarde plus largement, on peut considérer qu'aux USA tu as une violence légitime utilisable par l'état fédéral et une violence légitime utilisable par les états eux même. Dans la même ville tu as deux entités différentes qui ont le droit à la violence légitime avec pas forcément la même vision de comment l'appliquer voire même qui s'affronte ouvertement sur le sujet. Un état finalement n'étant qu'une grosse tribu. Et je ne sais pas trop si les tribus amérindiennes ont une police qui a le droit à une violence légitime pour appliquer une ou des lois décidé par les tribus. Je sais qu'ils ont leur police, je ne sais pas quelles sont ses prérogatives ni quelles lois elles peuvent appliquer.

Je viens de sortir de 4h de copro. Dans ma liste de personnes qui mériterait de finir dans un enfer socialiste pire que la France, j'ajoute: -Les personnes qui veulent se retirer une liberté sous le prétexte qu'eux ne l'utilisent pas et que si jamais, un jour, un voisin en abuse cela pourrait poser un problème. Heureusement que: 1- Certaines lois protègent des abus 2- Que l'argument "cela risque de diminuer la valeur du bien" porte encore -Les gens qui demandent à mettre à l'ordre du jour des sujets ultra-polémique dont on connait le résultat à l'avance mais que l'on ne va pas s'empêcher de débattre. Mais surtout qui une fois qu'ils ont envoyé cela au syndic pour que cela soit à l'ordre du jour, décide qu'ils ont piscine le soir de l'AG... C'est quoi le prix d'un lance-flamme?

Il analyse comme mauvais de dire que la violence c'est mal et que la violence légitime soit réservé à l'état. Le droit au port d'arme et à la défense de son domicile existe aux USA et je n'ai pas l'impression qu'il y soit enseigné autre chose sur la violence. Ni que cela ait réglé les problèmes décrits. En alternative à la violence légitime réservé à l'état, tu as les modèles claniques où la justice et la violence légitime sont le fait des tribus, des clans, etc. On a eu cela en Corse. Tu as aussi la féodalité, où la violence légitime peut être données aux seigneurs et baron locaux. Bon et bien sûr toutes les formes d'anarchisme rejettent cela, l'anarchocapitalisme en premier, avec des modèles qui diffèrent suivant l'anarchisme suivit, Alors, pourquoi pas, ce sont des options. Mais je n'en vois aucune être dans le spectre de Zemmour.

J'aimerais bien savoir ce qu'il propose en remplacement du désarmement moral: Qu'est-ce qu'il faudrait enseigner comme morale opposée à celle-là? Cela me fait penser au débat sur le fil Irlandais, sauf que là il ne va pas au bout du raisonnement.

-Une solution que beaucoup appliquent est l'émigration, moi le premier. Je l'ai appliqué personnellement à mon île que j'adore mais où l'état a totalement faillit et où je déconseille de s'installer si on veut vivre de son travail (de sa retraite cela passe si on se fait petit). Maintenant, oui, la violence en Corse est arrivé car l'état a traité celle-ci comme de la merde (renseignez vous sur les boues rouges, le début de la violence nationaliste), il y avait peut-être une légitimité à celle-ci (en tout cas les corses la revendique cette légitimité). Mais le résultat c'est qu'une fois qu'ils ont goûté à la violence politique contre l'état, cela s'est transformé en violence mafieuse. -Faire la police soi même est une chose. Faire des milices citoyennes par exemple pour faire des rondes dans le quartier, je n'ai aucun problème avec le principe. Faire la justice soi même, j'ai beaucoup plus de mal, je ne vois pas comment tu rends la justice en massacrant le premier suspect venu. Surtout quand on connait la facilité de déformation des faits par les foules. -Maintenant, même si on admet qu'il faut faire la police et la justice soi même, je ne vois aucun lien avec la justice et/ou la police quand tu vas piller, mettre le feu à des biens publics, quand tu mets le feu avec des bâtiments où il y a des familles. Il ne faut pas confondre police et justice avec "J'ai besoin de passer ma colère sur quelque chose et donc je vais tout détruire". -Enfin, normalement le rôle des politiques devrait être de calmer le jeu. Pas d'espérer que tout s'embrase pour arriver au pouvoir....

On a le schéma. -Une personne se fait agresser/tuer -Des personnes crient vengeance pour elle car elles ont marre du problème systémique qui permet cela et se mettent à tout casser/brûler par colère. -Un bord de l'échiquier politique va comprendre les émeutiers et l'autre va les traiter de racailles (scumbag a été utilisé contre eux ici). Bien entendu, selon le profil initial des personnes impliquées, les politiques vont choisir leur bord. Car les émeutiers qui cassent tout et brûlent tout, c'est comme les chasseurs. Il y a les mauvais émeutiers, ceux qui cassent tout et brûlent tout et les bons émeutiers ceux qui cassent tout et brûlent tout mais c'est pas pareil. J'ai l'impression que c'est l'un des gros changements finalement de ces dernières années en occident. La violence populaire est légitimé par les 2 bords de l'échiquier politique à condition que ce soit pour de "bonnes" raisons. Peut-être que c'était déjà le cas avant, mais je ne le ressentais pas aussi fort. Oui cela dépasse le cadre de l'Irlande, mais c'est tellement symptomatique...

Un fonctionnaire espagnol risque 6 mois de perte de salaire et une mutation forcée pour avoir reçu des personnes sans rendez vous et avoir aidé dans le remplissage de dossier: Faudrait voir en détail ce qui lui est reproché (là c'est un retour par journaliste) mais pour le coup, la mentalité bureaucratique étant ce qu'elle est en France, si cela arrivait en France cela ne m'étonnerait pas. 1-Le règlement est le règlement, y contrevenir est une faute. 2-Tu peux très bien avoir des consignes pour emmerder l'usager si ton but est de diminuer les prestations servies par ton service. 3-Comme l'a dit Peters, le but d'un bureaucrate n'est pas de satisfaire le public mais son N+1.

Perso je suis persuadé qu'il l'est au fond de lui.

Sachant que le public moderne qui achète ces jeux est souvent le même qui a adoré ces jeux à l'époque. Mais j'avoue que suivant le jeu je peux me retrouver là dedans. Je n'ai aucun problème à rejouer à Heroes III en version d'origine (même Heroes I il m'arrive d'en refaire une partie). Autant Daggerfall quand j'avais essayé d'y rejouer après Skyrim, j'ai arrêté rapidement, vraiment trop moche alors que j'avais écumé le jeu ado.

Faudrait se poser la question d'Outreau et de ses conséquences alors. Car pour l'instant le seul juge qui a été médiatiquement condamné dont je me rappelle c'est celui qui a cru des enfants quand ils dénonçaient des violeurs. Pour info, suite à l'affaire Outreau, le nombre de condamnations pour viol a drastiquement baissé: https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/09/14/en-dix-ans-le-nombre-de-personnes-condamnees-pour-viol-a-chute-de-40_5354839_1653578.html A l'époque les associations de protection de l'enfance avaient pris cher dans l'opinion publique. Est-ce que Lyhanna va faire oublier Outreau? Bonne question, c'est possible, cela marche par cycle. Le problème de l'opinion publique c'est que quand il y a un Outreau faut être drastique dans les preuves, pas ennuyer un père qui pourrait perdre la garde de ses enfants sans preuves solides. La parole de l'enfant n'en étant pas une. Et quand il y a une Lyhanna, on demande à ce que l'on mette sous les verrous tout homme qui a été accusé, juste sur la foi de la parole de la personne qui accuse (j'ai du mal à ne pas voir un lien entre Lyhanna et le fait que Bruel parte en garde à vue). Enfin ainsi va la politique. Par contre, cela n'a pas grand chose à voir avec Zemmour.

Je n'ai pas vu la vidéo, mais il y a pleins de sources qui disent que l'Ukraine a la meilleure expérience actuelle en matière de guerre avec des drônes et qu'elle est donc devenue indispensable pour ses alliés dans les guerres actuelles. Ils ont envoyé des experts dans la guerre en iran par exemple et vendent leur matériel aux pays du golfe: https://www.franceinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/les-ukrainiens-ou-les-specialistes-mondiaux-des-drones-intercepteurs_7974977.html Donc oui, clairement, actuellement on paye l'Ukraine pour qu'elle paye avec son sang l'apprentissage de la guerre moderne et que l'on puisse en profiter.

Pour l'instant Fedorova n'est pas censurée. RT l'a été et c'est à cause de la censure de RT qu'elle écrit son livre. Pour le reste elle a table ouverte dans les MSM pro-russes sans être censurée. Par contre, oui elle n'est pas invité dans les autres MSM, mais ne pas être invité ce n'est pas être censuré. Elle le sera si on lui enlève son titre de séjour. Maintenant elle ne sera pas la première ni la dernière a se voir retirer son titre de séjour car ses propos ne plaisent pas (voir par exemple l'affaire des influenceurs algériens l'année dernière virés pour avoir relayé la propagande pro-Alger, de manière violente certes). On peut le regretter, mais ce ne serait pas étonnant. On peut refaire le débat sur l'immigration ici. Le cas plus "problématique", IMO, c'est le cas X. Moreau, qui lui pour le coup est français (enfin franco-russe) et qui n'a plus le droit de rentrer en Europe à cause de son activité de propagande. Il n'est pas le seul, un suisse subit le même sort. Mais pour le coup c'est l'UE qui a pris la sanction et il vient d'être élu au conseil consulaire Français en Russie triomphalement.

Le Louvre, le château de Versaille, etc. pourraient être privatisés et être plus rentable ainsi. Bon par contre, je pense que cela passerais vraiment mal. Je parierais plus sur une baisse des pensions, plus acceptable que Versailles transformé en hôtel Trump en plus d'être infiniment plus rémunérateur.

Comme l'a dit le sage: Bon en vérité je le savais, mais cela m'énerve tout autant à chaque fois que cela me réexplose à la tronche (ou à grenoble).

On est en guerre contre la Russie si on estime que les USA et l'URSS ont été en guerre de 1945 à 1989. C'est une guerre froide dans le sens où cela passe par des proxys dont l'Ukraine pour la partie chaude. Tout comme la guerre entre les USA et l'URSS s'est joué par proxy interposé pour la partie chaude (Rambo III quel bon film à se revoir, les talibans étaient des héros américains à l'époque ). Les pro-russes d'ailleurs ne s'y trompent pas et disent que la Russie combat les forces OTANO-Kievienne. Par contre au niveau coup de putes des 2 côtés (sanction économique contre la russie, renversement des gouvernements pro-occident en Afrique, guerre cyber-criminelle, influence dans les proxys, etc.) cela y va à fond. Maintenant, aucun des 2 camps, pour des raisons totalement différentes n'a envie que cela se transforme en guerre chaude autre part qu'en Ukraine (ou d'autres proxy) pour le moment. Mais on a eu plein d'alertes de nos états majors qui nous expliquent que cela peut arriver assez vite et qu'il faut être prêt. Ce n'est pas uniquement grâce à Trump que tous les pays européens dont la France ont augmenté plus que significativement leur dépenses militaires depuis 2022. Si on considère que la guerre froide n'était pas une guerre et que la seule guerre qui nécessite ce mot est la guerre "chaude" alors nous ne sommes pas en guerre.

Zemmour a été invité par l'Heritage Foundation: Pour les non anglophones, ne vous en faites pas, une fois le discours d'introduction passé, Zemmour parle en français.

LFI va peut-être avoir sa minute de silence: https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/yael-braun-pivet-accepte-une-minute-de-silence-pour-noahm-demandee-par-lfi-a-l-assemblee_264606.html Cela me gave cette politique spectacle... J'ai l'impression que les politiques carburent aux faits divers. Je me demande à quel point ils veulent vraiment régler le problème car si ils réussissaient cela les empêcherais de se mettre en lumière

Ils ont donné celle-ci: Pour un noname, ok. Pour un arbitre de coupe du monde mandaté par la FIFA c'est un peu léger comme explication. Et si il y a une bonne raison, c'est alors la FIFA qui a merd. et qui devrait l'interdire d'arbitrage.

Tu m'étonnes. Et cela va continuer. Là ce sont les USA qui renvoient le meilleur arbitre africain de 2025 chez lui alors qu'il a été sélectionné par la FIFA pour arbitrer la coupe du monde sans donner d'explication officielle. Perso, vu le degré de courbette d'Infantino devant Trump, je me demande si il y a pas du pognon à se faire en pariant sur le fait que les USA ait un parcours à la Corée 2002.

Une chose que je retiens des ce PO, c'est que pour ce que j'en vois Wemby a la mentalité pour être un vrai leader. Il prend ses responsabilités, assume ses échecs, gère bien la pression et se pose en patron. Cela n'augure que du bon pour l'équipe de France si il continue à honorer ses sélections. Sinon, dans un autre sport, hâte d'être à ce WE avec le retour des rikishis (et donc du sumo) à Paris. J'ai mon billet depuis 1 an Le sumo est l'un de mes sports martial préféré pour pas mal de raisons: Pas de catégorie de poids, des combats courts (quelques secondes), des règles simples à comprendre qui fait qu'on peut apprécier même en étant néophyte, pas trash talking institutionnalisé, etc. Et dans la petite histoire intéressante, un des combattants qui monte en ce moment est un ukrainien qui a fuit la guerre: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aonishiki_Arata

En France l'opposition Russie/Ukraine se matérialise à propos de Federova. Pour rappel, c'est l'ancienne présidente de RT France, qui avant la guerre a fait toute sa carrière en tant que protégée du pouvoir russe. Depuis l'interdiction de RTFrance, elle a écrit un livre pour crier au fait que la liberté d'expression n'existe pas en France et écume les plateaux télé et radiophonique pour expliquer qu'elle est censurée. Elle anime plusieurs émissions et chroniques dans différents MSM (Cnews, Europe 1, JDD, etc.). Certains politique la voient comme une agente russe et ont demandé à ce qu'on lui enlève son titre de séjour, notamment le camp du président par la voix de Valérie Hayer. Bronca de ses amis journalistes et chroniqueurs qui la défendent bec et ongles. Avec par exemple De Villiers qui demande à ce que l'on retire alors son titre de séjour à Glucksmann si on l'enlève à Federova et qui menace la France de manifestation à la Tommy Robinson si c'est le cas. Ce que je trouve intéressant c'est de voir le camp pro-russe encore très influent dans certains MSM alors qu'il me parait très très discret chez les politiques en concurrence pour 2027.

Bon, les retours c'est que ce fut un gros fiasco. Très légèrement sauvé par le fait qu'un "record du monde" a été battu. Même si il y a des soupçons sur le chrono et que le dopage a aussi inclut la tenue. Sur 100m, le vainqueur a fait 9.97, et seul le vainqueur était en dessous des 10 sec. Mais surtout, 3 athlètes natty (terme pour désigner les non-dopés) se sont engagé et ils ont tous les 3 gagnés leur discipline. https://www.leparisien.fr/sports/un-seul-record-battu-des-non-dopes-sacres-audiences-faiblardes-pourquoi-les-enhanced-games-sont-un-flop-25-05-2026-KUBLBLFQD5AUPHG6C67EVPTRWM.php Pas sûr que cela prenne. Surtout qu'au final ce n'était pas forcément ce que l'on a voulut y voir vu qu'ils ont largement limité les produits autorisés et qu'au final c'était plus de la pub pour vendre les dits produits qu'un évènement sportif.