Marlenus

Il a 10 jours pour le faire.

Un homme acquitté après avoir assassiné sa femme par compassion: https://www.huffingtonpost.fr/justice/article/a-troyes-un-septuagenaire-acquitte-apres-avoir-tue-sa-femme-malade-pour-eviter-qu-elle-souffre_241591.html Suis toujours gêné par les acquittements dans ce type de cas. Acquitté veut dire que l'on valide ce qu'à fait la personne. Dans ce genre de cas où on comprends totalement pourquoi la personne a fait une chose illégale, je suis clairement plus pour du sursis que l'acquittement. Le sursis affirme que cela reste quelque chose d'illégal mais à moins qu'il recommence, surtout pour un retraité, cela n'a aucune influence sur sa vie. Encore plus si la personne avait du cyanure et une personne voulant mourir capable d'écrire. Suis opposé à l'euthanasie, beaucoup plus ouvert au suicide assisté.

En dehors du fait que visiblement c'est faux, les 3h vont être écouté par très peu de personnes. Les extraits choisis eux vont être entendu par tout le monde. Allez dans une interview où tu penses que le journaliste va être hostile (je ne dis pas qu'il le sera) pendant 3h et bien s'en sortir au jeu des petits extraits choisis cela demande une très bonne confiance en soi.

Supprimer la FDA et la remplacer par un organisme équivalent mais en phase avec les combats contre les moulins à vent. RFK n'a visiblement rien contre l'idée d'une agence qui protège de la pollution et qui protège contre la "falsification de la science", il dit juste que la FDA n'y arrive pas. En gros, tu supprimes la FDA pour faire diriger le bousin par un lyssenkiste.

Le passé idéalisé c'est pas mal. Mais cela reste un passé idéalisé. Quand mes parents se sont rencontré, ils pouvaient rouler totalement bourré. Et si on tuait quelqu'un après avoir bu 3l de vin, c'était une circonstance atténuante. Rouler bourré n'était absolument pas sanctionné socialement parlant. Depuis on a interdit de rouler bourré. Il n'y a pas eu de période où les gens savaient d'eux même qu'il ne fallait pas rouler bourré Il y a eu une période où la société trouvait acceptable de rouler bourré. Ce n'est qu'un exemple, mais il y en a pleins qui vont dans le même sens. Ce n'est pas qu'avant on savait mieux se comporter, c'est qu'avant des comportements qui sont insupportables aujourd'hui étaient socialement acceptés. Et forcément, cela a introduit des nouvelles lois qui ont créé des interdictions qu'il n'y avait pas avant.

C'est d'ailleurs grâce à Kennedy que cela est le cas. https://www.ladepeche.fr/article/2018/08/11/2850173-proces-roundup-le-glyphosate-toujours-defendu-par-son-proprietaire.html On comprends mieux d'ailleurs pourquoi il n'aime pas la FDA. Edit: La seule chose qui fait qu'au final il ne me fait pas trop peur c'est que je doute fortement que Trump lui laisse une grosse marge de manoeuvre. Il est utile avant l'élection, après il fera ce que Trump voudra ou partira. Mais bon, je peux comprendre les pessimistes sur ce sujet.

L'arrestation du député pour achat de drogue utilisé pour le chemsex poussent certains à défendre cette pratique car elle peut très bien être faites sans addictions de manière raisonnée: https://blogs.mediapart.fr/mathieu-guglielmino/blog/241024/apologie-du-chemsex-retour-sur-un-emballement Il s'en prend d'ailleurs à Sandrine Rousseau dans son Blog. Bon autant dire qu'il s'est fait descendre de toutes part. Mais intéressant de voir le point d'un défenseur de cette pratique (ce que je ne suis pas pour le coup).

Si j'ai bien suivi, non. Il s'est inscrit dans une faculté pour avoir le droit de rester alors qu'il n'a jamais eu l'intention de suivre les dites études (qu'il n'a d'ailleurs pas suivi).

C'est surtout dénoncer la paille et ne pas voir la poutre. Mais pas grave passons.

Tu parles de ce démocrate là? Je ne donne pas son nom. Je dirais juste qu'il a posté sur Truth social.

Sinon, je viens de lire une analyse intéressante sur les problèmes de Harris et des démocrates en général. De la part de quelqu'un qui a voté contre Trump à cette élection comme il dit. Pour lui, l'un des gros problèmes est que le parti démocrate est devenu le parti des femmes, gouverné par des femmes qui ne comprennent rien aux hommes. Il prend l'exemple de Michelle Obama qui exhorte les hommes à écouter leurs femmes et à voter comme elles. Imaginons Donald exhorter les femmes à voter comme leur mari, pour comprendre pourquoi cela ne va pas marcher. De façon général, les démocrates s'adressent aux hommes comme si ils devaient obtenir la validation des femmes. C'est "marrant" car justement un des combats féministes c'est de se délivrer de la validation masculine et cela ne fait pas sens que donc exhorter les hommes à chercher la validation féminine, cela ne va pas marcher, bien au contraire (à part sur des personnes qui de toutes façons sont déjà acquises). Je ne sais pas à quel point l'analyse est juste, mais en tout cas elle me semble intéressante à fouiller. Cela va sans doute plus loin que l'élection actuelle et la discussion aurait sa place sur le topic féministe car je pense qu'il n'y a pas que les démocrates qui ont ce biais.

Un épisode du début du mois qui montre ce que cela donne avec un état failli et des gangs armés. Un gang rackette un village, des habitants refusent de payer. Résultat le gang fait une descente et exécutent en masse (vu que visiblement les morts ont été tué d'une balle dans la tête). Bilan au moins 70 morts. https://www.20minutes.fr/monde/4113853-20241005-haiti-attaque-gang-gran-grif-fait-moins-70-personnes-dont-femmes-enfants

Je dirais plutôt "Il n'y a pas de mauvaises publicité pour Trump". Quand l'affaire Fillon est sortie pendant la présidentielle, c'est devenu LE sujet de tous les médias et de ses opposants. Cela l'a carbonisé. On pourrait multiplier les exemples de politiques qui sont mort politiquement à cause d'une mauvaise publicité, même aux USA. Mais, et c'est la différence essentielle avec Trump, comme il l'a dit, et j'en suis persuadé, il pourrait tuer quelqu'un devant toutes les caméras qu'il serait encore un héros pour ses partisans. Les pro-Trump sont totalement insensibles aux scandales qui pourrait le toucher. Ce n'est pas lui qui démissionnerait suite à un nouveau Watergate. Au contraire, les "scandales" les galvanisent.

Au fait que je pensais que les "dérapages" de Trump était quelque chose qui le desservait. Je vais prendre l'exemple des propos du comique, même si ce n'est pas du Trump, cela aurait put et cela illustre bien ce que je veux dire. Ces blagues, loin de le desservir auprès de son électorat, le galvanise Avant Trump c'était honteux de penser et de sortir cela en public, tu gardais ça pour un public bien choisit. Maintenant, cela devient mainstream pour son camp. Cela rend de la fierté à ceux qui rient de cela là où avant on leur disait qu'ils devaient avoir honte. En gros tu as tout une partie de son électorat qui est heureux qu'on lui dise "Vous pouvez être fier de ce que vous pensez. Vous pouvez être fier de rire à ces blagues. Vous êtes de mecs biens. N'écoutez pas les dems et les RINOs qui vous disent que vous êtes des salauds qui doivent changer". Alors oui cela le dessert auprès d'une partie de l'électorat américain, mais cette partie il s'en fout, elle ne votera jamais pour lui. Alors que chez la partie de l'électorat à laquelle cela parle, cela la galvanise, ils ont trouvé un héros, celui qui enfin n'est pas comme les autres politiques, qui ne les méprise pas. Cette partie votait peut être déjà un peu républicain, mais je pense qu'une partie s'abstenait. Et surtout ils sont devenus des convaincus qui vont peser sur le parti républicain en interne. Elle ne veut plus retourner dans le camp de ceux qui sont honteux de penser ce qu'ils pensent. C'est aussi à cause de ça, qu'alors qu'il est l'antithèse de l'average joe, il en est vu comme un défenseur. C'est une réflexion personnelle, sans doute que le livre cité par @Cthulhu dit les choses mieux (voir autrement) que moi.

J'en parlais sur le fil Trump. Pour le coup comme dirait Athur, ce n'est pas une blague. C'est moins "marrant" que l'autre blague (bon après chacun sa définition du drôle) qui a fait polémique, qui est totalement adaptable pour un public français, "Les musulmans sont doués pour entrer illégalement. Par contre ils ne savent pas se retirer, regardez combien ils ont d'enfants". (En VO ce sont les latinos qui sont désignés). En tout cas, j'ai totalement changé d'avis sur ce point. J'ai pendant longtemps pensé que le succès de Trump était malgré cela. Je suis de plus en plus persuadé que c'est à cause de cela.

Bardella ne pourra afficher son livre dans les gares, la SNCF refusant. Le RN joue à la censure de la part d'extrême gauche: https://www.liberation.fr/politique/autobiographie-de-jordan-bardella-la-publicite-pour-le-livre-ne-sera-finalement-pas-diffusee-dans-les-gares-20241028_CEDLD7I6EBF2NIGTMYV4UNMNSM/ Perso j'attendais beaucoup cette décision, pour voir ce qu'elle allait donné, sachant que l'humoriste, de gauche, Waly Dia avait été interdit d'affichage pour la même raison (neutralité du service public): https://www.bfmtv.com/people/paris-l-affiche-du-spectacle-de-l-humoriste-waly-dia-interdite-par-la-ratp-et-la-sncf_AN-202401260198.html

Tiens je viens de voir que Kroc Blanc a fait une vidéo sur le sujet et il est totalement à tomber sur la goule du conducteur du SUV. Et quand on lit les commentaires de sa vidéo, beaucoup attaquent les SUV en disant qu'il n'y a que des racailles pour conduire un SUV à Paris. J'avoue que je ne m'y attendais pas.

Dans le style chanson que j'écoute seul, car je ne peux réprimer une larme:

Le principe ne me choque absolument pas. Qu'ils idéalisent le métier, c'est le principe du publireportage. Mais que dans les aspects positifs il y a "partager les ragots de la récré" montre où on en est Et bon, je ne parle pas du droit à l'erreur: Quand c'est un item entier sur les 9, tu te dis qu'ils ont vraiment raclé les fonds de tiroirs

Tiens le ministère se paye des publireportages. https://www.letudiant.fr/etudes/9-bonnes-raisons-de-devenir-professeur-en-college-lycee.html C'est marrant. -Oui, soyez ce prof dont les élèves se suicident et qui se fait virer (sans compter que c'est une grosse référence de boomer). Ces profs, alors, quels déconneurs Non franchement, ils m'ont fait sourire ce matin au ministère, merci à a eux Ce sont des extraits choisis, mais le tout est sympa.

En même temps c'est une carte "Numbeo" donc bon, c'est marrant pour rigoler, moins pour discuter sérieusement.

Le meeting d'hier soir m'a permis de découvrir l'humoriste Hinchcliffe qui visiblement divise pas mal. J'ai l'impression que cela montre la différence qu'il y a encore entre les USA et la France. Aux USA, quand tu veux faire rire des non-gauchistes, tu prends Hinchcliffe, en France tu prends Proust.

Bon en tout cas Kasbarian a compris, on l'a mis sur ce poste pour les économies. Après la suppression de la GIPA, on a l'augmentation du délai de carence de 1 à 3 jours. https://www.lefigaro.fr/economie/guillaume-kasbarian-l-urgence-c-est-la-lutte-contre-l-absenteisme-dans-la-fonction-publique-20241027 J'avais pas vu, mais peut-être que c'est le ministère avec une vraie baisse: Les crédits alloués au ministère de la Fonction publique dans le cadre du projet de budget du gouvernement pour 2025 ont été revus en baisse de 27 % à environ 800 millions d’euros. https://www.sudouest.fr/politique/fonction-publique-kasbarian-souhaite-un-changement-radical-21885928.php En tout cas on sent qu'il est là pour dégraisser, je ne sais pas quelle sera sa vraie marge de manoeuvre, mais pour l'instant cela va dans le même sens.

Le graphique est sur les 20-24ans. Ils n'ont pas accès au RSA à cet âge là.

LFI est connu justement pour faire élire des députés sans diplômes comme Rachel Keke (même si elle a été battue à la dernière) ou Sébastien Delogu. Je n'ai pas put trouver le diplôme d'Arnault mais il était pion (enfin assistant d'éducation comme on dit). Je ne suis pas sûr que les élus du RN ne soient pas plus diplômés que ceux de LFI, instinctivement j'aurais même dit l'inverse.