Marlenus

Je trouve le bon du trésor US clairement plus risqué. Il y a plus de risque que Trump vrille et décide de faire défaut avec l'assentiment des républicains que Jésus revienne avant 2027. Je peux envisager le premier (même si je ne parierais pas quoique ce soit que cela arrive) alors que le 2ème... Edit: Au final, le risque est plus sur le fait que je ne puisse récupérer mes gains sur Polymarket ou que le gouvernement français m'emmerde suite à ce pari, et là je veux bien que le bon du trésor soit plus sécurisé.

C'est qui qui décide si l'évènement se produit? Car si par ET on entend une forme unicellulaire découverte sur un astéroïde ou une forme de vie intelligente, ce n'est pas la même.

Moui, bof. C'est comme dire que Mélenchon commence a assumer utiliser des références clairement antisémite car on a fait croire qu'être contre la politique d'Israël c'était être antisémite. Si tu vires officiellement à cause des bas du front du camp d'en face, c'est peut-être que tu avais déjà viré et que tu as enfin trouvé une justification pour assumer ton changement à ton entourage.

Je ne peux qu'approuver à 100%

Je viens d'entendre que les verts vont s'allier à LFI. Cela va être chaud Et visiblement Toulouse risque de tomber aussi

Trump qui demande à ses vassaux de s'engager dans sa guerre qu'il aurait déjà largement gagné selon ses dires, c'est normal. Que Trump demande à la Chine d'intervenir dans cette guerre, je ne l'avais pas vu venir. C'est sûrement du 4DChess, mais j'ai l'impression que c'est du 4Dchess perdant. Je ne vois pas la Chine s'engager pour sauver le cul de Trump, même si elle est perdante dans la fermeture du détroit.

Il parait qu'il a été nullissime lors des débats montrant une non connaissance des dossiers, à voir. Bon Knafo finalement peut se maintenir, donc je ne crois plus à Dati maire. Et Mélenchon a visiblement eu raison de partir sur une Trumpisation de sa stratégie. Comme dit sur un autre fil "Oui on est antisémite, c'est à dire anti-Israël et alors?". Cela a marcher avec la prise de St Denis. J'espère vraiment qu'ils n'auront pas Lille. Autant St Denis et Roubaix, ben c'est leur électorat. Autant Lille....

Intéressant les résultats à Paris. Grégoire largement en tête et Dati semble battu, mais cela ne me semble pas joué, en tout cas si cela se confirme que Knafo n'atteint pas les 10%. Avec un tel écart, ce serait incompréhensible que Grégoire s'allie avec Chikirou surtout après la campagne du PS à Paris. Alors que Dati pourrait fusionner avec Bournazel et "oublier" Knafo. Dans une triangulaire Gregoire/Dati (fusionné avec Bournazel)/Chikirou, Dati garde ses chances. Si Knafo atteint les 10, cela me semble plus compliqué. Mettre Kanfo sur ses listes c'est risqué de perdre des votes centristes et laisser Kanfo y aller seule empêcherais Dati de rejoindre Grégoire.

Pour moi c'était très mineur derrière 2 points plus cruciaux: -L'économie -L'immigration. Et d'ailleurs, les deux partis pensent que c'est l'économie qui va jouer sur les midterms.

Uniquement car l'URSS avait plus d'habitants que le Cambodge. En proportion de leur population communiste, je pense que Pol Pot gagne.

Les questions à laquelle ont répondu les sondés est très claire et porte sur la place que devraient avoir les personnes racistes et antisémites au sein du parti républicain. C'est donc la réponse à cette question que j'analyse. Pas a une question sur faut-il débattre avec les antisémites et les racistes en général. Mon analyse aurait été différente en ce cas. Sinon je ne crois pas a LA vérité et donc je ne cherche pas à la faire vaincre. Et je suis totalement pour la liberté d'expression, justement car je ne crois pas en UNE vérité qui s'appliquerait à tout le monde et qu'il faut que chacun puisse exprimer la sienne sans être réprimé.

Euh, non. Déjà la liberté d'expression cela va avec assumer les conséquences qui vont avec. Tu ne peux pas assumer un antisémitisme décomplexé et trouver anormal que les juifs boycottent ton magasin. Ensuite la question est sur la place des antisémites, non pas dans la société mais au sein du parti républicain. Un mouvement politique a le droit et, je dirais même le devoir, de dire que si tu as certaines opinions tu as d'autres mouvements qui vont sûrement mieux te convenir. Dans un parti libéral je n'ai pas envie que l'on organise des débats entre adhérents entre admirateurs de Pol Pot et ceux de Staline. Le débat doit se faire entre les différents courants du libéralisme. Sinon, ce n'est plus un parti libéral. Si je veux débattre avec des islamo gauchistes, je vais sur l'espace commentaire de Zawa Prod, pas sur Liborg. Et j'espère que cela n'arrivera pas ici (ou pas longtemps). Là clairement tu as des gens qui expriment qu'être antisémite ne doit pas être un problème pour un candidat de leur parti. C'est leur choix, mais ce n'est pas juste une question de liberté d'expression et de débat. Suis en désaccord. La liberté d'expression et le débat ne conduisent pas à ça, notamment à cause de la loi de brandolini. Si la liberté d'expression est importante ce n'est pas parce qu'elle va aider à aller dans la "bonne" direction. C'est parce qu'il n'y a pas plus dangereux qu'un Etat qui décide ce qu'est la "bonne" direction et qui interdit la critique.

On voit que c'est très polarisé dans l'opinion US. Au moins les républicains pensent que Trump a un plan clair:

Sinon cette dernière journée a été intéressante, les gallois ont faillit se faire reprendre mais évite la cuillère de bois et les écossais éteint par les irlandais, il y avait de l'argent à se faire dans les paris

Disons qu'il pourrait le faire avec un trophée si il met la main sur l'uranium enrichit. Là il aurait un vrai story telling. Cela me semble la sortie la plus crédible sans trop l'endommager.

Un bon buteur c'est essentiel avec Ramos on le tiens. Et avec LBB qui finira certainement sa carrière comme meilleur marqueur d'essai de l'EDF on a de l'offensif. Par contre 95 pts encaissé en 2 matchs, faut régler la défense (et la mêlée). On a 18 mois pour ça.

Ou à Ramos. Put1 ils ont voulut me donner une crise cardiaque....

Chacun pleure qui il veut. Et non, l'article de Médiapart c'est pas "des méchants mêmes sur Twitter". L'article t'explique ses références, ses convictions, etc. C'est à charge oui, mais c'est pas juste un post sur X de trollage qui aurait été déformé à l'extrême par Médiapart. Perso si ce que dit Médiapart est vrai sur celles-ci, et le Figaro a l'air de le confirmer, perso cela me montre bien l'hypocrisie de certains. D'un côté ils tombent sur Mélenchon à cause de son antisémitisme, de l'autre ils vont faire des hommages et des minutes de silence à un antisémite revendiqué (outre toutes ses références, quand tu revendiques avoir voté Forteresse Europe en toute connaissance de cause de qui ils sont, c'est que tu es un bagage oublié du 3ème Reich). Et que l'on ne vienne pas me dire que les politiques découvrent ça. Son meilleur ami était assistant parlementaire avant d'être discrètement écarté quand la presse s'est intéressé à l'affaire.

Pour le coup, je n'ai pas l'impression que cela se passe bien pour LFI de ce côté là. Pour avoir quelques connaissances de gauche forte (à gauche du PS quoi), le rejet de LFI commence à être fort. Alors majoritairement, c'est encore "Plutôt s'allier à LFI que laisser l'ED arriver au pouvoir", tu ne changes pas une matrice de penser comme ça, mais la tendance est pas bonne pour LFI dans les composantes de gauche non révolutionnaire. D'ailleurs sur Deranque, c'est moins qu'il y ait eu des antifas qui choque (Arnault député, cela ne choquait pas), que le soutien inconditionnel à ceux-ci quand ils tuent. Mais ce n'est qu'un symptôme d'une dérive plus profonde qui a beaucoup d'autres scories (comme l'"affaire" sur la prononciation d'Epstein)./

J'en sais rien. Outre que vu son âge, vaut mieux penser au présent qu'à l'avenir, je me dis qu'en tant que président, il a plein de moyens de se mettre à l'abri. L'avenir nous le dira. Je serais plus pessimiste par contre pour l'avenir proche des républicains. Leur seule force actuelle c'est la faiblesse des démocrates. Cela risque de ne pas suffire à un moment. Cela sera moins facile à l'avenir pour un Rubio ou un Vance de dire "No more war" pour se faire élire.

Cela dépend de son but. Actuellement il est toujours soutenu par une majorité de républicains. Ceux qui s'opposent à cette guerre ce sont ceux qui avait déjà fait défection avant, qu'ils n'aient jamais été Trumpiste comme Paul ou qu'ils étaient déjà déçu comme MTG. Pour les USA, oui ce n'est pas bon. Pour les intérêts de Trump, vu que la guerre occupe maintenant toute la vie politique alors qu'il était en échec partout avant (perte devant la cour suprême sur les droits de douane, gros problème avec le pansement epstein, etc.) pas sûr. On verra bien.

J'avoue ne pas trop voir la différence. J'ai aucun problème avec ton interprétation qui est la même que celle que j'ai. Trump ne veut pas devoir quoique ce soit officiellement aux Ukrainiens pour des raisons politiques claires et c'est la raison de sa réponse. Sauf qu'il le fait avec le style Trump.

Ca c'est la question pour savoir comment vont être jugé les gens qui l'ont tué et si ils vont prendre 10 ou 30ans. Mais qui est la victime est quelque chose d'impactant dans l'opinion. Par l'identification que peuvent ressentir les gens. Si demain la police assassine une personne sans raisons, l'impact sur la population ne sera pas la même si c'est une honnête mère de famille que si c'est un gars avec un long casier. Et ce même si les circonstances sont exactement les mêmes et que la justice devrait donner la même sentence aux policiers. Et donc, si l'enquête prouve que c'est un assassinat, l'impact ne sera pas le même si c'est un catholique prônant la non-violence qui a été pris pour cible en raison de sa foi, ou si c'est la victime de la guerre entre faf et antifaf. Enormément de personnes peuvent se dire que si la victime est un catholique prônant la non-violence cela pourrait être elle la victime et vont réclamer des mesures de la part de l'état pour les protéger. Si la victime est un faf qui cherchait des noises à des antifas, l'identification sera beaucoup moins là, même si il a été victime d'un guet-apen. Les deux camps le savent, ce n'est pas pour rien que l'on a donc une guerre sur le récit de qui était Quentin. Par contre, totalement d'accord, qui que ce soit qui ait raison, cela ne devrait avoir aucun impact sur ce que vont prendre les personnes qui l'ont tué. Même si on sait aussi que c'est illusoire de le croire...

TIL que la ville comptant le plus de francophones était Kinshasa.