Marlenus

La dernière fonctionnalité de Grok qui permet de mettre en bikini des personnes, commence à lui retomber dessus. Musk s'est moqué des femmes qui se plaignaient des deepfake d'elle en bikini. Disons que cela passe plus mal quand on se rend compte que les mineures sont aussi légion a être déshabillée par l'IA. https://www.franceinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/grok-mets-la-en-bikini-une-image-sur-deux-generee-par-l-ia-d-elon-musk-entre-noel-et-le-nouvel-an-affichait-des-personnes-denudees-selon-une-etude_7723708.html https://www.franceinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/grok-mets-la-en-bikini-une-image-sur-deux-generee-par-l-ia-d-elon-musk-entre-noel-et-le-nouvel-an-affichait-des-personnes-denudees-selon-une-etude_7723708.html La France n'est pas contente, mais d'autres pays commencent aussi à réagir. Musk tiendra-t-il sa position sur la liberté d'expression ou fera-t-il machine arrière.

On a eu beaucoup de guerre dont une sur le territoire français que l'on a perdu d'ailleurs et qui nous a obligé à céder 3 départements français. Les allemands n'ont eu aucun problèmes depuis 1945, ils ont même récupéré en 89 une bonne partie de leur territoire. Sinon, je ne dis pas que les troupes russes défileront à Paris, je dis que si c'était notre armée face à l'Ukraine on aurait déjà perdu. Notre armée en capacité d'attaque est inférieure à la Russie. On ne joue pas dans la même cour.

L'armée française est clairement inférieure à la Russie en 1VS1. Après tu peux dire que c'est son égal car nous aussi on a la bombe, mais ce n'est pas calculé comme ça. Et tu peux prendre n'importe quelle armée européenne individuellement, c'est pareil voir pire. Je ne vois pas en quoi c'est de la dépréciation de faire ce constat. Après la bombe c'est bien, mais le principe d'une bombe que te tue toi et ton adversaire, c'est d'être prêt à mourir plutôt qu'à te soumettre. Et ce n'est pas toi qui fait ce choix, mais ton chef d'état.

En puissance militaire tu vois qui au-dessus? Perso je les place clairement 3ème. Les européens n'y sont pas. Israël est à mon sens largement en dessous. Et les autres pays (inde?) aussi. Là où je te rejoins c'est qu'il y a un énorme fossé entre les 2er et le 3ème.

Dans les solutions légales, tu peux avoir le pack en paiement une fois. https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-microsoft-office-2024-desormais-disponible-sans-abonnement-94911.html Je l'ai d'ailleurs fait.

Une analyse dans un MSM français: https://www.ladepeche.fr/2026/01/06/entretien-donald-trump-veut-le-groenland-il-y-a-fort-a-parier-que-les-etats-unis-lannexent-par-la-force-selon-un-expert-13144726.php Je pense qu'il a raison. Et qu'en tout cas ce dont est sûr le gouvernement des USA. Dans ces conditions pourquoi se priver d'une annexion facile?

Je pense que tout le monde comprends qu'il y a plein de facteurs. En vrac: -La peur de perdre sa place de leader -Un combat idéologique (être un bully c'est viril et pas une fiotte). -Une composante religieuse. Etc.

On sent que cela te fait du mal de parler d'amie

C'est une pub de 2014, comme quoi, on pouvait faire encore ce genre de pub à l'époque 😛

Si Machado n'a pas été mise à la tête du pays c'est bien parce qu'elle a accepté le prix nobel comme on le soupçonnait. Trad google: https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/01/04/us-venezuela-plan-trump-rubio-miller/

Certains parlaient même d'une divine surprise en 40 avec l'arrivée de Pétain.

C'est Rubio qui est derrière l'opération Maduro. Il y aurait peut-être un peu moins de grande gueule, moins de truc pur com', mais il continuerais la politique de bully.

Sauf que l'on est au-delà du discours. Il y a des faits comme la nomination du chargé de l'annexion. Puis elle le fait en menaçant de recourir à l'article 5 de l'OTAN. Otan dire qu'ils rigolent au Capitole. Cela montre tellement leur dépendance aux USA que c'est un sketch.

C'est surtout que j'ai cessé de penser que c'est la politique de Trump depuis quelques temps. On voit bien que les républicains sont totalement alignés et pas que par soumission. Comme si Trump avait été un révélateur pour eux qu'ils pouvaient agir comme ça mais qu'ils n'osaient pas avant Trump.

La France est la seule à proposer cela. Le Danemark ne veut pas. Pour résumer, à part la France (et il parait un peu l'espagne), j'ai l'impression des échos que j'en ai que la majorité des pays européens seraient soulagés si le danemark acceptait de passer le groenland aux USA, avec juste ce qu'il faut de protestation pour faire passer cela au public. Il n'y a que la France qui est prête à dire non. A voir si c'est du courage ou de la c.... (les deux n'étant pas incompatible), sachant que l'on a aussi des cibles potentielles à terme dans le coin (antilles, guyane, etc.) Le problème des européens étant qu'ils sont trop dépendant des USA pour leur défense et qu'ils ne veulent/peuvent changer ce paradigme. Et que si le prix à payer pour avoir la défense US c'est le groenland, ben ils sont prêt à le payer. Le problème IMO, c'est que les USA ne défendrons pas plus l'UE. Le Danemark continue a acheter US pour sa défense. Encore très récemment. Sinon, un sondage donnait 6% des groenlandais favorable à l'annexion par les USA.

Disons que j'avais compris que c'était une volonté réelle, mais je n'avais pas dans l'idée qu'ils iraient jusqu'à le faire rapidement. Je le voyais plus comme un truc au long cours avec soutien à l'indépendance et financement des politiques locaux. Un peu comme Taiwan avec la chine, avec en plus la possibilité d'une alternance politique qui ne continue pas sur ce chemin. Je n'avais pas vu la possibilité de le faire militairement rapidement sans vote du congrès comme crédible. J'étais trop dans l'ancien monde.

Je créé le topic car la possibilité d'une intervention US se précise. -Pour rappel, fin décembre, le gouverneur de Louisiane a été nommé pour gérer l'annexion de ce territoire. -Samedi une publication sur X d'une proche de Trump montre le territoire aux couleurs US. -Suite au succès de la capture de Maduro, Trump a affirmé hier que le Groenland serait la prochaine cible. https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/donald-trump/donald-trump-reaffirme-son-souhait-d-un-groenland-americain-malgre-les-protestations-du-danemark_AD-202601050111.html On est clairement plus dans des paroles en l'air.

Bon on se dirige vers le même régime pour les vénézueliens avec juste le pétrole qui part aux USA plutôt qu'à Cuba ou en Chine:

Surtout que les combats dans ce climat, ce n'est pas de tout repos.

Qui pense que l'Europe ira réellement aider les USA face à la Chine? C'est peut-être une saloperie de dictature communiste mais c'est notre dictature communiste. En tout ca Rubio a été très clair, hors de question qu'il y ait des élections.

Sinon, pour l'europe, cela va venir assez vite. C'est une proche de Trump ayant exercé plusieurs fonctions pour la maison Blanche et la femme du "Deputy Chief of Staff for Policy" J'ai arrêté de croire que les USA n'étaient pas sérieux et n'allaient pas mettre leur menace a exécution. Et même si il perd les mid terms, cela ne changera absolument rien vu que devant le congrés, le gouvernement US pratique le fait accomplit.

J'ai plus l'impression que comme il y avait eu l'opposition Capitalisme/Communisme qui a vu la victoire du capitalisme sur le communisme, on a vécu en direct l'opposition Etat basé sur le droit/Etat d'homme fort. (je ne trouve pas de meilleurs qualificatifs, je suis preneur si vous en avez). Et que l'on peut acter c'est l'Etat homme fort qui a gagné. C'est assez spectaculaire car au final c'est celui qui était censé représenté le camp vaincu qui prend la tête du camp vainqueur. Et les hommes forts (en tout cas ceux à la tête des états) quand ils sont les plus forts de la cour de récré, ils prennent le gouter des autres. Alors il y avait des signes avant-coureur, mais je ne pensais pas voir cette victoire de façon aussi triomphale et aussi vite. Et autant en 89 je me sentais dans le camp des vainqueurs, autant là je me sens dans le camp des vaincus.

Ils n'en ont pas besoin pour son usage interne. Mais contrôler le pétrole c'est hyper important dans la lutte impérialiste. Puis si cela rapporte du fric aux industriels qui nous financent, on ne va pas dire non.

Je pense que c'est assez assumé par les MSM et les politiques que l'invasion de l'ukraine est une visée impérialiste. En tout cas au moins au niveau où les US assument qu'ils sont allé au vénézuela pour eux et non pour les vénézueliens. Et peu n'ont pas compris que la seule raison qu'ont les USA de s'y impliquer c'est pour imposer le sien. Qu'ils se foutent des valeurs comme la liberté, que cela n'est qu'un prétexte. C'est aussi assez compris que si l'Ukraine tombe dans le giron russe, le prochain champ de bataille entre les puissances impérialistes, ce sera l'UE (au moins une partie de celle-ci). Sachant que dans le même temps, que ce soit la Russie ou les USA, les deux ont des volontés d'annexion de territoire de l'UE. Et les USA multiplient les déclarations pour faire comprendre aux pays européens qu'ils doivent se soumettre totalement où ils seront attaqué (voir par exemple la déclaration de Rubio sur les armes nucléaires britannique et française). Et l'UE est dans la merd. avec deux visées impérialistes qui veulent la bouffer. Alors tu as ceux qui sont ok pour se vassaliser totalement à un des deux camps et ceux qui espèrent rester un peu indépendant. Je précise aussi que tout le monde comprend que la Russie est un proxy de la Chine, un proxy encombrant, mais un proxy. Là, la seule chose de bien que je vois pour l'UE, c'est que ceux qui pensaient sincèrement encore que les déclarations des US sur sa volonté d'annexion du Danemark, sur les politiques qui doivent être élus en Europe, etc. sont des paroles en l'air doivent se poser des questions (à moins qu'ils veulent remettre leur tête dans le trou). C'est faible...