Marlenus

Je dirais plutôt les moins qualifiés. Les salariés agricoles de la saxe sont à 4,45€ de l'heure d'après ce que j'ai lu (soit entre 600 et 700€ par mois). Or pour avoir bossé dans une ferme, je peut dire que c'est tout sauf reposant.

Le RSA est à 466€ par mois, donc on peut vivre avec 500€ par mois. Tu vis mal, mais tu vis. (Maintenant si on enlève toutes les aides aussi, cela commence à être dur). De plus la suppression du SMIC ne touchera que les salaires les plus bas et donc ne touchera pas les classes moyennes et supérieures. Je doute donc fortement d'une désinflation réelle. Il y a qu'à voir l'allemagne qui vit sans SMIC.

Je pense surtout qu'il y a un sentiment de supériorité des occidentaux sur les autres et qu'il est inenvisageable pour un occidental d'accepter de vivre à l'africaine. (i.e.: avec un salaire très bas, sans sécu, sans retraite, etc.). Ce serait reconnaitre une déchéance sociale. Je ne vois pas quel occidental pauvre accepterait une carrière à 500€ par mois sans couverture sociale. Sans compter qu'il est à mon avis impossible pour un occidental de vivre à l'africaine en Afrique. En effet les bas salaires et l'absence d'aide étatique est compensé par une solidarité familiale forte. Ce qui implique aussi des moeurs différente. (sans compter comme je l'ai dit la déchéance sociale, jamais évidente à accepter). Par contre oui les aides, aident les pauvres occidentaux à ne pas couler. J'y vois une solidarité nationale (que je ne cautionne pas), mais même sans celle-ci, je ne suis pas sûr que beaucoup d'occidentaux pauvres prendraient la place des immigrés. Si je devais vivre dans la perspective de vivre à 5 dans un studio à vie avec juste de quoi me nourrir. Suis pas sûr que je resterais honnête (j'ai pas dit violent, perso je pense que je ne serais pas mauvais en escroquerie d'avides malhonnêtes). La pauvreté est beaucoup plus dure à vivre quand tu as vécu mieux.

Moi ce qui me fascine c'est de voir comment ce tabou du viol tombe quand le viol devient socialement acceptable. Je me suis toujours demandé combien de mecs se refusaient aux viols de guerres par exemple dans une armée qui l'autorisait voire l'encourageait. Suis pas sur qu'il y en ait tant que ça.

Plus compliqué. en effet, les français aussi pauvre que les immigrés n'ont pas de pays de repli pour vivre avec leur salaire bas. Pas pour rien qu'en Allemagne les allemands pauvres ne vont pas faire les récoltes. Ben la plupart des libcons que j'ai lu étaient anti-immigration libre.

Ils en créé surtout au pays, vu qu'il ne s'installent pas sur place (en tout cas dans le cas de l'allemagne, pour l'espagne sais pas). Et c'est l'une des raisons pour lesquelles cela gêne les anti-immigrations. Même si cela permet de maintenir l'emploi des agriculteurs plus facilement. Tout dépend de ta politique migratoire. Si elle est totalement ouverte (et elle devrait l'être dans un pays libéral), tu auras toujours des immigrés pour l'occuper. 500€/mois étant largement au-dessus du salaire moyen mondial. Surtout que supprimer le SMIC permettra de créer des emplois qui ne sont pas rentable actuellement et créer des entreprises. Tu vis très mal en France avec ce salaire, mais si tu attends tu peut économiser (oui même à 500€/mois tu peut économiser suffit de vivre à 5 dans un studio) et repartir vivre honnêtement chez toi. Pour les emplois "bien payés" effectivement cela ne changera rien.

Je n'en suis pas aussi sûr, ou alors faut définir ce que c'est que mal payé. Car le principe des boulot mal payé, c'est que tu as des immigrés pour les prendre. Prenons le cas espagnol (qui a un SMIC): SMIC à 641€ pour 40 Heures. Tu as pas un blanc salarié agricole. En Allemagne, pas de salaire minimal en agriculture, tu n'as que des polonais et autres personnes de l'est à bosser en tant que salarié. Pour résumer, l'arrêt du SMIC va juste engendrer plus d'emploi pour les immigrés. Pour les libcons, c'est un problème, pour les autres non. Après recherche sur Amiens cela commence à 350€ le studio et 370 sur villeurbanne par exemple. Donc oui cela se trouve.

Quand on sait qu'il y a des fonctionnaires qui bossent pour Dexia on se dit que l'état y a mis le pif depuis longtemps.

Parce que dit comme ça cela ne veut rien dire. 60M d'€ sur un budget d'entreprise cela à l'air pas mal. Plutôt que parler en chiffre, parler en %age est plus efficace pour comprendre.

Tu lui a parlé de la TVA?

Tu m'étonnes que les "artistes" rêvent de notre "exception" culturelle et du statut d'intermittent du spectacle…

Elle est de droite (en tout cas collaboratrice du figaro et d'atlantico), à part ça… Maintenant, effectivement, cela ne l'empêche pas d'être assez insupportable. Par contre, je pense effectivement que DSK est allé plus loin que la seule tentative de baisé volé. Mais bon, ce n'est qu'une conviction quand on voit le bonhomme.

Je suppose qu'à partir d'un certain âge tu en fais grosses consommation et que donc plus la france va vieillir, plus on va consommer.

On va s'arrêter là c'est en effet plus sage. Disons juste que j'ai vu que tu as mis de l'eau dans ton vin par rapport à: "Ce n'est pas à toi de décider quelle doit être l'intensité de la réaction d'autrui si on viole son droit" qui pour moi permettait tout et n'importe quoi, et que cela me suffit Cela change du: "Dans aucun pays au monde tu ne risques quoi que ce soit pour "atteinte à l'honneur" simple envers un particulier ordinaire" Donc tu admets que l'on risque quelque chose mais que c'est absurde de risquer quelque chose vu que ce n'est pas, pour toi, un droit. Mais j'avoue que je ne lâche pas. Pour moi le droit de défendre son honneur est un droit inaliénable d'une personne. L'énorme différence entre toi et moi, d'après ce que je comprends, c'est que tu limites un être humain à son enveloppe physique et ses possessions matérielles et tu défends le droit à un être humain de défendre son enveloppe physique et ses biens matériels mais pas le reste. Pour moi un être humain, c'est plus que ça. La réputation que je me forge n'est pas quelque chose qui se mesure matériellement parlant, mais elle fait partie intégrante de moi. Je peut travailler pour gagner une récompense non matérielle mais qui peut me donner une meilleure réputation dans mon environnement professionnel.. Si ça, quelqu'un l'attaque, j'ai le droit inaliénable de le défendre. Car la réputation que je me suis forgée est aussi importante que mon appartement (et encore j'aurais moins à travailler pour reremplir mon appartement vidé par des cambrioleurs que pour remonter une réputation ternie.). Et cela n'a rien à voir avec le droit à la sécu ou le droit au logement.

Aux USA, la peine de mort coûte beaucoup plus cher que la perpétuité réelle. Car elle autorise beaucoup de recours. http://www.revoltes.org/couts.htm Pour que la peine de mort coûte moins chère que la perpétuité réelle, il faut le faire à la méthode expéditive, condamné à mort, executé le lendemain sans appel possible. Donc si on s'en tient à ton principe. La peine de mort est plus juste dans une justice expéditive et la prison à vie dans le cas d'une justice qui prend le temps de vérifier avant d'executer. Mouais.

Donc tu vois ton collègues, te piquer ta canette de coca dans le frigo, tu peut lui tirer dessus pour éviter qu'il l'ouvre avant que tu lui arrives dessus? Ben perso j'y vois un problème. Pour moi le droit de l'homme ce n'est pas de légaliser les instincts des psychopates. Pourtant il existe: "Le droit à l’honneur est un droit essentiel de la personnalité qui ne s’efface pas après la mort. C’est une sorte de dignité humaine. Il est protégé par les articles 9 & 1382 du Code Civil qui disposent : Article 9 du Code Civil : Chacun a droit au respect de sa vie privée. […]</B> Article 1382 du Code Civil : Tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer Les exemples d’atteinte envers ce droit peuvent être de plusieurs sortes : Mise en cause de la droiture de quelqu’un Mise en cause d’un fait que la personne n’a pas commis De son respect envers la loi… Injure Diffamation Les réparations sont de deux ordres : Sanction au niveau pénal en cas de diffamation ou d’injure. Réparation au niveau civil : Dommages-intérêts pour préjudice moral et matériel" http://www.objectif-justice.fr/vii-protection-de-la-personne/le-droit-a-lhonneur/ Tu peut après dire que c'est une abbération qui doit disparaitre, mais cela existe. "l'art. 177 du Code pénal suisse (CP), est coupable d'injure celui qui aura, par la parole, l'écriture, l'image, le geste ou par des voies de fait, attaqué autrui dans son honneur ; il sera, sur plainte, puni d'une peine pécuniaire de 90 jours-amende au plus. L'injure est ainsi retenue lorsque l'atteinte à l'honneur est adressé directement à la personne concernée" http://www.jcj.ch/www/index.php/themes/atteinte-a-lhonneur Pour la france, voir plus haut. Il y a pas besoin de le créer. Au mieux on peut l'éliminer pendant le grand soir libéral. Comme je l'ai dit, ils doivent être condamné, mais pour moi la peine sera symbolique (juste pour marquer le coup qu'il ne faut pas le faire et éviter de laisser en liberté les psychopates).

C'est là où on est pas forcément d'accord. Pour moi la réaction au viol de ta fille n'a pas à être de même intensité que le vol de ta canette de ccca dans le frigo de ton entreprise. Dans les deux cas tu as le droit de te défendre,mais pour moi les moyens doivent être différent. C'est ton opinion. En france je crois que ce n'est qu'un délit et donc ne risque qu'une somme. Mais en Suisse,par exemple,tu risque des jours-amendes ce qui veut dire que tu peut,théoriquement,aller en prison. Dans certains pays c'est même la peine de mort que tu risques à bafouer l'honneur du monarque. Si tu me parles dans une société libérale, j'avoue que je suis partagé. Je te dirais que cela ne devrait pas être puni du tout, mais que je ne punirais pas celui qui se venge si c'est allé loin. Par exemple,si Salengro avait été tuer ses diffamateurs plutôt que de se tuer lui même, je pense que je lui aurais donné la même peine qu'à un type qui tue son cambrioleur qui s'enfuit. Une peine oui, mais symbolique.

Je combinerais bien les deux. Rien que d'y penser, voir une lamborghini ou une ferrari foncer à 200 à l'heure dans le tronc d'arbre que tu as foutu dans le virage et la gueule enfariné de la célébrité se la pétant sortant de son oeuvre de césar, c'est d'un jouissif.

J'aime bien cet aspect dans une course auto-moto (la baja1000): "Each year there are reports of spectators sabotaging or booby-trapping the course by digging holes, blocking river flow, or burying and hiding obstacles. Racers are warned to beware of large crowds of spectators in remote parts of the course since it may indicate hidden traps or obstacle changes." Faudrait ça dans le paris-dakar, cela pourrait être fun. En plus il parait que les cartles du coins font des paris juteux sur la course.

Alors pour un débat sur la peine de mort, je te conseille quand même de te cultiver sur cette affaire. C'est une des bases pour discuter de la peine de mort en France. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Patrick_Henry (il est intéressant, entre autre de voir que wikipedia, cite l'influence de l'église catholique dans sa non condamnation). Sinon, l'appel n'était pas possible en assise je crois (et les parents ne demandaient pas la peine de mort non plus).

Une question: Etait-ce une injustice de ne pas comdamner Patrick Henry à la peine de mort? Crime parmi les plus horribles, aucun doute sur la culpabilité, accusé ignoble et pourtant échappe à la peine de mort alors qu'il l'encourait, mais le jury en a décidé autrement.

Cela tourne dans certains pays et cet argument n'est jamais mis en avant. C'est la raison principale. On est dans un pays influencé par saint paul. Tout criminel doit avoir la possibilité de se réinsérer. Un être humain n'est jamais irrécupérable pour la société. De plus, voir un grabataire de 90ans avec 10 personnes chargés de sa surveillance, cela fait tâche. C'est comme ça que l'on nous vend la libération de Papon.

Remplace ami par collègue si tu préfères. Des gens avec qui tu es cené vivre en bonne intelligence, là pour aider au bon fonctionnement de la société, mais qui peut te poignarder dans le dos au cas où. Ben la justice, pour moi c'est un peu ça. Quelque chose d'indispensable, qui est là pour m'aider, mais qui peut m'anéantir sans raison si jamais. Le jour où je serais moins misanthrope j'aurais confiance en la justice sans doute, mais pour l'instant…

Perso c'est l'inverse. Je préfère une justice où mon a plus de chance d'être tué, mais où si c'est le cas on pourra attraper et juger son meurtrier. Qu'une justice où il a moins de chance d'être tué, mais si il est tué on risque un "Oups on s'est trompé". Je résumerais ça en disant que je préfère avoir 1 ami et 10 ennemi qui veulent ma peau. Que 10 amis et 1 ennemi, mais qu'un de mes amis veut ma peau. Au moins je peut me protéger de mes ennemis. De mes amis (ou de la justice) c'est beaucoup plus dur.

Tiens c'était ma demande à Jabial. Pour moi, la grosse différence ici, c'est que dans un cas la culpabilité est loin d'être certaine, pas dans l'autre.