Marlenus
-
Compteur de contenus
24 302 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
46
Tout ce qui a été posté par Marlenus
-
Perso vais pas sortir mon flingue pour 10€, c'est clair. Pas envie de me faire chier et prendre le risque d'une connerie pour ça. Car oublions pas, avoir le droit d'avoir un flingue c'est très bien. Et c'est pas dur en France d'en avoir sur soi. Le problème est son utilisation. Tirer dans le dos du mec qui court désarmé qui t'a pickpocketé 10€, c'est rarement autorisé même dans les pays libéraux. Après certains en font une question de principe et le ratio risque/avantage, ils s'en foutent, question d'honneur, le gars il doit pas s'en tirer. Je peux comprendre, ce n'est pas mon point de vue c'est tout.
-
Donc c'est ce que je disais. Les armes sont utile si l'agresseur ne cherche pas à te tuer.
-
Tous les règlements de compte entre mafieux. Je connais mieux le milieu Corse pour des raisons personnelles, et rare sont les agresseurs qui restent sur le carreaux. Et les victimes sont toujours armés. Mais c'est quand même super logique. Si je veux te tuer, que tu ne sais pas que c'est moi qui veux te tuer ou que tu ne t'y attends pas, j'ai juste un avantage énorme par rapport à toi. J'aurais dégainé et souvent tiré avant même que tu te poses la question de savoir ce qu'il se passe. Alors maintenant, si tu veux m'expliquer que si je suis dérrière toi un flingue en main à vouloir te tuer, que tu ne t'en doutes pas et que ton flingue est dans ta poche, que j'ai autant de chance que toi d'y rester, je veux bien que tu m'expliques.
-
Bof. Comme je le disais, entre deux personnes armées, celui qui gagne c'est l'agresseur dans 95% des cas. Le meilleur exemple sont les règlements de comptes entre mafieux. Très rare que la victime finale soit l'agresseur. (bon maintenant si j'ai un contrat sur la tête je préfère 5% de chance de m'en sortir que 0). Etre armé sert quasiment uniquement quand le mec est pas là pour te tuer et pour limiter les agressions de zinzins qui viennent avec une arme factice.
-
L'implosion Du Ps, C'est Pour Bientot?
Marlenus a répondu à un sujet de Hayek's plosive dans Politique, droit et questions de société
J'ai lu un article où il était dit que le député UMP versait moins d'écot que les députés PS et ne parlons pas des députés PC à son parti et que monter l'écot, ferait sérieusement grincer des dents. Un des responsables disait qu'il n'y avais pas de culture militante à l'UMP. -
-
Clauses Abusives
Marlenus a répondu à un sujet de Marlenus dans Politique, droit et questions de société
Pareil, c'est pour ça que je me pose la question. -
En même temps, si un mec veut te tuer, il y arrive dans 95% des cas. Voir les règlement de comptes entre truand qui sont armé des 2 côtés. D'ailleurs quand on voit que ces gars là meurent armés alors qu'ils ont un casier long comme le bras cela montre que l'on risque peu de se faire avoir avec un flingue et que la loi est donc ridicule. L'autodéfense marche surtout quand le mec n'est pas là pour te tuer à la base et que donc tu peux le surprendre.
-
J'en connais plus qu'il ne le feront pas car la trouille les paralyseras que des femmes qui disent que c'est normal de laisser son enfant se faire violer. Ces dernières sont des barges, c'est tout.
-
Elles baisent avec. Se marier avec c'est une autre histoire. Entre un rocker et un banquier, pour être le père, le banquier vaut mieux (et on prend le rocker comme amant).
-
J'avais d'ailleurs lu quelque part qu'il y avait plus de mariage mixte racialement que mixte socialement. Faudra que je retrouve l'étude.
-
Donc tu connais des femmes qui ne frapperons pas le type qui viole leur enfant sous leurs yeux? Comme je dis, il y a des barges partout.
-
Clauses Abusives
Marlenus a répondu à un sujet de Marlenus dans Politique, droit et questions de société
Oui j'ai bien compris. Mais est-ce que cela doit être interdit? -
J'avoue que je suis circonspect sur le principe des clauses abusives dans un contrat. Pour moi, si on veut signer un contrat avec des clauses connes, c'est notre droit, donc le principe de clause abusive me parait antilibéral. Maintenant, je me rapelle de cet article où un éditeur de jeux vidéo avait mis dans ces CGU "En acceptant ces CGU vous nous donnez votre âme. Si vous ne désirez pas le faire, dites le nous et vous aurez 10€ de réduction sur le jeu". Si ils ont eu 10 demandes de réduction, c'est à tout péter. Ils auraient mis "On va vous prendre 50000€ par mois sur votre compte à vie" cela aurait été la même chose. Donc je me demande si le principe de clause abusive existe pour vous, et si oui elle se définit comment? Si le fil existe déjà, je suis preneur du lien, et je fermerais celui-ci.
-
Si, mais parce que la vente de shit n'est pas leur seul délits.
-
Ce qui est intéressant au final c'est que les anti-armes cela n'existe pas. (il faudrait qu'ils soient contre les poings) et que les vrais proarmes sont quasi inexistant à part quelques cinglés comme moi. (peu sont d'accord avec le fait que tu te trimballe avec une nuke dans la rue sans problèmes). La question est où on met le curseur plutôt que de savoir si on est pro ou anti. Le sondage d'ailleurs est assez éclairant là dessus. Mais faudrait plus le poussé, et des deux côtés je pense. Dans les anti armes qui est contre avoir un couteau suisse par exemple.
-
Les allocs c'est pour les loques
Marlenus a répondu à un sujet de Nick de Cusa dans Politique, droit et questions de société
C'est quoi fondapol qui touche plusieurs millions et qui se définit comme libéral? -
Avec les nukes si possible
-
Suis impressionné par les gens qui répondent non aux 2ères questions. Ou alors on ne les comprends pas de la même manière. Question 1: "Allo? Oui je vois une jeune fille se faire violer sur une propriété privé, pourriez vous faire une condamnation (sic) me permettant d'intervenir et me la faxer?. Oui j'attends." Si on enlève le cas d'urgence, flagrant délit, etc. Là plus d'accord. Mais interdire sans restriction une action de la police sur propriété privé sans accord écrit du tribunal, bof... Question 2: Si la question était: "Trouvez vous normal que l'on interdise aux citoyens d'être armés?" Ma réponse aurait été non. Mais là la question c'est plus: "Vous vivez dans un pays où le port d'arme est interdit. Trouvez vous normal que les gars qui doivent intervenir lors d'une prise d'otage en maternelle (genre human bomb) soient armés?" Ben oui. Je me bats pas pour désarmer les policiers. Mais pour armer les citoyens.
-
En tout cas ils ont des militants convaincus et qui connaissent l'abnégation. Je suis toujours soufflé qu'ils aient réussit à avoir 2 fois les 500 parrainages. C'est pas rien.
-
Oui mais il y a des gens qui achètent de l'or non pas pour faire un bon placement, mais pour exorciser leur peur. Les deux ne sont pas forcément incompatible, mais ce n'est pas le même but.
-
Si la justice est étatique, cela ne me fait pas rêver.
-
Vous êtes encore plus paranos que moi sur les armes j'ai l'impression. Si pas d'enfants, tu peut garder ton arme chargée chez toi si tu es pas un neuneu complet. C'est comme avoir un couteau. Vous avez vos couteaux dans un placard fermé à clé vous?
-
Le Foot Se Lopétisera-T-Il ? Un Débat Zizisexuel !
Marlenus a répondu à un sujet de Nofreedom dans Sports et loisirs
C'est possible. J'avoue ne pas connaitre boobpedia avant ce soir. Au moins libéraux.org aura contribué à ma culture ce soir -
Tant qu'on oblige pas les contribuables à renflouer les cons qui vont se faire avoir, si les gens veulent en acheter....