Marlenus

Surtout que tout le monde la connaissait pour lui envoyer. Enfin on peut toujours dire que l'on se méfiait de tout ce qui est français. Ce qui est sûre c'est que si elle existe on la retrouvera sur le web.

J'apelles cela une copie et je peut en avoir 100. J'attends de les voir ces vidéos, je doute qu'on les verra jamais.

Moi je situerait cela vers 80% Mais même si c'était 10%, cela serait à faire.

Un médecin qui refuse de te faire du bouche à bouche gratuitement après une noyade, oui effectivement il y en a pas ou très peu. Un kiné qui accepte gratuitement de te remettre en place suite à un accident, alors que tu as besoin de plusieurs séances sur plusieurs mois pour pouvoir récupérer totalement l'usage de tes membres. J'en connais pas (ce qui ne veut pas dire que cela n'existe pas).

Ce qui pour moi reste du pifomètre (ou plutôt de l'appréciation des futurs jurés). Je te repousse du revers de la main, je t'agresse physiquement. Es-ce que cela te donne le droit de me tirer dessus?

Tenu non, car cela voudrait dire obligation ce qui est anti-libéral. Ils le feraient car ils le voudraient bien.

Selon certains, les médecins auraient leur pauvres qu'ils soigneraient quasiment gratuitement et donc il n'y aurait pas de problèmes. Perso, je pense que non, mais je ne vois pas pourquoi on devrait obliger les gens à payer pour les pauvres. Ah oui et si tu veut savoir pourquoi ce serait mieux libéralisé, regarde le prix des médicaments en France, et le même prix pour ces médicaments dans des pays où ce n'est pas remboursé par la sécu. Pourquoi? Prenons l'exemple du créationisme qui serait enseigné dans certaines écoles si il y avait une vraie liberté. En quoi ce serait gênant? Rapidement les employeurs sauraient les enseignements de chaque écoles, et suivant leurs besoins prendraient des gens issues de tel ou tel enseignement. La question de la véracité est accessoire vu que le monde du travail a besoin de personnes versées au créationnisme pour répondre à ceux qui veulent y croire. Donc ce ne serait pas handicapant pour les enfants.

Oui. Et contrairement à actuellement, pas avec 5ans pour imprudence ou une connerie du style. La liberté oui, par contre le jour où tu merdes, on ne te revois pas. Un peu comme les automobilistes saoul qui tuent. Ces gars là ne doivent pas sortir de prison ou après 20-30ans. Rien ne t'empêche de le dire et de conseiller aux gens de ne pas prendre cette rue. Après chacun est libre. Le problème du: "Il est dangereux, donc il faut l'arrêter avant même qu'il ait fait quelque chose de concret". C'est un peu mettre le doigt dans l'engrenage à tout justifier, vu que la notion de dangerosité c'est au pifomètre. On le voit bien avec l'histoire du jeune noir assassiné aux USA.

C'est son droit. Si cela explose et que cela touche ma maison, faudra qu'il paye.

Tiens ma collègue qui entretient une relation avec notre chef a eu une augmentation et a toutes les missions intéressantes. C'est clairement uniquement dû à ses qualités professionnelles.

En ayant fait un mauvais contrat de mariage.

Et pratiquement cela se passe comment? Je donne un exemple pratique. En ce moment, il y a des pics de pollutions dans les grandes villes, dut entre autres, aux voitures. Devrait-il y avoir une sorte de taxe payé par les automobilistes à reverser aux habitants?

Le problème dont je parlais c'était de la chute de la valeur mobilière de ta maison.

En tout cas c'est intéressant. Cela me fait penser à ces gens qui ne veulent pas de centres de désintox près de chez eux.

La liberté c'est de pouvoir manger ses carottes dans l'emballage. Camping.

tiens, des corses. C'est fou comme je suis surpris.

Sinon, dans le style kitsch à souhait il y avait san ku kaï. Un générique om on pouvait entendre: "La guerre est sublime". Est forcément culte.

Remarque ici on aussi nos concours pour savoir qui est le plus libéral

Prof en survivalisme. L'intérêt n'étant pas de savoir si le métier est viable comme métier, mais comme moyen de survivre. Sinon tout ce qui est commando.

Oui moi aussi bonjour.

Le risque est très faible si le type sort son revolver en premier (ce qui doit normalement être le cas) et en profite pour désarmer son adversaire. (Et je ne parle même pas du fait que l'effet de surprise doit te suffir dans un espace confiné pour empêcher l'autre de sortir son mini revolver de son sac à main). Puis faut bien voir une chose. Avec des types armés en face, je doute fortement que l'on peut juste sortir son flingue et faire comme si rien ne s'était passé. Si on sort un flingue pour se défendre, faut tirer, sinon cela ne sert pas à grand chose. Mais bon je sais que l'on est pas d'accord sur ce point.

Sauf que le gérant de magasin ne décide pas de reconduire les contrats ou pas.

Ou d'en avoir une si on veut faire cela à une petite brune. Normalement l'aggresseur dégaine en premier, ce qui lui donne un avantage certain. Puis au pire on pourra toujours dire qu'elle aura eu une crise d'hystérie et invoquer la légitime défense.

Et là effectivement je met ça entre (1-3) et 4.

Je met les 3 premiers dans un panier à peu près équivalent.