Lexington

Précision, l'article date de mi-mai 2020, dans le Sunday Times, et concerne l'Irlande. Les chiffres sont donc faibles mais à rapprocher de ceux de l'époque en Irlande. Il y avait à l'époque 22 000 cas environ, d'après worldometer sur une population irlandaise de 4.9M. Soit un taux de 0,4%. Les chiffres donnés dans l'article : Cas 14 + 10 Salariés 5200 +4 000 => Pourcentage de 21 / 9200 = 0,3% La différence n'est pas folle quand même, et on est sur de tous petits échantillons. Il y a peut-être un sujet mais de là à dire "point le plus important de l'épidémie", je serais un peu plus prudent . Les "employés de commerce" sont classés par l'Institut Pasteur comme à risque moyen selon une étude sortie en mars 2021 et portant sur 80 000 contaminations en France. Ni mieux ni moins bien que la moyenne malgré un contact fréquent avec les clients. Un peu étonnnant par rapport à l'idée reçue qui était la mienne (risque élevé => contamination élevée). La réponse apportée par l'article sur ce paradoxe me semble la bonne : adhésion plus stricte qu'ailleurs aux protocoles sanitaires / distanciation sociale. Je suppose que c'est lié au fait que les incentives financiers pour les supermarchés vont tous dans le même sens : éviter les cas, par la protection ou la sous-déclaration : dès qu'il y a eu des clusters supermarchés (voir ce supermarché ou la Fnac, ou encore un autre cas hier, de contamination de clients par un salarié (Canada)), ça a coûté cher : dans les cas les plus importants, fermeture du magasin, désinfection et clients effrayés qui partent ailleurs. Dans tous les cas, de la très mauvaise pub, que tu peux éviter de deux manières : Protection maximum des salariés. Dès début avril par exemple, dans mon supermarché de quartier c'était plaque de plexiglass devant les caissières plus visière. Taire les cas (les chiffres de l'article sont purement déclaratifs) pour ne pas effrayer les clients. Les chiffres de l'article sont purement déclaratifs, par le siège en plus... En outre, et c'est le plus évident, zapper le port du masque est beaucoup plus facile/acceptable dans un travail de bureau que dans un travail face au client. Combien de clients perdrait un supermarché où les salariés ne porteraient pas strictement leur masque ? Surtout en mars avril 2020 où la peur était quasi panique ? Je crains que ça souligne surtout que les incentives ont un effet, ce qui ne surprendra personne en ces lieux.

“No sports, just whisky and cigars.” Ce bon vieux Winston avait tout compris. On a pas une petite étude justement pour nous dire que l'alcool protège du COVID ? Idéalement le Spritz vu mes quelques jours de vacances qui s'annoncent.

N'a jamais été il me semble, mais avec le gros caveat que j'ai mis tout de même ; ils disaient dès la première vague que le confinement n'était adapté que quand les hôpitaux ne peuvent plus gérer et que c'etait le seul choix en gros. Il ne me semble pas que leur position a varié significativement. C'est loin de faire d'eux des hérauts de notre cause dans tous les cas. Ce que j'ai retrouvé de mars 2020 : "C'est un piètre substitut à une action de santé publique agressive au début, mais c'est peut-être la seule option lorsque vous avez effectivement perdu le virus de vue" Imaginez ce que vous voulez par action de santé publique "agressive"... On est loin d'un argumentaire liberal.

J'ai lu le doc oui, il n'est pas bien long (8 demi pages). La partie importante pour moi est la suivante, leur conclusion : "Les données factuelles relatives à l’utilité de la quarantaine en tant que mesure de prévention de la transmission du SARS-CoV-2 sont associées à un niveau de preuve faible à très faible, dans le meilleur des cas, et reposent sur le nombre limité d’études de modélisation et sur les petites séries d’observation qui étaient disponibles à la clôture de la revue de la littérature le 13 novembre 2020." J'ai résumé ça à en une formule un peu rapide, ton résumé factuel est plus correct que le mien. Leur formulation est cependant franchement plus agressive que "niveau de preuve insuffisant", ils disent texto que toutes les études concluant à l'efficacité de ces confinements sont, "dans le meilleur des cas" de la m**** non prouvée. Je lis ça en outre à l'aune de leurs positions sur les confinements : l'OMS n'a jamais été un fervent partisan des confinements à part en cas de crise grave et de saturation des hôpitaux.

Tiens, il manque la réaction d'accord et pas d'accord en même temps . Étant de bonne humeur, j'ai mis un pouce vert. Pouce vert, je partage ton analyse sur la pression publique/médiatique qui peut exister pour pousser les gens à vacciner, pression qui me semble d'ailleurs totalement contre-productive. Je suis très peu les médias mainstream et encore moins la télévision ne serait-ce que pour éviter cette moraline insupportable pour nous dire quoi faire. Pour inciter les gens à se faire vacciner, le "y en aura pas pour tout le monde" semble avoir bien mieux marché en tout cas que le "fais le sinon l'état nounou va te punir". Expliquer plus pédagogiquement pourquoi dans certains cas il est important de se faire vacciner, et pourquoi ça l'est moins dans d'autres, ce serait encore mieux, puisque le discours n'a rien de bien complexe à expliquer. C'est loin d'être la stratégie retenue, c'est regrettable. Néanmoins, pouce rouge, une fois que tu as atteint l'immunité de groupe, il semble y avoir un relâchement de cette pression dans les pays qui y arrivent. Pluriel incertain puisqu'à ma connaissance (?) Israël est le seul pays à avoir réduit à zéro les contaminations. Et Israël a renoncé à discriminer sur la base d'un pass vert après le succès de la stratégie vaccinale. Je ne sais pas si les pressions auxquelles Libé fait référence sont toujours d'actualité, mais j'avais retenu plutôt cette bonne nouvelle et le verre à moitié plein. Les Etats-Unis semblent aussi réduire les restrictions sans imposer de passeport, mais ça semble encore varier pas mal selon les états, avec la Californie sans surprise dans les mauvais élèves et qui impose de vérifier le statut de vaccination pour qu'un restaurant ouvre à plus de 50% de capacité. D'un point de vue froidement financier, le coût de ces mesures à la con me rend aussi raisonnablement optimiste sur l'incapacité des Etats à les maintenir bien longtemps. Permets moi donc d'être plus optimiste que toi et de croire que, avec l'immunité de groupe qui se généralise, le coût massif de ces restrictions et la lassitude des populations face aux restrictions sanitaires "pour votre bien", cette situation ne va pas durer.

Gros +1, en particulier dès que ça part dans la modélisation aux limites énormes. On ne sera pas en désaccord à dire qu'il faut toujours garder sa dose de scepticisme, c'est un point qui, je l'espère, nous réunit tous. Un scepticisme adapté selon l'endroit d'où vient l'information mais qui doit toujours rester présent. Y compris vis à vis de nos tendances naturelles à acquiescer ou non sur un sujet d'ailleurs.

On présente les différentes théories en précisant qui les soutient et aussi ce qui leur reproché, où est le problème ? A partir du moment où justement ça émane de sources sérieuses. L'IHU en est une typiquement. Je n'ai en tout cas pas la prétention de savoir qui a raison, de savoir si le virus est saisonnier ou si tel traitement est LA solution. Vus tes posts répétés sur ce point sur bon nombre de sujets, je pense que tout le monde sur ce forum est au courant de tes "accès au revers du rideau" . Pour ma part je ne vois pas ce à quoi tu fais référence, peux-tu préciser ce que tu entends par là car ces insinuations sont assez mystérieuses. Taquinerie gentille mise de côté, la science n'est évidemment jamais parfaite, est soumise à des pressions, à des divergences d'intérêts, que sais-je. Bien sur. Mais entre "Les Experts Liborg", les Docteur en COVID de la Twitter Academy, et une science imparfaite, mon choix est vite fait sur les sources à utiliser.

La quarantaine pour les voyageurs, une efficacité très faible selon le WHO lui-même. "From low to very low" dans le langage châtié des fonctionnaires, qu'on peut résumer en un "c'est de la merde". https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/341437/WER96020-165-172-eng-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tu t'agaces pour un strawman. Sur la raison, j'ai l'analyse inverse. J'ai l'impression d'être le seul qui se repose un tant soit peu sur les analyses des organismes reconnus au lieu de mes raisonnements. La prétention ici à avoir raison sur la science contre tous les organismes officiels est franchement intrigante, to say the least. Je n'ai pas cette prétention d'être plus sachant que les experts ou les organismes de premier plan. Vois en moi la petite fourmi sur Wikipédia qui s'assurer que les infos sont correctement sourcées, par des sources de qualité, et non par des sources primaires ou obscures comme, littéralement, @covidcrusher sur Twitter ou des alter-thérapeutes obscurs. Où est l'illusion de maîtrise ? Je ne peux m'empêcher de penser à Dunning-Kruger.

Ca me semble un choix tout à fait respectable et qu'il faut justement poser en ces termes rationnels. Ca tombe bien, ce n'est pas ce que je dit, cf. la première partie de mon message non reprise dans ton extrait.

Protéger ses proches en étant vacciné est un choix tout a fait défendable et honorable tant qu'il n'est pas obligatoire. C'est en tout cas la raison de mon choix d'être vacciné en tout cas. Il ne faut pas s'étonner que dans l'imaginaire populaire libéral = égoïste quand on occulte ces points là comme c'est fait quasi systématiquement en ces lieux. Le calcul intéressé au niveau strictement individuel n'est pas la fin de tout.

Elle compare le taux de mortalité COVID pour les moins de 30 ans vs le taux de mortalité vaccin... sur la population entière. Le titre induit donc volontairement en erreur. Les 729 décès sont toutes classes d'âge confondues. Selon toute probabilité ce sont surtout des deces de personnes âgées. Ce ne sont en outre pas des décès causés par le vaccin (on ne sait pas mesurer ça), ce sont des décès dans les jours suivant la vaccination, où le rôle du vaccin est possible. Je cite l'ANSM sur le sujet : Plus grave, elle divise les morts covid 19 par... la population, mais les décès potentiellement liés au vaccin par... le nombre de vaccinés. La façon propre pour être "comparable" avec son "raisonnement" vaccin, c'est nombre de morts covid de -30 ans / cas covid de -30 ans. Enfin le taux d'effets secondaires graves est aussi faux à 0.5%, en faisant un cherrypicking limité... au Limousin. Les données complètes (20 millions de vaccination à l'époque) sont publiques et ont été partagées par @h16. Elles montrent un taux réel de ... 0,09% (AZ). Question simple, réponse simple : la réponse à ta question est donc : "faux".

https://edition.cnn.com/2021/05/25/business/plane-ticket-airlines-airfare/index.html Dans l'aérien, la reprise est déjà là et très forte. Aux US au moins.

La théorie russe semble sérieusement monter en probabilité : l'agence de communication est un truc quasi inconnu, domiciliée en boîte postale et filiale d'une société russe sans client connu. Pas de société existante au UK, uniquement en Russie d'un point de vue juridique. La seule employée identifiée de l'agence (à Londres d'après LinkedIn)... Est russe, avec un profil LinkedIn au contenu 90% en russe. Le fondateur est tout aussi russe. Les éléments permettant de relier a la Russie ont été effacés dans les dernières heures dans ce qui ressemble fort à un aveu (effacement du site et des profils LinkedIn). Les Renseignements français qui sont sur le dossier d'après le WSJ disent que ça ressemble très fortement à la Russie. La comm est alignée en tout point sur celle de Sputnik V, on l'a dit. Certaines données utilisées proviennent enfin d'un hack de l'agence européenne du médicament où des hackers russes avaient été fortement soupçonnés. Pas grand chose qui colle avec AZ a ce stade dont on voit mal ce qu'ils iraient faire chez une agence russe sans bbureaux ni entité légale autre qu'en Russie, avec une seule salariée à l'anglais très approximatif d'après son profil. Sources : France TV, Libération, Numérama, WSJ Campagne identique en Allemagne btw https://www.theguardian.com/media/2021/may/25/influencers-say-russia-linked-pr-agency-asked-them-to-disparage-pfizer-vaccine

https://www.lepoint.fr/societe/jeunes-et-gestes-suicidaires-un-phenomene-tres-nouveau-et-inquietant-25-05-2021-2427923_23.php ?

Pas possible mais très bon article qui mérite une traduction en effet. Equilibré, basé sur des recherches NBDER et qui remet à leur place les délires de contrôle des confinistes. La fin est particulièrement intéressante je trouve :

Oui, les relous. Le test réalisé pour attester de ta positivité COVID alors. Mais ça a l'air d'être la roulette, mon copain n'a pas eu besoin de le fournir lui.

1ère dose faite, très peu d'effets secondaires à part mal au bras pendant 24 heures. Je n'ai pas réussi à retrouver mon test positif d'octobre, puisque ces bolos de l'AP-HP ne laissent disponible le document que 90 jours. Donc je suis bon pour une 2e dose dans quelques semaines.

Parfaitement d'accord. D'où le fait que je ne ferme pas du tout la porte à la piste Sputnik V même si nos avis à tous ici ne sont que conjectures plus ou moins éclairées à ce stade.

Et oui, immunité de groupe grâce à la vaccination de la grosse majorité de la population même s'il ne fait pas bon dire ça ici . Littéralement plus de cas depuis un mois. En tout cas bravo à eux d'avoir tiré les leçons de ce succès là où beaucoup de confinistes voudraient quand même continuer les délires liberticides.

Sur Hometown Deli, ça serait un SPAC https://markets.businessinsider.com/news/stocks/new-jersey-deli-spac-hometown-international-100-million-hong-kong-2021-4-1030371894 Ou une caricature de SPAC à ce stade... Via un fonds à HK (Maso Capital). Le tout avec une autre société +- louche, sans activité mais valorisée 100M+$. https://www.cnbc.com/2021/05/03/e-waste-disavows-stock-price-days-after-100-million-new-jersey-deli-company-does-same.html Tout cela ressemble à une farce

Mes infos sont vieilles là-dessus (des échanges avec le banquier M&A de la boîte en 2019), mais j'étais resté là-dessus, et la situation de l'époque semble confirmée par ce que je retrouve ici https://www.forbes.com/sites/johnlamattina/2018/10/23/in-2014-they-battled-for-control-now-pfizers-read-and-astrazenecas-soriot-in-different-places/?sh=19e600a05bc1 Par contre le cours de bourse plus récent (depuis 2018-2019) semble aller dans ton sens de performance qui a effectivement rattrapé et dépassé les autres. L'essentiel n'étant pas tant dans la performance relative que dans l'existence d'un conflit de longue date entre les sociétés, qui pourrait confirmer la thèse du coup foireux d'AZ envers Pfizer.

Les Russes ont une stratégie de comm axée directement là-dessus, cf. le lien ci-dessous qui ne se développait pas plus haut dans le poste de Vincent Glad Ca reste assez far-fetched comme raisonnement, clairement, mais pas du tout impossible. AstraZeneca est une boîte cotée, qui ne se risquerait probablement pas à des manœuvres aussi sales au vu des risques d'image que cela induit sur leur crédibilité déjà entamée par les thromboses chez les jeunes. Mais pour renforcer la piste AZ, on oubliera pas que Pfizer avait tenté de racheter AstraZeneca en 2014 et avait été éconduit sèchement par la mariée potentielle malgré une danse du ventre financière assez indécente. Et Astra a eu des performances fort décevantes depuis, là où Pfizer a bien marché, donc il se peut bien qu'il y ait chez AZ quelques execs rancuniers envers Pfizer. Un scénario mec énervé dans son coin me semble possible, plus en tout cas qu'une manœuvre assumée au sommet.

Il y a tristement du vrai là dedans, dans le monde actuel. Mais on peut aussi viser plus haut que la médiocrité ambiante qui nous entoure .

Au passage, je ne crois pas avoir vu passer cette synthèse sur l'inutilité des masques en extérieur https://reason.com/2021/04/22/experts-agree-that-outdoor-post-vaccination-masking-is-useless/ Ca en intéressera sûrement ici