Lexington

Très bonne idée d'article. De préférence avec un peu de fond en plus des passages drôles, pour exploiter idéologiquement le trafic Tu peux je pense ajouter les masques + visière, totalement absurdes, ou les combis intégrales qui faisaient fureur à CDG début 2021

Les e-mails commencent à sortir sur les manœuvres de la présidence Trump pour se maintenir au pouvoir malgré leur défaite aux élections : pressions directes sur le DOJ, implication directe du chief of staff et de Trump lui-même, "preuves" à base de vidéos YouTube sur de la fraude via des satellites en Italie (sic.). Si on voit le verre à moitié plein : la démocratie US a tenu bon malgré des pressions totalement ahurissantes de POTUS et de son administration, et le pouvoir législatif fait son job : Mais franchement WTF quand tu vois a posteriori ce qu'ils ont osé faire. Et que l'enfumage a fonctionné puisqu'aujourd'hui encore les électeurs de Trump pensent majoritairement qu'il y a eu fraude. Les emails eux-même https://oversight.house.gov/sites/democrats.oversight.house.gov/files/documents/COR-SelectedDOJDocuments-2021-6-15-FINAL.pdf https://edition.cnn.com/2021/06/15/politics/trump-allies-emails-justice-department-2020-election/index.html https://edition.cnn.com/2021/06/05/politics/mark-meadows-doj-2020-election-fraud/index.html https://www.dailymail.co.uk/news/article-9688177/Top-DOJ-officials-vented-emails-pressure-campaign-follow-Trump-voter-fraud-claims.html?ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490&ito=1490

Le timing est assurément intriguant on va dire pour être gentil.

Mis ici faute de mieux. Le scandale de la saisie secrète par le DOJ de données des Démocrates et de journalistes continue à faire des vagues, avec une démission au sommet https://apnews.com/article/justice-official-demers-resigning-secretly-seized-records-e9fd00c31fc53f827a8921f551b4008e Cela concerne surtout la présidence Trump, mais aussi la présidence Obama. Et si ça sort maintenant, c'est juste parce que le DOJ n'a pas renouvellé les gag orders...

Cela semble lié à des sujets de corruption/conflits d'intérêts https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/perquisition-a-l-ihu-du-professeur-didier-raoult-a-marseille-ce-que-l-on-sait_2152862.html

Résultats très encourageants des vaccins contre le variant Delta https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant

Ce que nul ne conteste, par contre la reprise à des fins purement politiques a un effet déplorable en décourageant la recherche sérieuse sur le sujet et en rendant toxique des sujets, ce qui est tout à fait mon point, et exactement le sujet sur l'HCQ. Où donc ?

L'étude est intéressante et source d'espoir malgré ses limitations techniques (on ne sait apparemment pas pourquoi certains ont eu HCQ et d'autres pas) et le fait qu'elle n'est pas encore peer reviewed. Pour ceux que le sujet intéresse, l'étude détaillée https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.28.21258012v1.full-text et une analyse amateur sur la conception de l'étude. Tu peux aussi ajouter source : "The Epoch Times" + ZeroHedge + le seul médecin cité dans l'article est un antivax notoires (Joseph Mercola) + qu'on a droit au sempiternel "on nous cache tout" et "c'est la faute aux anti Trump" . C'est justement une belle confirmation de l'impact catastrophique du télescopage science & politique que ce sujet en tout cas. On se prive de solutions potentielles avec une approche technocratique oui/non sans libre choix d'un côté. De l'autre, ont met la science (whatever that means) et les décisions des autorités sanitaires sous pression politique en poussant pour ce qui justifie un agenda liberticide (rien à faire à part confiner) ou en faisant d'un sujet de recherche un référendum pro/anti tel ou tel guignol politocard. Et on va surement s'empêcher de faire des études sérieuses sur HCQ car le sujet est devenu trop polémique. Comme le dit justement @GilliBdécentralisons la décision au lieu d'en faire un sujet politique, le monde s'en portera mieux. Ca a l'air mal barré quand on voit le profil de ceux qui partagent cette étude (Trump Jr, Marjorie Taylor Green et autres luminaires du GOP tendance Trump.), et sont en train de la couler magnifiquement.

Le contenu du rapport repris dans quelques sources écrites : https://www.heise.de/tp/features/Corona-Krise-Wo-sind-die-Intensivbetten-6067699.html ou encore https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/bundesrechnungshof-corona-101.html Pour synthétiser si mon allemand n'est pas trop rouillé, on parle de la capacité de la réa. Les hôpitaux ont été incentivés sur le nombre de nouvelles places en réa, donc ils ont fait ce qu'on pouvait attendre d'individus rationnels, ils ont minoré artificiellement le point de départ, pour se faire payer plus de "nouvelles" places en réa. Avec comme effet de bord d'avoir sur-estimé la saturation des salles de réa et donc sur-réagi sur les mesures liberticides... Putain mais que les Etats sont nuls et cons. Comment c'est possible d'avoir conçu des incentives aussi débiles/pas contrôlé le point de départ ? Dans la même veine, le rapport pointe aussi le prix exhorbitant payé aux pharmaciens pour les masques... Si c'était encore nécessaire, voilà une nouvelle illustration du "succès" à laisser les technocrates "gérer" des crises

Les aides massives pendant la pandémie auront fait un groupe d'heureux aux Etats-Unis : les escrocs https://reason.com/2021/06/11/massive-unemployment-spending-attracts-scammers-and-criminals/

Les oignons (au pied) étaient un vrai sujet au 13e siècle, surtout pour les riches. En raison de la mode vestimentaire de l'époque. https://edition.cnn.com/style/article/bunions-pointy-shoes-medieval-britain-scn/index.html

Mais non malheureux, on te dit que le nombre de morts n'est pas sous-estimé dans les pays pauvres !

Le ton ne surprendra pas vu le personnage. Ca me fait penser à ça, il y a quelques années https://arstechnica.com/information-technology/2015/01/linus-torvalds-on-why-he-isnt-nice-i-dont-care-about-you/ (photo priceless btw)

Again, parce que j'ai l'impression de parler à un mur "Ça devient quand même irritant cette tendance à faire des coupes très ciblées dans les articles. On a bien compris ton avis sur le sujet mais citons de manière honnête les sources." L'article ne dit pas du tout ce que tu écris. C'est vraiment trop demander, encore, de discuter ici de bonne foi sans présenter faussement les infos, avec du cherry picking intensif ? [Partie retirée par moi sur demande de @Nick de Cusa] Franchement s'il t'est impossible de discuter du sujet sans monter dans les tours et être agressif , y a un problème.

Ça devient quand même irritant cette tendance à faire des coupes très ciblées dans les articles. Le premier paragraphe de l'article dit : Et derrière : On a bien compris ton avis sur le sujet mais citons de manière honnête les sources.

Ca serait bien. Tu as des éléments plus précis là-dessus ?

Le booster spécifiquement c'est plutôt une 3e injection, voire des injections à périodicité x. La vraie problématique, c'est celle de la durée de l'immunité apportée par les vaccins et par l'infection "naturelle", et donc le rythme éventuel de ces rappels. Et la vérité c'est qu'on en sait rien (1 an ? 6 mois ? 5 ans ?) comme on a peu de recul, malgré les affirmations péremptoires sur le sujet. Le scénario vaccination globale en 2021 et shots réguliers dans le futur uniquement pour les personnes à risque (comme pour la grippe) me semble tout à fait possible si l'immunité apportée est courte. Passage d'une vaccination systématique à ciblée, au fur et à mesure que le monde remet les pieds sur terre face à la pandémie et sur le fait qu'on ne peut pas vivre dans une bulle protégée de tous les dangers du monde. J'ai du mal à voir un scénario avec vaccination annuelle de la majorité de la population vu le taux de létalité du COVID. C'est juste un scénario. On peut aussi avoir de bonnes surprises sur la durée de l'immunité apportée (que ce soit par la vaccination ou la voie "naturelle")

Intéressant et encourageant. J'ajoute néanmoins le bout que l'ami Rand Paul a "oublié" dans son tweet, qui suit très exactement ta phrase : Ca semble confirmer qu'on va aller vers un "booster" ou des vaccins V2 pour la vaccination.

Sur l'impact économique, une image vaut mieux qu'un long discours : Ce serait une grossière erreur de dire que tout est injustifié, que Google ne fait que piller le contenu des éditeurs, etc. Il y a une tendance naturelle en faveur des gros acteurs pour des raisons techniques. Mais est-ce vraiment le rôle de la réglementation d'encourager cette tendance naturelle au profit des gros acteurs ?

261 pages . Même en en retirant gentiment 3/4, tu restes avec 70 pages. Et comme tu le dis à juste titre, ce n'est que le début, avec ePrivacy derrière. La loi doit être simple, pas une usine à gaz face à laquelle les petits perdent toujours.

L'article est en effet intéressant, en particulier la suite, qui nuance nettement l'extrait :

Juste pour les acteurs relevant de la CNIL. Tu peux longtemps chercher ton bouton "tout refuser" sur Google ou Facebook, qui relèvent de l'équivalent irlandais de la CNIL. Même pour leurs versions FR. La même CNIL qui fait tout pour décourager les cookie walls, à savoir conditionner l'accès à ton site à l'acceptation des cookies. Elle est en train de nous créer un "droit à de l'internet gratuit et sans pub" qui va tuer l'internet libre. Heureusement il nous restera les GAFA, grâce à la réglementation. Bravo les artistes étatiques une fois de plus.

Que la protection des données soit un sujet essentiel et sur lequel plus pouvait être fait, tout le monde sera je pense d'accord. Mais alors parler de bon sens et d'ambitions raisonnables quand on parle d'un texte de... 261 pages, pour lequel il faut une exégèse et une interprétation pour chaque phrase, ça fait quand même sourire. Tu seras le premier à le savoir et à en profiter, ça ne fait guère la fortune que des auditeurs et autres juristes... C'est dommage que tu rates l'argument de tuer l'économie numérique car c'est l'essentiel à mes yeux : la réglementation qui impose des usines à gaz que les petits acteurs ne peuvent pas respecter sans des coûts de compliance massifs, avantageant encore plus les GAFAM une réglementation mal pensée, qui en attaquant les cookies renforce la seule alternative significative le principal outil de différenciation des acteurs non GAFA, qui bénéficient par leur taille d'information loguée. Le réglementateur dans la pratique enlève aux petits acteurs les moyens de se battre contre les géants. Brilliant! une réglementation appliquée de manière inégalitaire, avec une mise en place en Irlande très laxiste, et extrêmement dure en France.

https://www.autoritedelaconcurrence.fr/fr/article/lautorite-de-la-concurrence-sanctionne-google-hauteur-de-220-millions-deuros-pour-avoir C'était la procédure antitrust la plus avancée dans le monde, et l'amende est, au niveau français uniquement, très salée. Des procédures équivalentes sont en cours aux US, UK, DE au strict minimum.

https://www.capital.fr/economie-politique/la-nouvelle-polemique-qui-assomme-didier-raoult-et-son-ihu-a-marseille-1405531 Cluster de six personnes a l'IHU (ok, ça peut arriver partout) mais pas de respect des règles sanitaires, tentative d'étouffer l'information et deux cas graves sur six cas malgré hydroxycloroquine et azythromicine. La version intégrale des témoignages de l'intérieur de l'IHU pour ceux que ça intéresse (paywall) https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/a-l-ihu-de-didier-raoult-un-cluster-covid-19-beaucoup-de-questions-et-des-tensions_2152072.html