Lexington

Curieux d’avoir une source la dessus. Si c’est l’entreprise ou les salariés, ce qui change beaucoup Edit : ce sont les salariés.

C’est reparti pour le même sketch qu’en 2020 apparemment : des activistes qui agitent des théories juridiques plus ou moins sérieuses et ont l’écoute de Trump, qui préfère les écouter plutôt que les juristes reconnus. Sur fond de combat qu’on devine plus politique que juridique pour Trump. https://edition.cnn.com/2022/08/25/politics/trump-maralago-documents-private-concerns-legal-tom-fitton/index.html

Les sondages donnent le sénat démocrate désormais en effet. De peu. Ce que je n’ai pas creusé, c’est le pourquoi de la différence entre la Chambre et le Sénat. Des pistes ?

Leak de mars 2022 que j’avais raté et qui montre une fois de plus le niveau alarmant de collusion entre ED et Russie. En cross topic, on notera le talking point que les Russes demandent à l’ED de pousser : les sanctions font mal à l’Europe, supprimer les. Nouvelle confirmation si besoin était de à quel point elles font mal à la Russie

Il vaut quoi lui ?

Tiens, y’a-y-il un RT (ou équivalent) aux US et comment les autorités ont réagi si ça existe ?

https://twitter.com/kylegriffin1/status/1560276702433263628?s=21&t=NrLMK2nC-9oFRFFKBSMojA

On peut ajouter le parjure à la liste https://edition.cnn.com/2022/08/13/politics/trump-attorney-classified-documents-mar-a-lago-search/index.html

Trump fait, comme toujours, le dur à cuire, mais c'est le DOJ qui a demandé à ce que tout cela soit rendu public, pas lui. Il gère la comm désormais mais avec une crédibilité... à confirmer. Il y a désormais au moins deux dossiers qui vont passer par la case justice, ce qui permettra de répondre aux questions. Je ne doute pas pour autant que, en cas de condamnation, on aura les mêmes fanboys qui nous expliqueront que c'est pas jugé sur le fond / que c'est politique / entrer n'importe quelle excuse.

Ça dépend du juge. Trump a jusqu'à 15h ET pour dire s'il s'oppose à la demande ou non. Et derrière le juge peut aller dans un sens ou dans l'autre. Vue la pression médiatique sur le dossier, je serais surpris que cela dure longtemps.

Et https://edition.cnn.com/2022/08/12/politics/nuclear-documents-trump-showdown-justice-department/index.html Si ça se confirme, ça peut aller loin en termes de poursuites. Tout cela est tellement cohérent avec la tentative de coup d’état de Trump en 2020 en plus. Effarant et effrayant.

On a eu la confirmation que Garland a approuvé la décision, comme je le supposais. Mais la suite des événements est croustillante. Déjà sur la chronologie, confirmation aussi que le DOJ n'avait pas communiqué sur la perquisition, c'est uniquement Trump qui l'a fait. Surtout c'est le DOJ qui demande à ce que la décision autorisant la perquisition soit rendue publique, et Trump qui pourrait s'y opposer https://edition.cnn.com/politics/live-news/attorney-general-garland-doj-remarks/index.html Ça semble aller dans le sens de ce que je disais : il y aurait des éléments concrets justifiant une perquisition donc le DOJ qui n'apprécie pas trop d'être accusé de faire des persécutions politiques demande à ce que la décision ayant autorisé la perquisition soit rendue publique, y compris les annexes (insistance là-dessus dans le doc donc je suppose que c'est là que le lourd se cache). Et Trump qui se ferait ainsi couper l'herbe sous le pied + serait mis devant ses mensonges en pleine tentative de communication. Si c'est ça, plutôt habile (même si ça ne changera pas grand chose aux opinions des fanboys). Et ça résonne pas mal avec la décision de Trump, aujourd'hui, de se servir du 5e amendement pour ne pas répondre dans le cadre d'une autre enquête. Pour le fun :

L'article BBC est quand même très nuancé et maintient qu'on ne connait toujours pas la cause exacte. Mais bon, psychologiquement dans les deux cas, quelle baffe pour les Russes.

Ils coûtaient relativement moins chers plutôt. Mais l'utilité d'un intermédiaire de plus dans la chaîne à l'heure d'Internet si tu sais gérer les banques en direct, pas convaincu, que ce soit d'expérience perso ou de mes proches. A moins que ce soit un dossier compliqué / quelqu'un de vraiment pas très à l'aise avec ce genre de sujets, mais ça reste un service, et donc qui se paye. Ils devraient se présenter pour ce qu'ils sont, un presta qui te fait gagner du temps et que tu paies pour ça. Mais qui te fait gagner de l'argent, non.

C'est assez amusant de voir ce discours des courtiers d'un côté (c'est la fin du monde !), et la réalité chiffrée côté banques de l'autre (le lien que j'ai posté plus haut, sur la croissance toujours très forte du volume des prêts immobiliers au Q2 2022). En volume de prêts accordés, il y a un petit tassement (-11% en mai-juillet vs mai-juillet 2021 selon Crédit Logement, qui ne voit pas la totalité du marché), mais rien à voir avec 40% Il y a un sujet de taux d'usure qui freine le crédit, c'est certain, mais dans la pratique qui ne doit pas être si énorme car on reste sur des volumes de crédits élevés (99.8 en mai 2022 vs 100 pour 2020) Pour expliquer la différence entre ces deux visions imho, c'est largement un sujet de frais de courtage à des niveaux choquants. Le prix d'un courtier, ça peut être 2000€ pour emprunter 150k€, leurs frais jouent de manière non négligeables sur le TAEG et les emprunteurs qui passent par un courtier ont beaucoup plus de chances de voir leur dossier refusé... La SG et le CA ont indiqué ne plus travailler avec des courtiers dans l'immédiat en raison du taux d'usure. Et effectivement, la réalité du sondage, c'est très différent des raccourcis à l'antenne : "Pour 40 % de nos intermédiaires, 40 % des dossiers sont refusés, et pour 85 % le taux de refus dépasse 20%." Mais la blague, ça ne fait pas 40% de rejet de dossier ça. En faisant une règle de trois ça fait entre 30 et 35%, en déclaratif courtier, extrêmement intéressés à répondre un % élevé pour faire pression sur Bercy. Donc en gros c'est un sondage auprès des courtiers, pour leur demander leur taux de refus de dossiers par les banques. Si j'étais méchant, je dirais que c'est une mesure de leur inefficacité record, dans 40% des cas selon eux donc, ils sont incapables de trouver un emprunt à un emprunteur. Le meilleur conseil pour avoir son emprunt en ce moment, c'est d'y aller en direct, pas par un courtier. Elle défend son industrie l'intervenante, mais elle devrait balayer devant sa porte déjà. Car quand tu lis ce qui suit dans le sondage "Si la hausse des refus n’est pas liée spécifiquement à une défiance des banques vis-à-vis des courtiers mais davantage au niveau des taux d’usure, nous avons un sentiment d’injustice lorsque les banques nous demandent systématiquement de baisser nos honoraires". Huhu, ça devient un peu gros le lobby là. Après, soyons bien clairs, je suis pour la suppression du taux d'usure, évidemment. Mais sans sympathie aucune pour les courtiers qui ne servent à peu près à rien pour l'emprunteur.

https://edition.cnn.com/2022/08/10/politics/trump-deposition-ny-attorney-general/index.html

Sans blague.

Moui, modulo l'attaque sur la base aérienne hier, il semble y avoir moins d'attaques sur des dépôts et la contre-offensive sur Kherson semble toujours au point mort. Dans le même temps les Russes grignotent à nouveau à l'est. Ça reste des progressions mineures mais à l'avantage des Russes. Et sauf erreur de ma part, on est encore loin d'être surs que ce soit une attaque des ukrainiens pour la base aérienne (à 200k du front) et pas un accident.

Sur l’immobilier, le deuxième trimestre a vu une explosion à la hausse des encours des crédits immobiliers. https://www.moneyvox.fr/forums/fil/la-ruee-vers-le-credit-immobilier.44815/ Il y a un effet FOMO évident avec la hausse des taux (et j’en fais partie) mais pas d’anticipation d’effondrement brutal.

Tout à fait d’accord sur le fait que les Dems jouent la carte Trump, dans l’espoir qu’il soit un candidat plus facile à battre, surtout vu leur bilan désastreux. Après, ça m’a l’air très hypothétique tout ce fil, à dire par exemple que la perquisition aurait été autorisée uniquement par un juge local et un sous-fifre au DOJ. On a pas d’éléments à ce stade, mais ça me parait très hypothétique comme scénario. Sur un sujet aussi sensible, ça remonte forcément très haut dans la hiérarchie. On saura rapidement. FYI sur le juge en question (ne pas se laisser aveugler par le titre putaclic), ça a tout l'air d'être un centriste bon teint https://www.politico.com/news/2022/08/09/judge-mar-a-lago-epstein-00050739