Rincevent Posté 10 mars 2020 Signaler Posté 10 mars 2020 Il y a 2 heures, Ultimex a dit : Dans le cas qui nous intéresse, @RaHaN ne fait que noter la contradiction existant chez ce couple qui considère que 1/il est moralement répréhensible de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les animaux) mais 2/il est (visiblement) moralement justifié de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les enfants). Ah bah oui, on est dans un cas d'arroseur arrosé. On pourrait même arguer que la volonté d'effacer la frontière entre humains et animaux n'est pas sans liens historiques avec le fait d'en venir à traiter certains humains comme des animaux. Cette frontière a beau être dans la réalité biologique moins épaisse qu'on ne pense, l'illusion de son épaisseur joue la plupart du temps un rôle utile et positif.
Bisounours Posté 10 mars 2020 Signaler Posté 10 mars 2020 Il y a 2 heures, Ultimex a dit : il est (visiblement) moralement justifié euh... à quel moment ce couple de tarés justifie ces actes en les qualifiant de moralement justifiés ?
TODA Posté 10 mars 2020 Signaler Posté 10 mars 2020 On 2/26/2020 at 6:18 AM, Atika said: Si on est à 100 %, alors on vit dans une dystopie absolument abominable, et lancer un parpaing dans la vitre d'une boucherie est totalement risible, c'est loin d'être un acte de résistance. Au moins ça fait tourner l'économie. ¿la vitre cassee? Quote Au moins ça fait tourner l'économie. heu....pauvre Bastiat...ou humour?
Ultimex Posté 10 mars 2020 Signaler Posté 10 mars 2020 il y a 46 minutes, Bisounours a dit : euh... à quel moment ce couple de tarés justifie ces actes en les qualifiant de moralement justifiés ? C'est vrai, c'est une conclusion un peu rapide. On peut cependant supposer que si ces deux personnes pratiquent ce genre d'"activité", c'est qu'ils la considèrent, au choix : 1/ comme moralement défendable ou neutre (mais dans ce cas, si c'est moralement défendable ou neutre de faire du mal à des enfants, pour quelles raison ne serait-ce plus le cas pour des animaux ?). 2/ comme moralement critiquable voire abjecte (mais dans ce cas, pour quelles raisons se permettent-ils d'enfreindre un de leur précepte moral (ne pas faire de mal à un enfant) et pas un autre (ne pas faire de mal à un animal)). Dans les deux cas, il y a contradiction dans leur rapport aux êtres plus vulnérables qu'eux (il peut y avoir non contradiction cependant s'ils jugent les enfants comme des êtres inférieurs aux animaux, ce qui est probablement le cas ici). Mais bon, dans tous les cas, on a affaire à une situation d'arroseur arrosé : des gens qui mettent en avant ce qu'ils estiment être un aspect vertueux de leur personnalité mais qui, en réalité, agissent comme des porcs.
Bisounours Posté 10 mars 2020 Signaler Posté 10 mars 2020 il y a 22 minutes, Ultimex a dit : On peut cependant supposer Je suppose quant à moi que ces dégénérés ont parfaitement connaissance qu'ils commettent une dégueulasserie, mais c'est plus fort qu'eux, comme tout vice de dépravé immoral pour qui ce qui compte est avant tout son plaisir. En revanche, boulotter Panpan, ça touche une corde de sensiblerie déplacée et hallucinante en comparaison, pour des personnes saines d'esprit. Chacun gère ses propres incohérences, là on est au taquet. 1
RaHaN Posté 10 mars 2020 Signaler Posté 10 mars 2020 Il y a 4 heures, Bisounours a dit : Chacun gère ses propres incohérences, là on est au taquet. De là à imaginer que leur amour pour les animaux n'est que la sublimation de leur désir pour les enfants, il n'y a qu'un pas. Apparemment le mécanisme n'a pas suffit. Et non, je ne dis pas que tous les anti-spécistes sont des pédophiles abstinents sublimés. Histoire de .
Jean_Karim Posté 11 mars 2020 Signaler Posté 11 mars 2020 Il y a 20 heures, Ultimex a dit : Dans le cas qui nous intéresse, @RaHaN ne fait que noter la contradiction existant chez ce couple qui considère que 1/il est moralement répréhensible de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les animaux) mais 2/il est (visiblement) moralement justifié de faire du mal aux êtres plus faibles que nous (les enfants). Ah bah oui, on est dans un cas d'arroseur arrosé. Oui c'est vrai. C'était le coté illustres inconnus qui me gênait, mais on peut le voir comme ça.
RaHaN Posté 10 juillet 2020 Signaler Posté 10 juillet 2020 Un RIP pour le bien-être animal? Citation Ce référendum est de fait un prémâché idéologique, inspiré par l’antispécisme qui infiltre doucement une conception soi-disant écologique de la société illustrant le principe nietzschéen “Les pensées qui mènent le monde viennent sur des pattes de colombe.” Et sur tous ces sujets, comme bien souvent, les choses sont plus complexes et nuancées que dans la tête d’Hugo Clément. Combien d’éleveurs respectueux de leurs bêtes, combien de chasseurs au service de la biodiversité chaque jour dans tous les territoires, combien de progrès de la médecine grâce aux tests, combien d’amoureux de la nature qui ne la vivent pas comme des « usagers », mais véritablement comme des acteurs du quotidien ? Exemple : 1
RaHaN Posté 11 juillet 2020 Signaler Posté 11 juillet 2020 Meat and Patriarchy - A Vegan Ecofeminist Perspective Rien que ça.
Pegase Posté 11 juillet 2020 Signaler Posté 11 juillet 2020 La réponse du journaliste dans ce drama, histoire d'avoir les deux versions. 3
RaHaN Posté 12 juillet 2020 Signaler Posté 12 juillet 2020 Merci, il me les brise tellement le Clément avec son RIP et ses manières de procéder que je ne suis pas allé voir de ce côté.
Tramp Posté 30 septembre 2020 Signaler Posté 30 septembre 2020 Y-a-t-il plus bête qu’un prohibitionniste ? Le Monde - Des ONG dénoncent les exportations de tigres depuis l’Union européenne Le WWF et l’ONG britannique spécialisée Traffic appellent les pays membres à interdire les exportations autorisées avec des pays tiers, chiffrées à 103 félins sur cinq ans. https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/09/30/tigres-des-ong-denoncent-les-exportations-depuis-l-union-europeenne_6054141_3244.html
RaHaN Posté 8 octobre 2020 Signaler Posté 8 octobre 2020 Pressions, intimidations: comment L214 harcèle les entreprises Citation Le harcèlement des entreprises françaises par L214 n’est pas près de s’arrêter. La force de frappe financière de L214 ne cesse de se renforcer. En 2019, elle faisait état d’un budget de 5,5 millions d’euros ; près de 80 % proviennent de dons bénéficiant de défiscalisations à hauteur de 66 % – des crédits d’impôts financent donc le dénigrement de nos industries. Le solde provient d’une fondation américaine, l’OPP, liée à l’industrie de la viande de synthèse, qui finance spécifiquement les campagnes antivolailles (1,14 million d’euros en trois ans). Mais L214 a aussi monté, en 2015, un « fonds de dotation » destiné à recevoir des legs qui échappent totalement au fisc. Selon nos informations, que L214 n’a pas confirmées, il aurait déjà recueilli 2,5 millions d’euros.
Rincevent Posté 8 octobre 2020 Signaler Posté 8 octobre 2020 il y a 43 minutes, RaHaN a dit : une fondation américaine, l’OPP, liée à l’industrie de la viande de synthèse, qui finance spécifiquement les campagnes antivolailles On a davantage de détails sur cette mystérieuse fondation ?
DiabloSwing Posté 8 octobre 2020 Signaler Posté 8 octobre 2020 C'est pas elle qui veut promouvoir l'altruisme efficace ?
RaHaN Posté 11 octobre 2020 Signaler Posté 11 octobre 2020 Le 01/10/2020 à 19:18, h16 a dit : bon faut dire que Foucart rime admirablement avec connard et ce n'est pas une coïncidence. D'ailleurs, son pamphlet l'illustre assez bien. Ou son dernier article : « Les choix des végans mettent en lumière la dissonance cognitive du reste de la population » Citation Le fait de refuser, outre la consommation de toute chair animale, toute forme d’exploitation des bêtes et des produits issus de cette exploitation (laine et cuir, laitages, œufs, etc.), n’est pas interprété comme la pointe avancée et nécessairement radicale d’un combat juste, mais comme une mode grotesque, une extravagance contre laquelle il faudrait lutter. Stef le Zet (ainsi, pas de surprise)
Prouic Posté 11 octobre 2020 Signaler Posté 11 octobre 2020 Y a des fois ou la suite est réservée aux abonnés et c'est honnêtement pas plus mal. Ils devraient même y passer le site entier.
RaHaN Posté 27 janvier 2021 Signaler Posté 27 janvier 2021 Le « certificat de connaissance » pour les futurs propriétaires d’animaux approuvé par l’Assemblée nationale Citation Les bêtes ne sont « ni une lubie d’urbains en mal de nature ni une mode passagère, mais un sujet dorénavant irréversiblement politique », a lancé le député La République en marche (LRM) Loïc Dombreval, coauteur du texte avec Laëtitia Romeiro Dias, autre « marcheuse », et Dimitri Houbron du groupe Agir. Près de 500 amendements sont au menu jusqu’à vendredi sur ce texte qui mobilise fortement les députés et les conduit à évoquer leurs propres animaux, comme les chats Juju et Savon du communiste Hubert Wulfranc. « L’Etat sera au rendez-vous » pour « les accompagner vers de nouveaux métiers » et « créer des lieux » d’accueil pour leurs animaux, a répété la ministre. « L’Etat sera au rendez-vous ». Bonjour l'angoisse. 1
Zagor Posté 27 janvier 2021 Signaler Posté 27 janvier 2021 Il y a 4 heures, RaHaN a dit : Le « certificat de connaissance » pour les futurs propriétaires d’animaux approuvé par l’Assemblée nationale « L’Etat sera au rendez-vous ». Bonjour l'angoisse. "interdire progressivement la détention d’animaux sauvages dans les cirques itinérants et les delphinariums, la présence d’animaux sauvages sur des plateaux de télévision," Ils vont supprimer la plupart des emissions et débats des chaines d'infos, du coup?
RaHaN Posté 27 janvier 2021 Signaler Posté 27 janvier 2021 il y a 33 minutes, Zagor a dit : Ils vont supprimer la plupart des emissions et débats des chaines d'infos, du coup? Y a un potentiel paragraphe humoristique à faire en effet sur les animaux de l'Assemblée. Entre les autruches qui ferment les yeux sur la réalité, les rapaces qui attendent la moindre opportunité pour se faire les dents, tout comme les renards. Bon, il est vrai qu'on a affaire plutôt à des loirs et surtout à des ânes, donc on aura vite fait le tour. Mais pourquoi pas. Limite un dessin en fait. 1
Rincevent Posté 27 janvier 2021 Signaler Posté 27 janvier 2021 il y a 10 minutes, RaHaN a dit : Y a un potentiel paragraphe humoristique à faire en effet sur les animaux de l'Assemblée. Entre les autruches qui ferment les yeux sur la réalité, les rapaces qui attendent la moindre opportunité pour se faire les dents, tout comme les renards. Bon, il est vrai qu'on a affaire plutôt à des loirs et surtout à des ânes, donc on aura vite fait le tour. Mais pourquoi pas. Limite un dessin en fait. @F. mas : un petit message à RLH ?
Zagor Posté 27 janvier 2021 Signaler Posté 27 janvier 2021 il y a 15 minutes, RaHaN a dit : Y a un potentiel paragraphe humoristique à faire en effet sur les animaux de l'Assemblée. Entre les autruches qui ferment les yeux sur la réalité, les rapaces qui attendent la moindre opportunité pour se faire les dents, tout comme les renards. Bon, il est vrai qu'on a affaire plutôt à des loirs et surtout à des ânes, donc on aura vite fait le tour. Mais pourquoi pas. Limite un dessin en fait. Ca me fait penser à ca: https://babylonbee.com/news/senate-to-be-replaced-with-room-full-of-monkeys-throwing-feces
Ultimex Posté 28 janvier 2021 Signaler Posté 28 janvier 2021 Il y a 10 heures, RaHaN a dit : Y a un potentiel paragraphe humoristique à faire en effet sur les animaux de l'Assemblée. Entre les autruches qui ferment les yeux sur la réalité, les rapaces qui attendent la moindre opportunité pour se faire les dents, tout comme les renards. Bon, il est vrai qu'on a affaire plutôt à des loirs et surtout à des ânes, donc on aura vite fait le tour. Mais pourquoi pas. Limite un dessin en fait. Autre piste : 1
Corned beef Posté 28 janvier 2021 Signaler Posté 28 janvier 2021 Prochainement : interdiction des ventes d'animaux de compagnie en ligne. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/acheter-un-animal-de-compagnie-en-ligne-ne-sera-bientot-plus-possible-20210128
RaHaN Posté 29 janvier 2021 Signaler Posté 29 janvier 2021 «Poule mouillée», «être un rat» ou «un porc»... notre langage est oppressif envers les animaux, selon Peta 1
Sekonda Posté 30 janvier 2021 Signaler Posté 30 janvier 2021 Je ne crois pas ce que soit nouveau. Je me souviens d'une campagne similaire. 1
Marlenus Posté 30 janvier 2021 Signaler Posté 30 janvier 2021 En même temps ils luttent contre le spécisme. Ce qui veut dire qu'entre la vie d'un bébé moustique et la vie d'un bébé humain, ils n'ont pas de données leur permettant de choisir lequel il sauverait. Perso, je suis spéciste, donc je m'en fous. 1
Bisounours Posté 30 janvier 2021 Signaler Posté 30 janvier 2021 il y a 1 minute, Marlenus a dit : entre la vie d'un bébé moustique et la vie d'un bébé humain, ils n'ont pas de données leur permettant de choisir lequel il sauverait Faut peut-être pas non plus exagérer, non ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant