Mes lectures du moment

[Rincevent]

  Le 06/04/2021 à 11:45, Lancelot a dit :

Je n'ai lu que l'Image.

Expand  

Rhooo, c'est malin, tiens.

 

  Révéler le contenu masqué

 

[Vilfredo]

Ok j'assume:

[F. mas]

 

[Lameador]

Tss. Je passe exceptionnellement sur ce topic des intellos bouquineurs qui citent de tête des pavés de 500 pages écrits par des illustres doktors dont les vertus vont du soporifique au laxatif... Le truc des mecs cultivés qui me passe au dessus de ma petite tête d'empiriste bourrin.

 

Et là, je tombe sur Emile et Images ...

[Rincevent]

@F. mas tu pourrais au moins mettre un échantillon plus large, et donc plus représentatif, afin d'éduquer les plus jeunes et les plus naïfs des néanmoins honorables participants au forum ( @Vilfredo Pareto ). Voilà donc un concert entier.

 

 

[Vilfredo]

Oui mais je connais Les démons de minuit quand même. D'ailleurs les gens qui disent "qui ça qui ça" pendant le refrain ils ont gagné une place au paradis.

[Lancelot]

Pour une raison quelconque je me retrouve à lire Basic Economics. Globalement pas super fan du format résolument non académique (sérieusement, il y a des gens qui se disent "ah mince j'étais bien tenté par ce bouquin de 600 pages sur l'économie mais je ne supporte pas les citations de travaux de recherche donc tant pis " ?). On ne peut pas lui enlever qu'il a des bonnes phrases choc, par exemple : "The competitive advantages of those who are right can overwhelm the numerical, or event financial, advantages of those who are wrong."

[NoName]

J'ai pratiquement terminé Hyperion t1.

 

Long au démarrage mais vraiment bien. On sent que Dan Simmons connaît ses gammes (j'ai capté quelques refs à Heinlein) et, ça fait plaisir. Il fait juste chier à utiliser des termes sans les expliquer ni fournir de contexte pour les comprendre, donc un petit lexique basiquz à côté du bouquin est un plus mais sinon c'est vraiment vraiment très bon, et ça mérite qu'on s'y attarde et son statut de classique de la SF 

[Rincevent]

  Le 09/04/2021 à 11:59, NoName a dit :

ça mérite qu'on s'y attarde et son statut de classique de la SF

Expand  

Oh ce zeugma.

[Vilfredo]

Il y a là un article passionnant de Scott Alexander sur Order Without Law, le bouquin d'Ellickson (qu'on trouve en pdf en ligne). Ça intéressera tous les thick libertarians, les lecteurs de James Scott, de Coase, de Hoppe et de Leeson, les anarcaps, et les anthropologues/sociologues du forum. Par contre, c'est super long

https://astralcodexten.substack.com/p/your-book-review-order-without-law

[Rincevent]

  Le 11/04/2021 à 12:05, Vilfredo Pareto a dit :

Il y a là un article passionnant de Scott Alexander

Expand  

 

  Le 11/04/2021 à 12:05, Vilfredo Pareto a dit :

Par contre, c'est super long

Expand  

Oui, tu l'as déjà dit au début de ton message.

[Vilfredo]

Non mais c'est vraiment super duper long Ça m'intéresse vraiment parce que cette histoire de close-knit groups qui adoptent des welfare-maximizing norms est une idée très hayékienne (dans la mesure où même une grande société peut avoir plein de close-knit groups qui coexistent) et qu'elle s'inscrit, cette fois explicitement, contre la vision webérienne et aussi contre la vision coasienne de la production de la loi par l'Etat seulement (du moins c'est l'interprétation que Ellickson fait du théorème de Coase). Mais je sais qu'il faut encore que je lise Benson à ce sujet (mais je peux pas tout lire à la fois surtout pas en ce moment, d'ailleurs ma pause est finie et il faut retourner à Sénèque/)

[Rincevent]

  Le 11/04/2021 à 13:02, Vilfredo Pareto a dit :

Non mais c'est vraiment super duper long

Expand  

La taille typique d'une book review de Scott Alexander est de plusieurs pourcents de la taille du livre original (ce qui est énorme, en fait). Le livre de départ fait 316 pages selon Amazon, et la review fait 25 pages Word et demi (en police par défaut, Calibri 11). C'est vrai qu'il n'avait fait que 15 pages pour Albion's Seed (984 pages pour le livre).

 

You gotta shift your expectations, boy.

[NoName]

Je m'en rappelle de la review d'Albion's seed : très intéressant mais sans blague comment il fait pour écrire autant, il est payé à la ligne

[Rincevent]

  Le 11/04/2021 à 14:08, NoName a dit :

sans blague comment il fait pour écrire autant, il est payé à la ligne

Expand  

I know that feel, bro.

[Lancelot]

À ce stade quel intérêt par rapport à survoler le bouquin directement ? Déjà qu'il faut se taper des auteurs qui mettent trois plombes à expliquer pesamment un truc en se perdant dans des répétitions, des digressions et des anecdotes sans fin, les commentaires c'est encore une surcouche de bullshit au cas où tu n'en aurais pas eu assez. La moindre décence qu'ils pourraient avoir serait de faire court.

[Vilfredo]

  Le 11/04/2021 à 14:36, Lancelot a dit :

À ce stade quel intérêt par rapport à survoler le bouquin directement ? Déjà qu'il faut se taper des auteurs qui mettent trois plombes à expliquer pesamment un truc en se perdant dans des répétitions, des digressions et des anecdotes sans fin, les commentaires c'est encore une surcouche de bullshit au cas où tu n'en aurais pas eu assez. La moindre décence qu'ils pourraient avoir serait de faire court.

Expand  

En fait si c'est utile parce qu'il critique aussi le bouquin. Peut-être que c'est encore plus profitable si tu as déjà lu le bouquin cela dit.

[Lancelot]

C'est utile si tu en as quelque chose à foutre de son avis donc. Tout s'explique.

[Vilfredo]

Ses critiques sont parfois valables. Cf. sa review (beaucoup plus courte d'ailleurs) d'Antifragile de NNT

edit c'est aussi la culture lesswrong qui veut ça. les gens dans les commentaires pondent des pavés absolument hallucinants

[NoName]

  Le 12/04/2021 à 16:48, Vilfredo Pareto a dit :

Ses critiques sont parfois valables. Cf. sa review (beaucoup plus courte d'ailleurs) d'Antifragile de NNT

edit c'est aussi la culture lesswrong qui veut ça. les gens dans les commentaires pondent des pavés absolument hallucinants

Expand  

 

Rien que pour ça fuck les rationalistes. Écrire des pavés pareils c'est manquer de respect à ses lecteurs 

[Sloonz]

  Le 11/04/2021 à 12:05, Vilfredo Pareto a dit :

Il y a là un article passionnant de Scott Alexander sur Order Without Law, le bouquin d'Ellickson (qu'on trouve en pdf en ligne). Ça intéressera tous les thick libertarians, les lecteurs de James Scott, de Coase, de Hoppe et de Leeson, les anarcaps, et les anthropologues/sociologues du forum. Par contre, c'est super long

https://astralcodexten.substack.com/p/your-book-review-order-without-law

Expand  

Ceci dit, il faut lire l’entête. Ce n’est pas un article de Scott Alexander, c'est simplement un article hébergé sur son substack.

[Vilfredo]

  Le 12/04/2021 à 19:40, Sloonz a dit :

Ceci dit, il faut lire l’entête. Ce n’est pas un article de Scott Alexander, c'est simplement un article hébergé sur son substack.

Expand  

Oh dear en effet 

Merci 

[Cthulhu]

Ça vaut le coup de lire ses critiques. Genre celle de The cult of smart est très bien et ça m'évitera d'aller lire le bouquin (certes, je ne l'aurais pas lu dans tous les cas).

 

Mais clairement, faut prendre le temps de se poser pour lire ça.

 

Le truc où je suis pas mal en désaccord avec les rationalistes, c'est leur analyse du metis vs techne qui est assez simpliste (le premier ne pond pas un truc optimal, donc ce serait à jeter - bon ok, j'exagère un peu). Mais bon, ils ont le mérite de discuter d'un sujet un peu pointu, donc ça reste mieux que 95% de ce qu'on peut trouver sur le net.

[Bézoukhov]

  Le 12/04/2021 à 15:53, Vilfredo Pareto a dit :

En fait si c'est utile parce qu'il critique aussi le bouquin. Peut-être que c'est encore plus profitable si tu as déjà lu le bouquin cela dit.

Expand  

 

C'est comme les préfaces des livres qui prennent 5% du livre et où le mec te montre qu'il a bien lu et bien compris le livre.

 

MAIS PUTAIN SI JE LIS UNE PREFACE, C'EST POUR AVOIR LE CONTEXTE, PAS POUR QU'UN CRETIN SUFFISANT ME RACONTE TOUT LE BOUQUIN.

[Vilfredo]

  Le 12/04/2021 à 20:08, Bézoukhov a dit :

 

C'est comme les préfaces des livres qui prennent 5% du livre et où le mec te montre qu'il a bien lu et bien compris le livre.

 

MAIS PUTAIN SI JE LIS UNE PREFACE, C'EST POUR AVOIR LE CONTEXTE, PAS POUR QU'UN CRETIN SUFFISANT ME RACONTE TOUT LE BOUQUIN.

Expand  

 il y a les prefaces qui épargnent la lecture du bouquin. Perso: Aron pour Le Savant et le politique, Starobinski pour l’Esthetique de la réception de Jauss

Sinon oui je saute souvent les prefaces meme si après je me sens coupable et je la lis à la fin 

[Bézoukhov]

C'est pour ça qu'on a inventé les postfaces.

[Lancelot]

Je ne veux pas de faces du tout. Et il y a un niveau spécial de l'enfer réservé aux gens qui massacrent les textes classiques à coup de notes de bas de pages qui font la moitié de la page.

[Bézoukhov]

Tu préfères les notes de bas de page à la fin du volume ?

[Lancelot]

Je préfère qu'on laisse le texte tel que l'a écrit l'auteur sans expliquer comment le lire. Les notes de l'auteur lui-même sont ok bien sûr.

[Mégille]

Je trouve que les scolies avaient un certains charmes, on devrait revenir à ça. Et ça permettrait d'avoir des scholiastes, ce qui fait très Dan Simmons, et ce qui est donc objectivement cool.