Aller au contenu

Réchauffement climatique

Jérôme

Messages recommandés

poney

poney

Posté
Posté

Quel pitch...

 

J'en suis resté à DBZ et les héros de la galaxie

Bisounours

Bisounours

Posté
Posté
Il y a 2 heures, poney a dit :

tu es sur Liborg, le forum des ingénieurs qui sont meilleurs en philosophie que les philosophes, en histoire que les historiens, en sociologie que les sociologues, en épidémiologie que les épidémiologues, en médecine que les médecins, bref en tout.

Hôpital/charité, balai/porte et toute cette sorte de choses :P

  • Yea 1
poney

poney

Posté
Posté
à l’instant, Bisounours a dit :

Hôpital/charité, balai/porte et toute cette sorte de choses :P

 

Je commente beaucoup de choses mais je n'ai pas la prétention d'expliquer aux professionnels à longueur de journée leur métier, si ce n'est aux politiciens.

TODA

TODA

Posté
Posté
19 hours ago, Pelerin Dumont said:

Les Vêpres siciliennes? 

L'asséchement de la Méditerranée, avec le Rhône et le Nil se déversant en chutes à faire rougir le Niagara, puis l'ouverture du détroit de Gibraltar...

Je précise que tous ces changements ne peuvent être anthropiques, ce serait anachronique,  à moins bien sur qu'on ne pense à une civilisation extra terrestre...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_salinité_messinienne

 

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Rübezahl a dit :

... dixit le troll au 36K posts qui donne son avis quotidien sur à peu près tout depuis 10 ans.

Fixed.

 

 

La plupart des médecins sont nuls en médecine. La plupart des épidémiologistes sont nuls en épidémiologie. La plupart des sociologues sont nuls en sociologie. La plupart des ingénieurs sont nuls en ingénierie. Autant aller faire un diplôme de clown franchement.

 

 

Bon pour les historiens j'ai encore un doute mon avis n'est pas définitif.

 

 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

La plupart des gens sont nuls, point barre : c'est en gros la loi de Sturgeon. (Un corollaire étant que les gens doués, eux, sont assez futés pour comprendre quand et où ils sont nuls, et pour faire un peu moins nul à chaque fois).

 

C'est aussi pour ça que je prends comme un miracle quotidien le fait que les choses, elles, marchent plutôt bien.

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté
il y a 13 minutes, poney a dit :

Merci de me donner raison

J'ai mis un pouce au premier degré même si je sais que ton commentaire c'était Inception 

  • Haha 1
poney

poney

Posté
Posté
il y a 6 minutes, ttoinou a dit :

J'ai mis un pouce au premier degré même si je sais que ton commentaire c'était Inception 

Merci de me signaler qui like :)

Boz

Boz

Posté
Posté
1 hour ago, Rincevent said:

Un corollaire étant que les gens doués, eux, sont assez futés pour comprendre quand et où ils sont nuls, et pour faire un peu moins nul à chaque fois

Je pense que ce n'est pas vrai.

Globalement, les gens doués/intelligents passent beaucoup de temps et dépensent beaucoup d'énergie à élaborer des narrations qui leur permettent d'avoir raison même quand ils ont tort. En tous cas dans mon expérience...

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 31 minutes, Boz a dit :

Je pense que ce n'est pas vrai.

Globalement, les gens doués/intelligents passent beaucoup de temps et dépensent beaucoup d'énergie à élaborer des narrations qui leur permettent d'avoir raison même quand ils ont tort. En tous cas dans mon expérience...

Ah, doués pour Sciences Po sans doute. Les gens doués qui créent réellement des trucs, c'est autre chose. 

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Ah, doués pour Sciences Po sans doute. Les gens doués qui créent réellement des trucs, c'est autre chose. 

Non, je ne crois pas. Einstein était le premier à défendre le socialisme. 

S'il y a un truc qu'on appelle le syndrome du prix Nobel, c'est qu'il y a une raison. 

  • Yea 2
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Carl Barks a dit :

Non, je ne crois pas. Einstein était le premier à défendre le socialisme. 

S'il y a un truc qu'on appelle le syndrome du prix Nobel, c'est qu'il y a une raison. 

Einstein est doué pour la physique, pas pour la politique. Je ne vois pas trop l'intérêt de ta remarque, du coup.

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Einstein est doué pour la physique, pas pour la politique. Je ne vois pas trop l'intérêt de ta remarque, du coup.

Je n'ai peut être pas bien compris la tienne, mais je pensais que le débat portait sur la capacité des gens intelligents à réaliser qu'ils dépassent leurs compétences. 

Einstein qui parle de politique, c'est justement quelqu'un dans cette situation. 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 19 minutes, Carl Barks a dit :

je pensais que le débat portait sur la capacité des gens intelligents à réaliser qu'ils dépassent leurs compétences. 

Ah non, moi je disais à la base que les gens doués font de la merde dans leur propre domaine aussi ; la différence, c'est qu'ils ont assez de jugeote pour s'en rendre compte et pour faire mieux après.

Carl Barks

Carl Barks

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Ah non, moi je disais à la base que les gens doués font de la merde dans leur propre domaine aussi ; la différence, c'est qu'ils ont assez de jugeote pour s'en rendre compte et pour faire mieux après.

Ah, OK, alors j'étais à côté de la plaque ! 

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 43 minutes, Carl Barks a dit :

Ah, OK, alors j'étais à côté de la plaque ! 

Pas de problème, ça explique pourquoi je n'avais pas saisi ta réponse. :)

Antoninov

Antoninov

Posté
Posté

Question aux modérateurs et à tous les contributeurs: serait-ce une bonne idée de diviser ce fil en deux (à partir de maintenant, vu l'ampleur de la tâche):

- aspects scientifiques, amplitude, effets sur les écosystèmes, etc

- aspects politiques et financiers

Juste une suggestion.

 

Sinon, sur le coût de la montée des eaux, exemple d'estimation pour un village côtier (sur une presqu'île):

https://www.digitaljournal.com/tech-science/the-cost-of-saving-a-u-s-coastal-town-from-rising-sea-levels-is-enormous-study/article

 

Sur Reddit, l'article est commenté avec quelques commentaires de bon sens:

 

 

Spoiler

image.thumb.png.4763e04c2d91c427e14293e01d399f1b.png

 

  • Yea 1
fm06

fm06

Posté
Posté

Remarquable synthèse de l’échec de la COP26 par Rémy Prudhomme.

Extrait:
« La COP26 a été la goutte d’eau qui fait déborder le vase, la COP de trop. C’est l’Inde qui a été le porte parole de la rébellion. Narendra Modi, son premier ministre, a fait le voyage de Glasgow, mais ça a été pour dire, calmement et clairement, ce que tous pensaient : ça suffit. Nous, pays pauvres, ferons passer le développement avant le climat. Vous pouvez obéir aux injonctions de Greta Thunberg tant que vous voulez ; mais nous, nous avons choisi d’obéir à nos peuples qui veulent vivre décemment. »

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2021/11/17/cop26-modi-contre-greta-ou-le-cave-se-rebiffe/

  • Yea 4
Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posté
Posté
il y a 9 minutes, fm06 a dit :

Tiens, ça va plaire à liborg ça... j'ai hésité à le mettre dans les phrases qui vous ont hérissé le poil !

 

"Faut-il instaurer un impôt sur la fortune climatique?"

 

image.png.514f24a0dfcd682ae0add268df30ac32.png

https://www.linkedin.com/posts/linkedin-actualites_lidée-dun-impôt-sur-la-fortune-isf-ugcPost-6868900358572265473-nAJY

Non mais c'est Linkedin aussi, là où les participants font assaut de virtue signalling et de moraline creuse...Et pour rappel la notion de "fortune climatique" n'existe pas (à part peut être si l'on s'appelle Eole)...

Edit : D'ailleurs cela m'a fait penser que notre société n'a pas vraiment changé depuis l'époque (Moyen Age ou antiquité ) où les chroniqueurs expliquaient les désastres/catastrophes par les fautes morales ou les péchés des individus (pour la peste noire ou les invasions militaires des nomades par exemple), et cherchaient donc des solutions morales à ces problèmes . Parce que ce systeme de taxes et de reglementations reposent sur l'idée qu'il faut punir et corriger les pécheurs pour eviter l'apocalypse ?

  • Yea 1
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

Créer un impôt reste la facon la plus efficace de résoudre une question politique quand il faut faire quelquechose, comparé par exemple à des règlementations en tout genre. Bien sûr, on ne choisit pas, donc au final on a les deux.

Airgead

Airgead

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

C'est en effet de la vente d'indulgences pure et simple.

Vu l'ancienneté de l'escroquerie du concept, il n'est sans doute pas prêt de s'éteindre.

 

Je maintiens que brûler des roux seraient beaucoup plus efficaces.

Qu'on essaie au moins, qu'on donne une chance au concept.

Après 483 taxes, impôts et cotisations diverses, on sait qu'on arrive au bout de ce modèle, qu'est-ce qu'on risque à essayer autre chose ?

  • Haha 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...