Images fun et leurs interminables commentaires

[PABerryer]

La réaction de la boîte est puéril. Pour moi, quelque soit le sujet, il me paraît bien que les consommateurs déçus aillent voir ailleurs et avoir un feedbabck est toujours utile. Là ils se sont sentis obligé de jouer les SJW... Il n'avait qu'a répondre qu'ils comprenaient leurs motivations, qu'ils ne les partageaient pas et qu'ils ne pouvaient pas rendre la caution.

[dexter79]

La réaction de la boîte est puéril. Pour moi, quelque soit le sujet, il me paraît bien que les consommateurs déçus aillent voir ailleurs et avoir un feedbabck est toujours utile. Là ils se sont sentis obligé de jouer les SJW... Il n'avait qu'a répondre qu'ils comprenaient leurs motivations, qu'ils ne les partageaient pas et qu'ils ne pouvaient pas rendre la caution.

 

Surtout pas non, ils sont le camp du Bien ! C'est ce que je disais les consommateurs vont être obliger d'acheter un service.

 

[Librekom]

Ça n'a rien de SJW a mes yeux mais soit. Les clients leur font un reproche, un reproche idiot (en gros de ne pas refuser des client pour des jugement de valeur) ils sont ridicule, le mec leur fait comprendre, je trouve ça très bien. D'autant plus qu'ils pouvaient vérifier ca avant de signer avec lui.

[dexter79]

Ça n'a rien de SJW a mes yeux mais soit. Les clients leur font un reproche, un reproche idiot (en gros de ne pas refuser des client pour des jugement de valeur) ils sont ridicule, le mec leur fait comprendre, je trouve ça très bien. D'autant plus qu'ils pouvaient vérifier ca avant de signer avec lui.

 

Effectivement je dis une connerie. Si c'est dans le contrat. Ca m'apprendra à survoler un texte plutôt que de le lire attentivement.

[Miss Liberty]

Ça n'était pas dans le contrat "on accepte aussi les gays". Mais c'est implicite, personne ne va préciser ça. Et c'est con d'y porter une importance telle et de ne pas choisir en conséquence un fournisseur estampillé " traditionnel".

[Brock]

j'ai un arc en ciel dans mon avatar keske je fais???

[dexter79]

Ça n'était pas dans le contrat "on accepte aussi les gays". Mais c'est implicite, personne ne va préciser ça. Et c'est con d'y porter une importance telle et de ne pas choisir en conséquence un fournisseur estampillé " traditionnel".

 

Je parlais du non remboursement de la caution.

 

[Miss Liberty]

Ah oui mais nous on parlait du fait de la reverser à un lobby gay et de le dire aux gars genre "je vous ai baisés les mecs".

[dexter79]

Ah oui mais nous on parlait du fait de la reverser à un lobby gay et de le dire aux gars genre "je vous ai baisés les mecs".

 

En fait je faisais référence à un autre message où j'assimilais le non remboursement de la caution à une obligation d'avoir recours à telle entreprise pour un service donné.

[PABerryer]

Ça n'a rien de SJW a mes yeux mais soit. Les clients leur font un reproche, un reproche idiot (en gros de ne pas refuser des client pour des jugement de valeur) ils sont ridicule, le mec leur fait comprendre, je trouve ça très bien. D'autant plus qu'ils pouvaient vérifier ca avant de signer avec lui.

Que le motif de ne plus contracter soit idiot sans doute mais la réaction de la boîte est encore plus conne à mon sens.

Imagine que le mec soit noir et demande le retour de sa caution parce que la boîte soutien les mariages de blanc. La boîte leur fait le même message et verse l'argent au KKK... (exemple, je n'assimile pas les gays au KKK pas envie de me fâcher avec le complot judeo belgeo gay breton du forum )

[Jean Karl]

Ah oui mais nous on parlait du fait de la reverser à un lobby gay et de le dire aux gars genre "je vous ai baisés les mecs".

 

En même temps le couple abuse un peu. Déjà, qu'est-ce que ça peut bien leur faire les opinions politiques de leur photographe ?

Et là on ne parle même pas de déclaration d'opinion politique, juste que le gars accepte des contrats de de gens qu'ils n'aiment pas.

Et qu'est-ce qu'ils avaient à l'esprit en le lui disant ? Ça me semble pas anodin, quand on dit pour quelle raison on annule un contrat, c'est pour bien faire sentir que ses opinions (ou du moins son manque d'opinion) peut lui couter de l'argent. Que ça leur revienne dans la tronche est amplement mérité.

[Philiber Té]

En même temps le couple abuse un peu. Déjà, qu'est-ce que ça peut bien leur faire les opinions politiques de leur photographe ?

Et là on ne parle même pas de déclaration d'opinion politique, juste que le gars accepte des contrats de de gens qu'ils n'aiment pas.

Et qu'est-ce qu'ils avaient à l'esprit en le lui disant ? Ça me semble pas anodin, quand on dit pour quelle raison on annule un contrat, c'est pour bien faire sentir que ses opinions (ou du moins son manque d'opinion) peut lui couter de l'argent. Que ça leur revienne dans la tronche est amplement mérité.

 

Je suis d'accord. Surtout qu'il ne s'agit pas de régler ça en privé, mais bien d'afficher clairement leur raison au photographe.

Et au moins il n'y a pas de doute sur le fait que le photographe assume clairement ses convictions, c'est plutôt respectable.

 

[Cugieran]

[Cugieran]

[Cugieran]

Oh des images!

[Jean Karl]

En plus, je n'avais pas pensé à ça, mais le dépôt est de 1500 livres. C'est beaucoup déjà. Et ça me rend le couple encore plus antipathique : "Mais ou il se croit, ce domestique, à avoir des opinions contraire à celui de ses employeurs ? On va le foutre à la porte et demander à tous nos potes de ne jamais l'employer, ça lui fera les jambes"

[Voy]

j'ai un arc en ciel dans mon avatar keske je fais???

 

Ca y est tu es officiellement un socialiste progressiste. Félicitations.

[Miss Liberty]

Le couple peut être très antipathique ou avoir des valeurs très antipathiques, mais ça ne justifie en rien de leur manquer de respect comme ça. Surtout quand on est commerçant. C'est une réaction idéologique doublée d'une opération de communication qui vise à passer pour une entreprise cool auprès de gens qui trouvent ça cool d'humilier les clients qui n'ont pas la même opinion que lui. Je trouve ça détestable comme attitude. Autant il ne me serait pas venu à l'esprit de choisir mon photographe en fonction du type de mariage qu'il va photographier, autant cette attitude envers des clients le mettrait sur ma liste noire.

[Lancelot]

Notez que ce truc n'arrive pas dans le vide, il y a eu un gros buzz récemment avec la situation inverse : un commerçant refusant de fournir un gâteau un mariage gay.

[Brock]

quand on pense que les USA c'etait le pays ou lon pouvait penser et dire ce qu'on voulait

 

[Tramp]

Notez que ce truc n'arrive pas dans le vide, il y a eu un gros buzz récemment avec la situation inverse : un commerçant refusant de fournir un gâteau un mariage gay.

Soutenu par Ie professeur X qui n'est pas vraiment anti-gay ou anti mariage gay.

[Librekom]

Que le motif de ne plus contracter soit idiot sans doute mais la réaction de la boîte est encore plus conne à mon sens.

Imagine que le mec soit noir et demande le retour de sa caution parce que la boîte soutien les mariages de blanc. La boîte leur fait le même message et verse l'argent au KKK... (exemple, je n'assimile pas les gays au KKK pas envie de me fâcher avec le complot judeo belgeo gay breton du forum )

 

 

wai sur tout que quand on est noire c'est beaucoup plus facile de l'annoncer a ses parent

 

(copyright Watler)

[Freezbee]

 
Je sais que ça ressemble plutôt au paradoxe de Russell, mais c'est l'occasion de rappeler une histoire célèbre, quoique souvent dévoyée. En voici une version, publiée sur le site de l'IAS :
 

On September 13, 1971, Morgenstern recorded the following memory of Gödel’s 1948 Trenton interview with an official of the Immigration Service.

“[Gödel] rather excitedly told me that in looking at the Constitution, to his distress, he had found some inner contradictions and that he could show how in a perfectly legal manner it would be possible for somebody to become a dictator and set up a Fascist regime never intended by those who drew up the Constitution. I told him that it was most unlikely that such events would ever occur, even assuming that he was right, which of course I doubted.

But he was persistent and so we had many talks about this particular point. I tried to persuade him that he should avoid bringing up such matters at the examination before the court in Trenton, and I also told Einstein about it: he was horrified that such an idea had occurred to Gödel, and he also told him he should not worry about these things nor discuss that matter.

Many months went by and finally the date for the examination in Trenton came. On that particular day, I picked up Gödel in my car. He sat in the back and then we went to pick up Einstein at his house on Mercer Street, and from there we drove to Trenton. While we were driving, Einstein turned around a little and said, “Now Gödel, are you really well prepared for this examination?” Of course, this remark upset Gödel tremendously, which was exactly what Einstein intended and he was greatly amused when he saw the worry on Gödel’s face.

When we came to Trenton, we were ushered into a big room, and while normally the witnesses are questioned separately from the candidate, because of Einstein’s appearance, an exception was made and all three of us were invited to sit down together, Gödel, in the center. The examiner first asked Einstein and then me whether we thought Gödel would make a good citizen. We assured him that this would certainly be the case, that he was a distinguished man, etc.

And then he turned to Gödel and said, Now, Mr. Gödel, where do you come from?
Gödel: Where I come from? Austria.
The examiner: What kind of government did you have in Austria?
Gödel: It was a republic, but the constitution was such that it finally was changed into a dictatorship.
The examiner: Oh! This is very bad. This could not happen in this country.
Gödel: Oh, yes, I can prove it.

So of all the possible questions, just that critical one was asked by the examiner. Einstein and I were horrified during this exchange; the examiner was intelligent enough to quickly quieten Gödel and broke off the examination at this point, greatly to our relief.”

[Anton_K]

Je sais que ça ressemble plutôt au paradoxe de Russell

 

C'est plus ou moins le même, c'est ce qu'on appelle un argument diagonal.

[NoName]

Le couple peut être très antipathique ou avoir des valeurs très antipathiques, mais ça ne justifie en rien de leur manquer de respect comme ça. Surtout quand on est commerçant. C'est une réaction idéologique doublée d'une opération de communication qui vise à passer pour une entreprise cool auprès de gens qui trouvent ça cool d'humilier les clients qui n'ont pas la même opinion que lui. Je trouve ça détestable comme attitude. Autant il ne me serait pas venu à l'esprit de choisir mon photographe en fonction du type de mariage qu'il va photographier, autant cette attitude envers des clients le mettrait sur ma liste noire.

 

Bof.

 

Comme dirait Billy Butcher, "si tu veux pas te brûler, joue pas avec les alumettes"

[Hayek's plosive]

[Brock]

 le AK n'est pas considere comme un grand danger dans un environnement ou ca se regle au semtex...

[Librekom]

[PABerryer]

Le couple peut être très antipathique ou avoir des valeurs très antipathiques, mais ça ne justifie en rien de leur manquer de respect comme ça. Surtout quand on est commerçant. C'est une réaction idéologique doublée d'une opération de communication qui vise à passer pour une entreprise cool auprès de gens qui trouvent ça cool d'humilier les clients qui n'ont pas la même opinion que lui. Je trouve ça détestable comme attitude. Autant il ne me serait pas venu à l'esprit de choisir mon photographe en fonction du type de mariage qu'il va photographier, autant cette attitude envers des clients le mettrait sur ma liste noire.

+1

[PABerryer]

wai sur tout que quand on est noire c'est beaucoup plus facile de l'annoncer a ses parent

(copyright Watler)

Ne fait pas semblant de ne pas avoir compris mon argument