Marlenus Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 En même temps à un moment tu ne sais plus quel journaliste croire: Cela me fait penser à Riolo s'offusquant que TF1 et F2 ait fait l'impasse d'en parler dans leur 20h https://archive.vn/dYmkZ
poney Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 8 minutes, Hayek's plosive a dit : le titre pour rappeler que quand-meme, tout ca, la violence policiere.
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 45 minutes, Marlenus a dit : En même temps à un moment tu ne sais plus quel journaliste croire: Cela me fait penser à Riolo s'offusquant que TF1 et F2 ait fait l'impasse d'en parler dans leur 20h https://archive.vn/dYmkZ Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. Le NYT peut poster son premier titre, Claire Lehmann fait son screenshot et le NYT refait un tweet avec un nouveau titre. Soit Claire est ouvertement malhonnete et manipulatrice (c'est tout a fait possible), soit le NYT a retropédalé et Claire passe pour une conne parce qu'elle n'a pas mis l'heure du tweet original.
Noob Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 36 minutes ago, Hayek's plosive said: Les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. Le NYT peut poster son premier titre, Claire Lehmann fait son screenshot et le NYT refait un tweet avec un nouveau titre. Soit Claire est ouvertement malhonnete et manipulatrice (c'est tout a fait possible), soit le NYT a retropédalé et Claire passe pour une conne parce qu'elle n'a pas mis l'heure du tweet original. C'est aussi possible que ce soit deux versions différentes liées aux interfaces. Par exemple si je partage l'article sur Twitter depuis mon portable avec chrome ou avec un bouton share sur le site j'aurais une autre capture que si je cite le tweet du NYT qui annonce l'article sur twitter. C'est pour cette raison à mon avis que c'est du foutage de gueule de dire que le NYT contextualise avec son tweet. Si 95% des gens partagent l'article sur Twitter d'une façon qui mentionnent juste le titre et le nom du journal sur fond noir, le titre est alors le seul vecteur d'information pour ceux qui n'iront pas lire l'article. Ça fait penser au fact-checking en fait, quand un politicien dit une grosse merde devant 1000000 de téléspectateurs et que seulement 1000 personnes lisent les corrections postées en toute discrétion sur le site de campagne. EDIT: C'est aussi possible que le NYT ait publié plusieurs tweets au fur et à mesure que les détails sortaient. Mais là aussi ça pourrait être plus clair. 2
Rübezahl Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 2 minutes, Noob a dit : le titre est alors le seul vecteur d'information pour ceux qui n'iront pas lire l'article. ce qui est le calcul usuel.
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 15 minutes, Noob a dit : C'est aussi possible que ce soit deux versions différentes liées aux interfaces. Par exemple si je partage l'article sur Twitter depuis mon portable avec chrome ou avec un bouton share sur le site j'aurais une autre capture que si je cite le tweet du NYT qui annonce l'article sur twitter. C'est pour cette raison à mon avis que c'est du foutage de gueule de dire que le NYT contextualise avec son tweet. Si 95% des gens partagent l'article sur Twitter d'une façon qui mentionnent juste le titre et le nom du journal sur fond noir, le titre est alors le seul vecteur d'information pour ceux qui n'iront pas lire l'article. Ça fait penser au fact-checking en fait, quand un politicien dit une grosse merde devant 1000000 de téléspectateurs et que seulement 1000 personnes lisent les corrections postées en toute discrétion sur le site de campagne. On tombe dans un autre probleme qui ne touche pas que le NYT mais que le journal utilise allegrement: le clickbait, avec le risque que cela se retourne contre eux, en pariant sur le fait que toute publicité est de la bonne publicité. De maniere générale, le NYT est de plus en plus clivant, donc cet épisode ne change pas grand chose pour eux, surtout dans le contexte d'une élection présidentielle dans laquelle le candidat Rep est a leurs yeux le pire président ever.
ttoinou Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Je crois que la Twitter Cards peut se mettre à jour dans le temps. par exemple pour mon site j'ai changé la miniature et après je suis allé mettre à jour leur cache et la nouvelle miniature apparaît sur des anciens posts. Je ne sais pas si ça marche pour le titre mais c'est probable (et donc l'heure du tweet n'a pas de rapport avec l'image qui peut être mise à jour plus tard, je parle de l'image de droite)
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 11 minutes, ttoinou a dit : Je crois que la Twitter Cards peut se mettre à jour dans le temps. par exemple pour mon site j'ai changé la miniature et après je suis allé mettre à jour leur cache et la nouvelle miniature apparaît sur des anciens posts. Je ne sais pas si ça marche pour le titre mais c'est probable (et donc l'heure du tweet n'a pas de rapport avec l'image qui peut être mise à jour plus tard, je parle de l'image de droite) D'ou le fait de faire des screenshots plutot que des liens, pour eviter de passer pour un gland.
ttoinou Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Yes donc Claire n'est pas une glande par contre le mec qui fait un screenshot après coup et qui connaît pas comment Twitter fonctionne peut être
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 11 minutes, ttoinou a dit : Yes donc Claire n'est pas une glande par contre le mec qui fait un screenshot après coup et qui connaît pas comment Twitter fonctionne peut être Le contraire plutot? Claire est au mieux une glande, au pire une connasse.
Zagor Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 A mon sens le problème du titre du NYT n'est pas de parler d'attaque fatale au lieu de décapitation mais de tourner le titre de manière à ce que ça soit l'action de la police qui soit en cause. En clair, on a l'impression que le titre (peu importe la version) fait passer la police pour des fautifs.
Noob Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 10 minutes ago, Zagor said: A mon sens le problème du titre du NYT n'est pas de parler d'attaque fatale au lieu de décapitation mais de tourner le titre de manière à ce que ça soit l'action de la police qui soit en cause. En clair, on a l'impression que le titre (peu importe la version) fait passer la police pour des fautifs. Oui mais si tu as que les informations au sujet du mec abattu en premier tu écris quoi ?
ttoinou Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 31 minutes, Hayek's plosive a dit : Le contraire plutot? Claire est au mieux une glande, au pire une connasse. L'argument du mec repose sur la date de publication du tweet, qui incorpore une Twitter Card qui peut être changée après cette date (i.e. si il avait pris le screenshot à la date du tweet, il aurait vu ce que Claire a vu lorsqu'elle a publiée son tweet). Le tweet de Claire est un screenshot de ce qu'elle a vu. (évidemment on peut trafiquer la page web avant de prendre un screenshot c'est très facile, je suppose simplement que les deux parties sont honnêtes)
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a 18 minutes, Noob a dit : Oui mais si tu as que les informations au sujet du mec abattu en premier tu écris quoi ? Tu attends d'avoir plus d'informations avant de pondre un article, tu envoies quelqu'un poser des questions, ce genre de choses, plutot que de chercher a etre le premier a (mal) en parler.
Tramp Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Il y a 3 heures, Hayek's plosive a dit : On a quand-meme le besoin de placer "killed by police" dans le titre pour rappeler que quand-meme, tout ca, la violence policiere. Bof. Moi dans ces cas là j’apprécie de savoir que le type a été neutralisé dès la lecture du titre. C’est quand même l’information à faire passer aux éventuels personnes autour quand tu envoies la notification. C’est comme ça que Reuters titre.
Noob Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 59 minutes ago, Hayek's plosive said: Tu attends d'avoir plus d'informations avant de pondre un article, tu envoies quelqu'un poser des questions, ce genre de choses, plutot que de chercher a etre le premier a (mal) en parler. Oui, mais dans ce cas tu risques aussi de laisser la place aux guignols qui vont uniquement reporter des rumeurs. L'info en elle même n'était pas non plus fausse, même si ils pourraient être plus explicite sur le fait que les détails ne sont pas clairs.
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 à l’instant, Noob a dit : Oui, mais dans ce cas tu risques aussi de laisser la place aux guignols qui vont uniquement reporter des rumeurs. L'info en elle même n'était pas non plus fausse. Que tu reportes l'info ou pas, les guignols qui lisent Breitbart chercheront toujours a t'en coller. Autant ne pas leur donner de vraies munitions (punintended). il y a 2 minutes, Tramp a dit : Bof. Moi dans ces cas là j’apprécie de savoir que le type a été neutralisé dès la lecture du titre. C’est quand même l’information à faire passer aux éventuels personnes autour quand tu envoies la notification. C’est comme ça que Reuters titre. La premiere alerte du Figaro a été "Un homme a été décapité dans les Yvelines, le parquet antiterroriste saisi". Si tous les homicides faisaient l'objet d'alertes, nos téléphones vibreraient 2 à 3 fois par jour. L'information-clé, c'est que le parquet antiterroriste soit saisi, bien plus que le fait que le terroriste ait été abattu de 9 balles dans le buffet.
Tramp Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Le fait que le parquet soit saisi c’est aussi informatif que l’eau qui mouille.
Hayek's plosive Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 il y a une heure, Tramp a dit : Le fait que le parquet soit saisi c’est aussi informatif que l’eau qui mouille. Marrant, tu as oublié un mot, qu'est-ce que tu es étourdi alors! 1
Jensen Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Utiliser le terme neutre de "man", qui laisse un doute sur qui a été tué (l'attaquant? un passant? la victime parce que les flics sont vraiment des buses?) est tout de même putassier. "Un homme a été tué" et "L'assaillant a été tué" sont peut être toutes les deux exactes, mais l'émotion immédiate et l'info retenue sont radicalement différentes. Et ils savent que beaucoup de gens ne lisent que le titre. 1
Tramp Posté 19 octobre 2020 Signaler Posté 19 octobre 2020 Vous savez que vous vous livrez à un passe temps gauchiste aka la deconstruction des discours ? 1
Hayek's plosive Posté 20 octobre 2020 Signaler Posté 20 octobre 2020 TIL l'analyse de texte a été inventée par Derrida
Mégille Posté 21 octobre 2020 Signaler Posté 21 octobre 2020 J'aurais plutôt formulé ça "would reach Uranus and beyond". 1 8
Neomatix Posté 21 octobre 2020 Signaler Posté 21 octobre 2020 il y a 11 minutes, Mégille a dit : J'aurais plutôt formulé ça "would reach Uranus and beyond". Une pile de billets de $1 atteindrait la lune. Et en reviendrait. 4 fois.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant