Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Je dis juste qu'il faut faire extrêmement attention à comment est dépensé l'argent et pour quels montants. Autant sinon voir plus qu'avec le ministère de la culture.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Tu remarqueras que l'armée est l'une des seules administrations françaises à réduire ses budgets comme il faut. Parce que les mecs, globalement, obéissent. Les militaires n'ont pas le droit de faire grève. Dieu merci.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Ben justement, les spec' du Rafale c'est faire mieux pour moins cher. Il se trouve que l'avion atteint cet objectif aux dernières nouvelles.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Si Dassault avait développé son machin tout seul, ça poserait moins de problème c'est sur. On pourrait ne parler que de l'avion à l'unité.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non. Encore une fois c'est 50 milliards dépensé pour assurer la défense nucléaire du territoire avec deux ou trois options en plus. En france il n'y a que Dassault qui peut le faire. Et ils se font tous les 5 à 10 ans menacer de nationalisation. Jamais Dassault ne developerait seul un tel engin, ca n'aurait pas de sens economiquement parlant. Il n'y a pas de marché hors des état et l'avion Dassault concu pour l'export c'est le mirage 4000 pour rappel. Oui il faut faire gaffe au depenses, mais on peut comparer avec nos voisins et l'on voit que l'on s'en tire tres tres bien. Pour info, l'equivalent du rafale au US ce serai le F-35
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Si la mission principale c'est la sûreté nucléaire alors il n'y a clairement pas besoin de 130 avions. Jamais Dassault ne developerait seul un tel engin, ca n'aurait pas de sens economiquement parlant. Et il faut donc être prudent sur le bien fondé d'un tel programme (pas juste l'avion individuel performant) pour nos armées.
PJE Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Quand les anarcaps se prendront une fessé par leurs cousins talibans, ils reviendront en courant vers l'état régalien et demanderont des armes et engins de guerre mutualisables comme des rafales.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Si Dassault avait développé son machin tout seul, ça poserait moins de problème c'est sur. On pourrait ne parler que de l'avion à l'unité. Dassault a répondu à une demande de l'armée française, qui n'a pas voulu du modèle développé par Dassault sur fonds propres.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Je sais bien. Ça multiplie les risques (qui sont des possibilités pour d'autres) de copinages.
Mathieu_D Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Ben ça aurait arrangé Dassault qu'ils prennent le 4000 à l'époque.
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 . Je me suis peut être mal exprimé. 130 avions ce n'est pas seulement pour la défense nuc. Avent le rafale, la défense nuc c'etait seulement 1 avion. Il y en avait 7 à remplacer. C'est pour remplir toutes ces missions qu'il y a bessoin de tous ces avions. Et il me semble que le livre blanc parle de plus de 130 rafales. Pas de sens economique pour un marché civil. Personne, pas même Bill Gates n'acheterait un rafale. Il n'en aurait pas l'utilité. Bill gates achete des avions d'affaire. Ca tombe bien c'est ce qui assure 75% du chiffre d'affaire de Dassault aviation. Les programmes d'avions de chasse sont définit par les états, pour les états et financer par les états. Partout, tous le temps. Sauf dans le cas du rafale, ou dassualt a consenti à en financer le quart de sa poche.
Tramp Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Non mais tout les États ne prennent pas du sur mesure. Y a un marché des États. 130 avions ce n'est pas seulement pour la défense nuc. Avent le rafale, la défense nuc c'etait seulement 1 avion. Il y en avait 7 à remplacer. C'est pour remplir toutes ces missions qu'il y a bessoin de tous ces avions. Et il me semble que le livre blanc parle de plus de 130 rafales. Et la question c'était est-ce que c'est sage (et aussi est-ce que c'était propre) ? Ben ça aurait arrangé Dassault qu'ils prennent le 4000 à l'époque. Oui j'aurais dû dire de prise d'intérêts de personnes en tout genre (tout les décisionnaires quoi et ceux qui pourraient être associés à l'activité).
Astral Posté 13 février 2015 Signaler Posté 13 février 2015 Le fait est que la france avait un besoin literalement unique et qu'elle est le seul pays qui n'a pas de vrai probleme avec sa flotte d'avion de chasse, hormis le financement parce que les crédits sont passé dans le financement de la culture.
Rübezahl Posté 14 février 2015 Signaler Posté 14 février 2015 PA chinois http://fr.wikipedia.org/wiki/Liaoning_%2816%29 La Chine construit une île porte-avions http://w.lpnt.fr/1883882t
Astral Posté 14 février 2015 Signaler Posté 14 février 2015 Bien sur, la chine monte des bases aérienne et rachette des PA sovietique pour les rénover et un jour, leur armée aura le niveau technologique des armées l'occidentale. Mais je vois pas en quoi ça infirme la disusion précédante.
NoName Posté 14 février 2015 Signaler Posté 14 février 2015 Quand les anarcaps se prendront une fessé par leurs cousins talibans, ils reviendront en courant vers l'état régalien et demanderont des armes et engins de guerre mutualisables comme des rafales. C'est facile de dire que les gens sont incapables de se défendre quand on leur a d'abord interdit de s'armer et qu'on a financés les groupes terroristes.
Jesrad Posté 14 février 2015 Signaler Posté 14 février 2015 Et surtout ça ne marche pas comme ça l'anarchie.
Philiber Té Posté 15 février 2015 Signaler Posté 15 février 2015 Cette année Action Française convie ses amis de la Manif pour tous, de la Fondation Jérôme Lejeune... à sa galette des rois : "Le libéralisme contre les libertés". Je vous avais parlé du carrefour d'Action Française sur "le libéralisme contre les libertés" il y a un mois. Et bien voici les vidéos de cet événement : Pour vous faire une idée du contenu, voici les invités : -Jacques de Guillebon, journaliste et essayiste -Marion Sigaut, historienne (en visioconférence) -Charles Robin, essayiste et professeur de philosophie -Jean-Frédéric Poisson, député français à l'assemblée nationale -Charles de Meyer, journaliste -Christophe Geffroy, directeur de la NEF -Jean-Marie le Méné, président de la fondation Jérôme Lejeune -Philippe Mesnard, rédacteur-en-chef de l'Action Française J'ai ainsi découvert Charles Robin : "le libéralisme ennemi de la liberté".
Mobius Posté 15 février 2015 Signaler Posté 15 février 2015 C'est normal. On est à la DGA ce que le Shadow Cabinet est au gouvernement britannique. La proportion d'ingénieurs sur le forum aurait dû te mettre la puce à l'oreille. Et sur l'histoire des porte-avions, y a vraiment que la France et les US qui en ont ? oO (pas les Russes au moins ?) Il y a les brésiliens qui ont racheté le Foch pour faire le Sao Paol MAIS je dout qu'ils aient la capacité à faire leurs propres catapultes. En théorie, un Carrier sans vraies catapultes ca reste plutot un porte-aeronefs, il reste bien les russes avec leur tremplins mais je n'ai aucune idée de la vrai capacités de projections de leur SU-33
Mobius Posté 15 février 2015 Signaler Posté 15 février 2015 C'est pourtant aujourd'hui et maintenant un appareil qui ravit ses possesseurs. En tant que contribuable c'est l'appareil occidental de sa gamme avec le meilleur rapport qualité prix. (Je dis occidental car j'ignore les mérites budgétaires des appareils chinois et russes.) [Edit] en effet je comparais au typhoon et au jsf. il y a le Gripen qui est objectivement l'appareil le plus logique pour la plupart des flottes occidentales
Malky Posté 15 février 2015 Signaler Posté 15 février 2015 il y a le Gripen qui est objectivement l'appareil le plus logique pour la plupart des flottes occidentalesC’est pas un drone le gripen ? Ah pardon j’ai confondu. (Ceci dit la combo gagnante c’est plutôt drones + chasseurs-bombardiers lourds maintenant)
Freezbee Posté 15 février 2015 Signaler Posté 15 février 2015 Le rafale est accessoirement un bombardier nucléaire, à mon avis il doit bien en rester une ou deux à bord du CdG. Just in case. Mise à jour : 15/06/2011 11:35 La composante nucléaire aéroportée est mise en œuvre par l’armée de l’air (forces aériennes stratégiques) et par la marine à partir du porte-avions Charles de Gaulle. Cette composante repose à présent sur le missile ASMPA (air-sol moyenne portée amélioré) 2010 : mise en service opérationnelle du missile ASMPA sous Rafale F3 monoplace Marine (Flotille 12F). 800 kg, mach 3+, portée 80-500 km, 100-300 kT...
Freezbee Posté 15 février 2015 Signaler Posté 15 février 2015 Première bavure de la police de Béziers...
PJE Posté 16 février 2015 Signaler Posté 16 février 2015 French finally admit you must speak English to be a real leader National School of Administration is making English fluency a requirement From 2018 it will be a rule of entry for school producing French ruling class Defies traditionalists including former French President Jacques Chirac In 2006 he pledged to stop the spread of English language internationally For centuries France has held out against the dull language of 'les rosbifs' just across the Channel. But now the country's future leaders have been told they must master English – a dramatic climbdown for a nation that has tried to ban words such as 'le weekend' from encroaching on its precious vocabulary. ENA, the elite National School of Administration in Strasbourg, which produces the French governing class, is to make mastery of English a compulsory rule of entry from 2018. An ENA spokeswoman said fluency in English was essential to run a modern state, and that potential students had to be prepared. The move is in defiance of traditionalists including former French President Jacques Chirac, who in 2006 pledged to stop the spread of English internationally. 'We fight for our language,' said Mr Chirac, himself an ENA graduate, after walking out of a European Union summit when a French business chief spoke in English. 'I was profoundly shocked to see a Frenchman express himself in English,' said Mr Chirac. 'You cannot base a future world on just one language, just one culture. It would be a dramatic decline.' Nathalie Loiseau, ENA's director, confirmed that the reform reflected a break with the past, saying French words are stuffy and outdated. 'The usual words such as 'sacrifice', 'vocation' and 'commitment' sound half religious, half military,' she said. www.dailymail.co.uk/news/article-2954003/French-finally-admit-speak-English-real-leader.html
Marlenus Posté 16 février 2015 Signaler Posté 16 février 2015 C'est surtout qu'il faille passer par l'ENA pour diriger la nation qui est un problème.
F. mas Posté 16 février 2015 Signaler Posté 16 février 2015 J'ai ainsi découvert Charles Robin : "le libéralisme ennemi de la liberté". Une remarque purement méthodologique : on voit que ce monsieur s'inspire largement de ce qu'écrit JC Michéa, qui lui-même s'inspire largement des écrits de Pierre Manent (qui lui-même vulgarise largement les thèses de Leo Strauss) : problème, Michéa, et à la suite de Monsieur Robin, confond allègrement la "colère antithéologique" qui fonde la modernité en général (donc le libéralisme, mais aussi ses alternatives modernes et contemporaines) et le libéralisme. De plus, pour des soi-disant marxiens "réalistes" qui plutôt que de se laisser prendre à l'idéalisme des textes préfèrent ses pratiques concrètes, ils font un peu comme ceux qui oublient qu'entre l'apparition de la première modernité et aujourd'hui, il s'est passé des trucs, que son mouvement est une désimbrication des activités humaines progressives (religieux, puis politique, puis juridique, puis économique, etc). Du coup, ces gens là ne voient pas que le libéralisme évolue et se précise à travers les siècles, et que ses auteurs phares ne parlent pas le langage de l'anticléricalisme, mais du droit et de la science (Locke, Hume et les autres). Par le droit, la science, la théologie naturelle même, on met à distance et les querelles religieuses et la tyrannie politique (parce qu'en fait, ce que désigne Robin comme l'émergence du libéralisme en s'appuyant sur Voltaire, c'est l'autonomie du Politique par rapport au religieux, ce qui est tout à fait cohérent dans la bouche du plumitif, mais ne couvre pas le champ du "libéralisme". Ces gens d'AF devraient relire Pierre Gaxotte sur Arouet au lieu de ressortir ces lieux communs).
Bisounours Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Une fois de plus, pathétique illustration de l'agitation merdiatique autour du vandalisme du cimetière juif, manifestement commis par des gamins décérébrés, avec son corollaire, la course au micros et caméras de tous ces politocards de merde. Quelle honte
Hayek's plosive Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Procès du Carlton : le parquet requiert la relaxe "pure et simple" de Dominique Strauss-Kahn Question pour les juristes du fofo: le role du parquet, c'est pas de jouer "l'accusation"?
PABerryer Posté 17 février 2015 Signaler Posté 17 février 2015 Oui mais à l'audience le procureur n'est pas obligé de suivre les réquisitions écrites. En clair le Proc met en oeuvre la politique pénale définit par le Ministère (en l'occurence l'absence de politique avec Taubira), il doit donc prendre des réquisitions écrites conformément à cette politique. Cependant, il est libre, à l'audience, de dire ce qu'il veut. Cela permet, de fait, de permettre au Proc de s'adapter aux circonstances. Cela est résumé par l'adage: "La Plume est serve mais la Parole est libre"
Messages recommandés