JulesVil Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Je ne sais pas ce que vaut l'argument temps mais en ce qui concerne les sous-titres des films récemment sortis je vois souvent des fautes et des contresens évidents pour qui maitrise l'anglais. Bon c'est peut-être pas nouveau mais c'est clairement bâclé. Pas que les sous-titres et pas que récemment. Le doublage de Friends notamment, où tout au long de la série ils ont traduit "college" par "collège"... Du coup t'as l'impression qu'ils sont allés au collège à 20 ans, ce qui fait extrêmement bizarre.
NoName Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 C'est un problème de traduction, pas de Doublage. Pour dark vador, vu la voix, ils auraient pu retravailler la voix sur ordinateur. Si ils avaient fait le film il y a deux trois ans ils auraient pu prendre Marc alfos
Neomatix Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 C'est un problème de traduction, pas de Doublage.C'est un problème de lip sync surtout, donc moit moit.Dire "Université" quand les lèvres disent "Collège" ça ferait gerber.
Tremendo Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Encore du chipotage sur un excellent film . Fan de starwars et Franchouille à la fois on a le mauvais combo
Rincevent Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 C'est un problème de lip sync surtout, donc moit moit. Dire "Université" quand les lèvres disent "Collège" ça ferait gerber. "L'Univ". "La Fac", "en cours", c'était envisageable, ainsi que de très nombreuses autres possibilités. Le lip sync, on finit généralement par trouver une solution quand on a du talent.
SilenT BoB Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Encore du chipotage sur un excellent film . Fan de starwars et Franchouille à la fois on a le mauvais combo Oui le film est excellent mais nous étions 18 et plusieurs sont sortis avec une impression que le doublage était mauvais et relativement mal joué. Sinon, oui, le film est génial!! J'ai même dit à ma femme "orgasme cinématographique" lors de la battle de fin!
Tremendo Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Oui le film est excellent mais nous étions 18 et plusieurs sont sortis avec une impression que le doublage était mauvais et relativement mal joué. Sinon, oui, le film est génial!! J'ai même dit à ma femme "orgasme cinématographique" lors de la battle de fin!Je déteste la VF, ceci dit je l'ai vu en VF parce que quand je regarde des sous-titres en 3D ça me donne la nausée. Avec les sous-titres devant ton nez et l'image à 10 kms derrière c'est ce qui m'a rendu malade pour l'épisode 7.
Romy Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Elle vaut le coup la 3D? J'hésite. En général, je suis souvent déçue des 3D (trop sombre, pensée que pour quelques effets...)
Solomos Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Les seules fois où j'ai trouvé que la 3D valait le coup c'était Gravity et un peu Avatar. Mais aucun n'est un grand film. La 3D c'est pour des spectacles. Le cinéma c'est en 2D. 2
Nigel Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 La 3D, c'est une arnaque pour te faire payer plus cher. Je déteste ça. La 2D n'est pas toujours présente et c'est pas forcément les bons horaires... Les chiens de capitalistes...
fryer Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Les seules fois où j'ai trouvé que la 3D valait le coup c'était Gravity et un peu Avatar. Mais aucun n'est un grand film. La 3D c'est pour des spectacles. Le cinéma c'est en 2D. Et encore Gravity... vu en imax 3D, j'ai trouvé ça nul de chez nul.
Romy Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 C'est ce que je pense aussi mais je me demande toujours si c'est moi qui passe à côté d'un truc par conservatisme ou bien si c'est objectivement nul.
SilenT BoB Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 l'imax, les quelques fois où j'y suis allé, j'ai trouvé ça cool. L'effet 3d est bien plus présent et important. L'image n'est pas assombrie et l'écran est juste gigantesque. La 3D au cinéma normal est mauvaise comparée à l'imax.
NoName Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 C'est ce que je pense aussi mais je me demande toujours si c'est moi qui passe à côté d'un truc par conservatisme ou bien si c'est objectivement nul. Tu parles de gravity ?
Alchimi Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Le seul truc bien que j'ai vu en 3D c'était le documentaire de Wim Wenders sur la chorégraphe Pina Bausch. Ça avait été tourné exprès en pensant à la 3D et le résultat était superbe lors des scènes de danse. Le reste des films que j'ai vu en 3D, bof bof, c'est gadget les 5 premières minutes et après je l'oublie jusqu'au plan obligatoire du truc en très très gros plan dans la caméra pour faire "Hey z'avez pas oublié qu'il y a de la 3D dans ce film hein zavevu!!" et puis je l'oublie de nouveau. Bref un gadget dans 99% des cas. 1
Romy Posté 27 décembre 2016 Signaler Posté 27 décembre 2016 Tu parles de gravity ? De la 3D en général. Toujours une expérience désagréable mais je tente souvent le coup en me disant que ça y est cette fois, j'aurai la révélation et je comprendrai enfin l'intérêt. Mais je me fais toujours avoir . Gravity et Avatar c'est pareil même si là au moins il y avait une vraie démarche et une vraie envie de la part des réalisateurs. Je pense que pas mal de réalisateurs y vont à reculons, ce qui donne forcément quelque chose de moyen et de mal foutu. Un truc qui est mineur mais qui m'énerve c'est de repérer en visionnant un film 2D le plan qui n'existe que par ce qu'il fait de l'effet en 3D et qui parfois semble justifier tout seul l'existence de celle-ci. Je pense à toi plan de Mad Max sur la guitare qui vient s'écraser sur l'écran Je me souviens encore de la période où les films 3D ont vraiment commencé à arriver en salle et l'on prédisait que ça supplanterait quasi-totalement la 2D pour les films pop-corn. Bon on n'y est pas... Et puis pour moi c'est toujours trop sombre et je ne m'y fais pas ou c'est ma vue qui baisse (je suis une pre-1992 ceci explique peut-être cela ).
Johnnieboy Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Soyons honnêtes : la 3D ne sert absolument à rien dans la plupart des cas et aurait dû rester ce qu'elle était à la base : un gadget pour court-métrages un peu nuls destinés aux enfants et parcs d'attractions. 2
Neomatix Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Gravity au ciné en 3D c'était une expérience exceptionnelle. Quand c'est bien fait ça sert à fond l'immersivité. 1
Alchimi Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Un truc qui est mineur mais qui m'énerve c'est de repérer en visionnant un film 2D le plan qui n'existe que par ce qu'il fait de l'effet en 3D et qui parfois semble justifier tout seul l'existence de celle-ci. Je pense à toi plan de Mad Max sur la guitare qui vient s'écraser sur l'écran .Ahah je pensais exactement à celui là.Ceci dit, évite de regarder Piranhas.
Mathieu_D Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Je pensais comme vous sur la 3d au début. Dans les jeux vidéos.
Nick de Cusa Posté 28 décembre 2016 Auteur Signaler Posté 28 décembre 2016 Soyons honnêtes : la 3D ne sert absolument à rien dans la plupart des cas et aurait dû rester ce qu'elle était à la base : un gadget pour court-métrages un peu nuls destinés aux enfants et parcs d'attractions. Ça dépend. Sur Avatar, ça ne servait à rien. Mais j'ai vu un "planète des singes" où ça marchait. Visiblement ça implique une façon différente de tourner ou alors ça ne donne rien
h16 Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 La 3D pose toujours plein de problème sans solution parce que le point du vue de la caméra n'est pas forcément le point de vue du spectateur. Ce qui fait qu'on voit en 3D IRL, c'est qu'on est dans la scène, et qu'on peut, à n'importe quel moment, tourner la tête et regarder ailleurs. Dans un film 3D, on a juste une impression de profondeur qui s'écrase lorsqu'on commence à bouger la tête. La VR amène un mieux, mais l'immersivité est alors réduite aux yeux et aux oreilles, et le moindre déplacement du corps ruine l'effet. On est encore trop loin. Et je ne parle pas des problèmes vestibulaires qui font qu'après 30 minutes, ça donne la gerbe.
Tremendo Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Bref, peu de tournages en 3D ont amené quelque chose, c'est un petit bonus pas trop mal en général mais qui rend plus cher la place de ciné. Hormis pour Avatar, là j'étais sur le cul. Ca me rappelle cette discussion mémorable sur ce forum lors de la sortie du film tiens
NoName Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Moi j'aurais bien aimé voir gravity en 3D
Johnnieboy Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Gravity fut cool. On sent que la 3D a été utilisée à bon escient et, dans l'espace, on s'en fiche un peu des couleurs que les lunettes 3D rendent ternes.
Alchimi Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Moi dans Gravity j'ai bien aimé compter le nombre de fois où elle aurait dû mourir. Mais j'ai perdu le compte au bout de 30 minutes.
NoName Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Moi dans Gravity j'ai bien aimé compter le nombre de fois où elle aurait dû mourir. Mais j'ai perdu le compte au bout de 30 minutes. J'imagine que c'est ce qu'on appelle une fiction
Alchimi Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 J'imagine que c'est ce qu'on appelle une solution de facilité.
Tramp Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Si je faisais un film, au bout de 15 minutes le personnage principal se ferait écraser par un bus alors que l'intrigue avait l'air vraiment trop cool. 1
Johnnieboy Posté 28 décembre 2016 Signaler Posté 28 décembre 2016 Si je faisais un film, au bout de 15 minutes le personnage principal se ferait écraser par un bus alors que l'intrigue avait l'air vraiment trop cool. Quels films tuent rapidement un personnage que l'on croyait principal ? Le procédé est cool. Je l'avais vu dans un manwha qui s'appellait le Nouvel Angyo Onshi et j'avais trouvé ça pas mal pour intéresser un lecteur. Pendant les premiers chapitres, le personnage que l'on suit et que l'on croit être le héros de l'histoire est en fait un méchant que le gentil traque.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant