Propositions pour Contrepoints

[Waren]

Petite question peut-être HS, j'en suis désolé, mais je ne sais pas trop où la poster.

CP propose-t-il de la publicité ?

[G7H+]

Contrepoints vend à des annonceurs généralistes certains espaces sur son site web. Il arrive aussi à Contrepoints d'utiliser certains de ses espaces pour faire la promotion du journal lui-même ou d'autres initiatives (de mémoire, le bandeau de publicité au sommet de la page d'accueil avait été utilisé pour faire la promotion d'un livre de Dantou par exemple). Si ce service peut éventuellement t'intéresser, je t'invite à contacter le bureau de l'association à admin@liberaux.org : ils te répondront dans les meilleurs délais ! Merci 

[Bézoukhov]

Bonjour,

 

Sur la base des travaux de @FabriceM, j'ai rédigé un petit résumé sur les orientations 2018 de JC Junker (je suis preneur des éventuelles critiques et reformulations ) :

 

 

Citation

 La feuille de route 2018 de la Commission Européenne

 

D'aucuns affirment que l'Union Européenne est le cheval de Troie de l'ultralibéralisme en France. La Commission Européenne (*) s'est donc donnée pour mission de dédiaboliser l'Union. Dans cette optique, elle avait créé l'an dernier les Décodeurs de l'Europe <https://ec.europa.eu/france/news/decodeurseurope_fr> où nous apprenions que l'UE n'était ni anti-sociale <https://ec.europa.eu/france/news/20170207_decodeursue_europe_antisociale_fr> , ni à la solde de la finance internationale <https://ec.europa.eu/france/news/20161213_decodeursue_finance_internationale_fr>.

Fin 2017, elle diffusait auprès des autres instances de l'UE un programme de travail en 26 points <https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/file_import/cwp_2018_annex_i_fr.PDF>, chargés de couper définitivement les amarres avec turbolibéralisme primaire (nota bene : ces 26 points n'ont rien à voir avec les 26 points de la Phalange Espagnole <https://en.wikipedia.org/wiki/Falange_Espa%C3%B1ola_de_las_JONS>). Passons sur les habituelles économies circulaires, développements durables, lutte contre les fausses nouvelles et intéressons nous à d'autres initiatives.

Une politique du travail ambitieuse

 

Jean-Claude Juncker souhaite créer une Autorité européenne du travail <https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/european-labour-authority-factsheet_en.pdf> (initiative 8). Cette autorité chercherait à faire appliquer les règles européennes sur la mobilité des travailleurs, à l'image de l'Autorité bancaire européenne. Comme toute initiative gouvernementale, il s'agira de faire vivre des lois "justes, simples et de manière efficace". Belle ambition ! Quelques années de pratiques de l’État social français me font cependant douter...

 

Autrement plus inquiétant, la Commission européenne souhaite "l'introduction d'un numéro de sécurité sociale européen". Ce type de projet vient toujours avec de beaux et convaincants arguments sur la simplification administrative et l'optimisation des workflows entre les institutions <https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiative/136340/attachment/090166e5b6cdbecd_en> ; après tout, un citoyen mobile a besoin d'un collier pour l'identifier au risque de se perdre. On croirait presque que l'initiative est altruiste. La Commission européenne se laisse toutefois toute latitude quant aux utilisations futures de ce numéro, "qui pourrait être utilisé, le cas échéant, dans tous les secteurs". Qui a dit fiscalité ? <ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=18685&langId=fr>

 

Un régalien petit bras

 

La Commission Européenne voudrait se doter d'un mécanisme de protection civile avec des "capacités opérationnelles propres" (initiative 17). On a du mal à voir comment elle pourrait s'articuler avec l'une des seules propositions positives de ce document à propos de la subsidiarité (initiative 25) :
"Communication  sur  les  possibilités  de  renforcer  la  subsidiarité,  la  proportionnalité  et  le  "mieux  légiférer"  dans  le  fonctionnement quotidien de l’Union européenne".

A-t-on vraiment besoin de fonctionnaires supplémentaires gérer la protection civile au niveau supranational ? Nos amis italiens prêtent déjà des canadairs à la France lorsque nous en manquons <http://www.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/40016-incendies-incendies-france-demande-union-europeenne.html>. Mais évidemment, un pompier estampillé "UE" ferait mieux sur les photos.

 

La sécurité de nos camarades européens sera également assurée par l'initiative "chaîne d'approvisionnement alimentaire de l'UE" (initiative 9). Il semblerait que la famine menace l'Europe.

 

Un ministre pour les contrôler tous

 

Arlésienne des européistes, le ministre de l'économie et des finances européen serait "responsable de ses actes sur le plan démocratique" (initiative 14). On ne sait pas ce qu'il aura à faire, on ne sait pas sur quoi il sera jugé, mais ça sera dé-mo-cra-tique. Comme dit la proposition 24, il faut rendre l'Union "plus unie, plus forte et plus démocratique sur le plan de la communication". Démocratique semble être une sorte de mot magique pour nos administrateurs.

 

Pour éviter de trop donner la main à la finance internationale, la Commission souhaite transformer le mécanisme européen de stabilité en un Fonds Monétaire européen (initiative 12). C'est l'occasion pour la Commission de jargonner sur l'union économique et monétaire. On retiendra surtout que la Commission a besoin d'une "ligne budgétaire". Décapant !

 

Sans surprise, la Commission européenne veut plus de pouvoir, plus de budget, plus de réglementation ! La seule initiative sympathique et vaguement libérale qui parle de subsidiarité se trouve noyée dans un amas de tentatives d'élargissement tout azimut des pouvoirs de l'UE.

(*) Pour ceux qui auraient quitté l'école depuis longtemps, ou qui ont la chance d'être séparés de l'Europe par une mer, la Commission Européenne est en quelque sorte l'organe exécutif fédéral de l'UE.

 

[L.F.]

@Librekom @Lexington@Nick de Cusa@fryer@Rincevent

Hello le Büro

Comme chaque année, je vais acheter un espace publicitaire (bandeau 1/4 page) dans le journal annuel du collège de mon fils. Mon activité (conseil freelance) se prête assez mal à l'exercice (l'idée est d'ailleurs surtout d'aider le journal, je ne pense pas que l'exposition publicitaire soit énorme). L'asso serait-elle intéressée à l'idée de récupérer cet encart gratuitement (j'imagine que ça serait considéré comme du mécénat) ?

[Rincevent]

il y a 5 minutes, L.F. a dit :

L'asso serait-elle intéressée à l'idée de récupérer cet encart gratuitement (j'imagine que ça serait considéré comme du mécénat) ?

Ça semble intéressant. L'idéal étant que tu envoies un MP directement à @Lexington (c'est lui qui s'occupe de la pub dans CP).

[L.F.]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Ça semble intéressant. L'idéal étant que tu envoies un MP directement à @Lexington (c'est lui qui s'occupe de la pub dans CP).

Ok, will do.

[Librekom]

Il y a 20 heures, L.F. a dit :

@Librekom @Lexington@Nick de Cusa@fryer@Rincevent

Hello le Büro

Comme chaque année, je vais acheter un espace publicitaire (bandeau 1/4 page) dans le journal annuel du collège de mon fils. Mon activité (conseil freelance) se prête assez mal à l'exercice (l'idée est d'ailleurs surtout d'aider le journal, je ne pense pas que l'exposition publicitaire soit énorme). L'asso serait-elle intéressée à l'idée de récupérer cet encart gratuitement (j'imagine que ça serait considéré comme du mécénat) ?

 

Je suis tres enthousiaste, mais ne craint tu pas que ca nuise a ton fils et a toi meme ou que le college refuse la pub parce qu'on ne veut pas faire de pub pour un journal liberal parce que c'est envoye rfun mauvais messagexs au enfants blablabla reste neutre trouloulou etc... ?

[L.F.]

Il y a 2 heures, Librekom a dit :

 

Je suis tres enthousiaste, mais ne craint tu pas que ca nuise a ton fils et a toi meme ou que le college refuse la pub parce qu'on ne veut pas faire de pub pour un journal liberal parce que c'est envoye rfun mauvais messagexs au enfants blablabla reste neutre trouloulou etc... ?

Boarf, collège privé catho à Versailles. Publication annuelle surtout pour mettre toutes les photos de classe. Publicité sous-traitée par le collège... Je pense que le risque est quasi-nul.

[Bézoukhov]

Bonjour,

 

Est-ce-que Contrepoints pourrait être intéressé par un article sur l'impôt sur le revenu (comme c'est la période) @Séverine B. L'idée est de se concentrer sur les décotes d'impôt et la réduction d'impôt liée au RFR. Ces mesures ont pour objectif de diminuer l'impôt au niveau du salaire médian. In fine, elles modifient grandement l'allure de la progressivité de l'impôt, d'une manière telle qu'autour du salaire médian (pour un célibataire), le taux marginal réel est nettement plus élevé que les 14% que les gens ont en tête : il tourne plutôt entre 30% et 40%.

J'ai fait un graphe en PJ ; ça doit être facile à comprendre :

 

 

On retrouve les taux à 14% et 30% après le passage des réductions d'impôts. Et en plein milieu de la classe moyenne de chez moyenne, on se prend des taux marginaux délirants. On s'en rend pas compte quand on est un liborgien avec des salaires de débutants dans la tranche à 30% (:p), mais ça doit faire bizarre aux gens juste au dessus du SMIC.

Pour 1€ d'augmentation en brut au salaire médian, on doit en retrouver dans les 0.75 en net et dans les 50 centimes après IR. Le pic à 40% est vers 1900€ par mois ; des tas de gens ne dépasseront jamais ce salaire.

 

Pour les nerds, le code R :
 

Révélation

library(ggplot2)
library(data.table)

Tranche <- function(rfr, S1, S2){
	if (rfr < S1){
		return(0)
	}else if (rfr < S2){
		return(rfr - S1)
	}else{return(S2 - S1)}
}

T1 <- function(rfr){Tranche(rfr, 9807, 27086)}
T2 <- function(rfr){Tranche(rfr, 27086, 72617)}		
T3 <- function(rfr){Tranche(rfr, 72617, 153783)}
T4 <- function(rfr){Tranche(rfr, 153783, 1000000)}

data <- data.table(revenu = 1:200000)

	data[, rfr := revenu * 90 / 100]

	data[, Tr1 := sapply(rfr, T1)]
	data[, Tr2 := sapply(rfr, T2)]
	data[, Tr3 := sapply(rfr, T3)]
	data[, Tr4 := sapply(rfr, T4)]

	data[, IR := 14 / 100 * Tr1 + 30 / 100 * Tr2 + 41 / 100 * Tr3 + 45 / 100 * Tr4]

	data[, decote := ifelse(IR < 1177/0.75, 1177 - 0.75 * IR, 0)]
	data[, decote := ifelse(decote > IR, IR, decote)]

	data[, tx_reduc := ifelse(rfr < 18685, 20 / 100,
				ifelse(rfr < 20705, 20 / 100 * (20705 - rfr) / 2020, 0))]


	data[, reduc := tx_reduc * (IR - decote)]

	data[, impot := IR - decote - reduc]

	data[, tx_marg := c(NA, diff(impot) * 100 / 90)]


##############################################################################################################
##	Donnees INSEE															##
##	Salaires dans le secteur privé												##
##	Figure 2 complémentaire - Distribution des salaires mensuels nets en EQTP* en 2015, par centile		##
##	https://www.insee.fr/fr/statistiques/3135908										##
##############################################################################################################

distrib <- data.table(
				centile = c(5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,
						27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,
						47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,
						68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,
						89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99),
				sal_net = c(1123,1140,1158,1177,1195,1213,1229,1245,1259,1274,1289,1302,1316,
						1330,1344,1357,1371,1384,1397,1410,1423,1436,1449,1463,1476,1490,
						1503,1516,1530,1544,1558,1572,1586,1601,1615,1630,1646,1662,1677,
						1694,1710,1727,1744,1761,1779,1797,1815,1834,1853,1873,1894,1914,
						1936,1958,1981,2004,2027,2052,2078,2104,2132,2160,2190,2220,2253,
						2286,2321,2358,2397,2438,2482,2528,2579,2633,2691,2752,2817,2886,
						2959,3036,3120,3209,3305,3409,3521,3646,3787,3949,4136,4364,4652,
						5034,5580,6443,8283))




ggplot(data, aes(x=revenu, y=tx_marg)) + geom_line() + 
	labs(x="Revenu",y="Taux marginal d'imposition") +
	ggtitle("Taux marginal d'imposition") + 
	scale_y_continuous(labels = scales::percent) +
	geom_vline(xintercept=12*distrib[centile==50, sal_net], col='red', linetype=2) +
	scale_x_continuous(labels = scales::dollar_format(suffix = "€", prefix = ""), limits=c(10000, 50000))

 

 

Si ça intéresse l'équipe, je peux envisager de bosser dessus après le 11 mai. Si quelqu'un veut reprendre avant parce que ça lui donne une idée d'angle d'attaque, on peut y bosser .

 

[Séverine B]

il y a 49 minutes, Bézoukhov a dit :

Bonjour,

 

Est-ce-que Contrepoints pourrait être intéressé par un article sur l'impôt sur le revenu (comme c'est la période) @Séverine B. L'idée est de se concentrer sur les décotes d'impôt et la réduction d'impôt liée au RFR. Ces mesures ont pour objectif de diminuer l'impôt au niveau du salaire médian. In fine, elles modifient grandement l'allure de la progressivité de l'impôt, d'une manière telle qu'autour du salaire médian (pour un célibataire), le taux marginal réel est nettement plus élevé que les 14% que les gens ont en tête : il tourne plutôt entre 30% et 40%.

J'ai fait un graphe en PJ ; ça doit être facile à comprendre :

 

 

On retrouve les taux à 14% et 30% après le passage des réductions d'impôts. Et en plein milieu de la classe moyenne de chez moyenne, on se prend des taux marginaux délirants. On s'en rend pas compte quand on est un liborgien avec des salaires de débutants dans la tranche à 30% (:p), mais ça doit faire bizarre aux gens juste au dessus du SMIC.

Pour 1€ d'augmentation en brut au salaire médian, on doit en retrouver dans les 0.75 en net et dans les 50 centimes après IR. Le pic à 40% est vers 1900€ par mois ; des tas de gens ne dépasseront jamais ce salaire.

 

Pour les nerds, le code R :
 

  Masquer le contenu

 

library(ggplot2)
library(data.table)

Tranche <- function(rfr, S1, S2){
	if (rfr < S1){
		return(0)
	}else if (rfr < S2){
		return(rfr - S1)
	}else{return(S2 - S1)}
}

T1 <- function(rfr){Tranche(rfr, 9807, 27086)}
T2 <- function(rfr){Tranche(rfr, 27086, 72617)}		
T3 <- function(rfr){Tranche(rfr, 72617, 153783)}
T4 <- function(rfr){Tranche(rfr, 153783, 1000000)}

data <- data.table(revenu = 1:200000)

	data[, rfr := revenu * 90 / 100]

	data[, Tr1 := sapply(rfr, T1)]
	data[, Tr2 := sapply(rfr, T2)]
	data[, Tr3 := sapply(rfr, T3)]
	data[, Tr4 := sapply(rfr, T4)]

	data[, IR := 14 / 100 * Tr1 + 30 / 100 * Tr2 + 41 / 100 * Tr3 + 45 / 100 * Tr4]

	data[, decote := ifelse(IR < 1177/0.75, 1177 - 0.75 * IR, 0)]
	data[, decote := ifelse(decote > IR, IR, decote)]

	data[, tx_reduc := ifelse(rfr < 18685, 20 / 100,
				ifelse(rfr < 20705, 20 / 100 * (20705 - rfr) / 2020, 0))]


	data[, reduc := tx_reduc * (IR - decote)]

	data[, impot := IR - decote - reduc]

	data[, tx_marg := c(NA, diff(impot) * 100 / 90)]


##############################################################################################################
##	Donnees INSEE															##
##	Salaires dans le secteur privé												##
##	Figure 2 complémentaire - Distribution des salaires mensuels nets en EQTP* en 2015, par centile		##
##	https://www.insee.fr/fr/statistiques/3135908										##
##############################################################################################################

distrib <- data.table(
				centile = c(5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,
						27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,
						47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,
						68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,
						89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99),
				sal_net = c(1123,1140,1158,1177,1195,1213,1229,1245,1259,1274,1289,1302,1316,
						1330,1344,1357,1371,1384,1397,1410,1423,1436,1449,1463,1476,1490,
						1503,1516,1530,1544,1558,1572,1586,1601,1615,1630,1646,1662,1677,
						1694,1710,1727,1744,1761,1779,1797,1815,1834,1853,1873,1894,1914,
						1936,1958,1981,2004,2027,2052,2078,2104,2132,2160,2190,2220,2253,
						2286,2321,2358,2397,2438,2482,2528,2579,2633,2691,2752,2817,2886,
						2959,3036,3120,3209,3305,3409,3521,3646,3787,3949,4136,4364,4652,
						5034,5580,6443,8283))




ggplot(data, aes(x=revenu, y=tx_marg)) + geom_line() + 
	labs(x="Revenu",y="Taux marginal d'imposition") +
	ggtitle("Taux marginal d'imposition") + 
	scale_y_continuous(labels = scales::percent) +
	geom_vline(xintercept=12*distrib[centile==50, sal_net], col='red', linetype=2) +
	scale_x_continuous(labels = scales::dollar_format(suffix = "€", prefix = ""), limits=c(10000, 50000))

 

 

Si ça intéresse l'équipe, je peux envisager de bosser dessus après le 11 mai. Si quelqu'un veut reprendre avant parce que ça lui donne une idée d'angle d'attaque, on peut y bosser .

 

Oh mais oui ça intéresse l'équipe, tu penses bien ! Je suis impressionnée par ta démonstration (qui est pour moi un peu comme une langue très très étrangère) mais tout ce qui semble en ressortir me paraît très interessant à développer. Feu vert !

[calypso13]

Je ne suis pas sur que c'est le bon endroit pour dire ça mais l'article sur les meilleurs ouvriers de France n'est plus disponible. Le site affiche une erreur 404 quand on essaye d'ouvrir l'article 

[Rübezahl]

tu peux donner quand même le lien stp ?

 

[calypso13]

https://contrepoints.us6.list-manage.com/track/click?u=db9663f6dae6153ba093bee4a&id=1520b3a8f3&e=3029033bf0

[Nick de Cusa]

non, chez moi il s'affiche. Il y a eu une petite confusion sur celui-ci, il me semble qu'il a été programmé 2 fois, l'erreur est humaine

[Bézoukhov]

L'article sur les taux d'imposition ; je suis preneur de toute suggestion (surtout savoir si c'est intelligible ; j'ai vérifié les calculs 50 fois avec leur fichu simulateur) :

(à la rédaction : vous préférez que j'envoie la version finale par mail ou ça suffira ici ?)

 

Citation

 

Les apprentis-sorciers de l’impôt sur le revenu

Les réductions d’impôt sur le revenu pour les bas salaires ont un effet pervers ; elles entraînent des taux marginaux d’imposition très élevés au niveau du salaire médian français, qui pourraient créer une trappe à pauvreté.

Il est venu le temps de la déclaration d’impôts ! A la manière d’un jeu de rôle particulièrement aride, il s’agit de remplir de nombreuses petites cases afin d’avoir le droit de jouer à une roulette russe tout à fait désagréable. Paierai-je ? Ne paierai-je pas ?

Il faut dire que le calcul de l’impôt sur le revenu est éminemment complexe, même lorsqu’on déclare un simple salaire. Le politique ne pouvait se satisfaire d’un taux d’imposition unique appliqué sur tous les revenus ; il a donc créé l’impôt progressif. En substance, il s’agit de dire que le millième euro de revenu est plus utile que le cent-millième. Il est donc légitime de plus taxer le cent-millième euro (par exemple à 40%, en en prélevant 40cts) que le millième euro (que l’on taxera à 0%).

La critique libérale de cet impôt progressif, en matière morale, économique, ou de choix publics, est bien connue [https://www.wikiberal.org/wiki/Imp%C3%B4t#Contre_la_progressivit.C3.A9_de_l.27imp.C3.B4t] et nous n’y reviendrons pas. Le profil des taux d’impositions marginaux est donc le suivant :

Le taux marginal croît avec les revenus. Comme dirait Caius Saugrenus, si toi y en a gagner plus, toi y en a payer beaucoup plus plus.

Malheureusement, nos hommes politiques ne pouvaient se satisfaire d’une idée aussi vieillotte, que Marx et Engels défendaient déjà en leur temps. Il fallait ajouter des bidouilles sur les bidouilles. L’article 197 du Code Général des Impôts introduit ainsi deux mécanismes de diminution de l’impôt au niveau du salaire médian (oui, deux !) : la décote et la réduction sous conditions de revenus. Passons sur les formules nées dans l’esprit malade d’inspecteurs des finances, le BoFiP présente des travaux pratiques : http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2495-PGP.

Ces réductions vont avoir pour effet de modifier les taux marginaux d’imposition. Imaginons une tranche d’imposition à 10% entre 10 000€ et 20 000€. A 10 000€, l’impôt sera de 0€. A 14 000€ de 400€ et à 15 000€, de 500€. Maintenant, mettons en place une réduction de 200€ pour tous ceux qui gagnent en dessous de 15 000€. A 14 000€, l’impôt sera de 200€ au lieu de 400€, à 15 000€, il sera de 500€. Les 1 000€ entre 14 000€ et 15 000€ seront donc imposés avec un taux marginal réel de 30% ! Les calculs pour la décote et la réduction d’impôt sont un brin plus complexes, dans la mesure où ils essaient d’amortir certains effets pervers, mais voici l’idée. Caius Saugrenus dirait que plus toi y en a gagner plus, plus toi y en a payer plus plus sauf si toi gagner un peu moins alors toi payer rien mais si un peu plus alors toi payer plus plus mais tout de même moins.

Pour un célibataire, les taux marginaux d’imposition auront cette allure (en vert, les taux marginaux légaux affichés en fonction du revenu – 14% et 30% ; en rouge les taux marginaux après décote et réduction ; en bleu le salaire médian dans le privé en France).

Ainsi, le taux marginal autour du salaire médian, pour un célibataire, sera donc entre 30% et 40%. Un euro de revenu net en plus entraînera 30 à 40 centimes d’impôts en plus. En fait, quand vous êtes célibataire au salaire médian, si votre patron vous annonce 1€ d’augmentation, vous en retrouverez quelque chose comme 75cts en net ; après impôt sur le revenu, il vous restera environ 50cts. Une drôle de tête de trappe à pauvreté.

In fine, le taux d’imposition global aura cette allure :

Afin de faire sortir de l’impôt sur le revenu ceux qui déclarent moins de 16 000€, sans que ceux qui déclarent au-dessus de 23 000€ ne bénéficient de réduction, les taux marginaux entre 16 000€ et 23 000€ sont très élevés. Par là-même, la justification originale de l’impôt progressif à partir de l’utilité n’est plus applicable à l’impôt sur le revenu tel qu’il existe aujourd’hui en France : le vingt-et-un millième euro est plus imposé que vingt-neuf millième.

Bien évidemment, cette même trappe existe pour les familles, avec un décalage du fait du quotient familial. Par exemple, un couple avec deux enfants déclarant 50 000€ de revenu (2 083€ par mois par personne) paiera 1 517€ d’impôts ; le même couple déclarant 53 000€ (2 208€ par mois par personne) paiera 2 391€ d’impôts. 6% d’augmentation durement gagnées entraînent une augmentation des impôts de 58%.

 

[Tipiak]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Imaginons une tranche d’imposition à 10% entre 10 000€ et 20 000€. A 10 000€, l’impôt sera de 0€. A 14 000€ de 400€ et à 15 000€, de 500€. Maintenant, mettons en place une réduction de 200€ pour tous ceux qui gagnent en dessous de 15 000€. A 14 000€, l’impôt sera de 200€ au lieu de 400€, à 15 000€, il sera de 500€. Les 1 000€ entre 14 000€ et 15 000€ seront donc imposés avec un taux marginal réel de 30% !

 

J'avoue que je me suis perdu à la partie en gras. C'est les 30% de (500-200)/(15000-14000) ? Si oui il s'agit d'un taux marginal moyen sur la tranche c'est ça ? Si oui pourquoi avoir choisi cette tranche ? Je demande parce que selon la même formule le taux marginal est de 16,6% entre 12000€ et 15000€ et de  20110% (!) entre 14999€ et 15000€ par exemple, ce qui me perturbe un peu. On impose vraiment à plus de 100% par endroits ? Ou bien pour éviter ça on calcule jamais le taux marginal euro par euro (càd par tranche de 1€) mais par tranches plus grandes et on applique la moyenne à chaque euro de la tranche ? Si oui ces tranches sont clairement définies par la loi ?

 

Désolé je découvre le sujet, je suis un peu perdu. 

 

Le reste de l'article est bien j'ai trouvé, j'ai compris l'idée, les graphes et la plupart des chiffres. 

[Bézoukhov]

il y a 10 minutes, Tipiak a dit :

 

J'avoue que je me suis perdu à la partie en gras. C'est les 30% de (500-200)/(15000-14000) ? Si oui il s'agit d'un taux marginal moyen sur la tranche c'est ça ? Si oui pourquoi avoir choisi cette tranche ? Je demande parce que selon la même formule le taux marginal est de 16,6% entre 12000€ et 15000€ et de  20110% (!) entre 14999€ et 15000€ par exemple, ce qui me perturbe un peu. On impose vraiment à plus de 100% par endroits ? Ou bien pour éviter ça on calcule jamais le taux marginal euro par euro (càd par tranche de 1€) mais par tranches plus grandes et on applique la moyenne à chaque euro de la tranche ? Si oui ces tranches sont clairement définies par la loi ?

 

C'est un exemple illustratif pour que les gens ne rentrent pas trop dans les calculs, avec des calculs qui peuvent être faits de têtes. Mais oui, le taux peut être > 100% dans cet exemple (ce qui n'arrive pas dans la réalité parce que justement les formules sont un peu plus compliquées). Après, si ça enduit d'erreur, faut que je voie...

[Tipiak]

Ok je comprends, merci. Il faut garder l'exemple, clairement, il aide à comprendre le principe. Après pour faciliter la lecture :

- je rajouterais bien le calcul pour arriver aux 30% (il est simple mais quand on découvre l'exemple ça saute pas aux yeux non plus)

- peut-être donner l'imposition à 100% et plus comme exemple d'effets pervers (pour les gens comme moi qui commencent à bidouiller les chiffres... Mais bon il y en a peut-être pas beaucoup qui font ça ^^)

 

[Liber Pater]

Mmh entre 14999 et 15000 ça fait un taux marginal d'imposition de 200.1%. A 14999€ de revenu tu payes 299.90 € [=0.1*(14999-10000)-200]. Et à 15000€ de revenu tu payes 500€. Ton euro supplémentaire est donc taxé à 200.1 % [=(500-299.9)/(15000-14999)]. C'est absurde, oui, étant donné que net tu gagnes 14699.10€ à 14999€ vs 14500 à 15k€.

[Tipiak]

Il y a 2 heures, Liber Pater a dit :

Mmh entre 14999 et 15000 ça fait un taux marginal d'imposition de 200.1%. A 14999€ de revenu tu payes 299.90 € [=0.1*(14999-10000)-200]. Et à 15000€ de revenu tu payes 500€. Ton euro supplémentaire est donc taxé à 200.1 % [=(500-299.9)/(15000-14999)]. C'est absurde, oui, étant donné que net tu gagnes 14699.10€ à 14999€ vs 14500 à 15k€.

200.1 c'est le ratio brut, il faut ensuite multiplier par 100 pour présenter le résultat en pourcentage ce qui fait 20010% (et non pas 20110% comme j'ai écrit).

 

On peut s'en convaincre par essais :

- si tu taxes le 15000e euro à 100% tu restes à 14699.10€ net pour 15000€ gagné.

- si tu le taxes à 200% tu descends à 14698.10€ net.

- si tu le taxes à 2000% tu descends à 14680.10€ net.

- si tu le taxes à 20000% tu descends à 14500.90€ net et on est très proche des 14500.00€ qu'on est censé trouver.

 

M'enfin bon :

Révélation

 

[Liber Pater]

Je me suis planté, effectivement. My bad ! C'est encore plus ahurissant !

[Tipiak]

il y a 31 minutes, Liber Pater a dit :

Je me suis planté, effectivement. My bad ! C'est encore plus ahurissant !

 

Oui ça fait un peu peur mais Bézoukhov a bien précisé que ce n'est pas comme ça en vrai, les formules sont un peu plus complexes justement pour éviter ce genre de choses  Apparemment le taux marginal réel monte jusqu'à 40%, pas plus.

[Bézoukhov]

J’ai une grosse pub ouigo sur iPhone dont je n’arrive pas à me débarrasser. Elle prend la moitié de l’écran et rend l’article illisible.

[Nick de Cusa]

qui voit aussi l'article de Contrepoints sur les syndicats SNCF en Une de news.google.fr en ce moment comme moi (section économie) ?

[Wayto]

il y a 11 minutes, Nick de Cusa a dit :

qui voit aussi l'article de Contrepoints sur les syndicats SNCF en Une de news.google.fr en ce moment comme moi (section économie) ?

En troisième position pour moi, alors que je lis peu Contrepoints (mais plus que le péquin moyen).

[Tesla]

il y a 27 minutes, Nick de Cusa a dit :

qui voit aussi l'article de Contrepoints sur les syndicats SNCF en Une de news.google.fr en ce moment comme moi (section économie) ?

Idem en troisième position.

 

Par contre, dans les résultats de recherche google pour Contrepoints, dans une sous-partie, il y a un lien vers une page "404 - Introuvable".

[Nick de Cusa]

42 minutes ago, Tesla said:

...

Par contre, dans les résultats de recherche google pour Contrepoints, dans une sous-partie, il y a un lien vers une page "404 - Introuvable".

oui, un gros succès, un fameux bug du web, et comme on ne sait pas quel fut le lien initial, on ne sait pas quoi corriger

[RaHaN]

Tesla non plus je pense : 

[Nick de Cusa]

ça bien sûr

[ttoinou]

Un article sur https://thelastmile.org/ si quelqu'un a le temps, un projet en californie pour former les prisonniers aux technologies afin de trouver un boulot après la sortie de prison