Marlenus Posté 7 août 2019 Signaler Posté 7 août 2019 Le 06/08/2019 à 12:58, Rübezahl a dit : c'est quoi la blague ? Expand J'avoue que j'en ai vu des plus drôle sur le viol (comme le point commun entre les lois et les femmes).
Johnathan R. Razorback Posté 18 septembre 2019 Signaler Posté 18 septembre 2019 Je rappelle en passant que la droite proposait pendant quelques semaines d'enfermer tous les "fichés S" dans des camps… Or aujourd'hui vous pouvez être fiché S ou subir des peines de prison pour des propos sur Jeux-vidéos.com. Non, ce n'est pas le Gorafi: https://actu17.fr/seine-et-marne-une-peine-de-prison-pour-avoir-tenu-des-propos-haineux-contre-les-migrants-sur-internet/ 2
Lancelot Posté 18 septembre 2019 Signaler Posté 18 septembre 2019 Il faut bien se protéger contre les pédonazis islamoradicaux.
Johnathan R. Razorback Posté 21 septembre 2019 Signaler Posté 21 septembre 2019 Et ça continue: http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-definitivement-condamne-pour-provocation-a-la-haine-contre-les-musulmans-19-09-2019-8155785.php "Trois ans après son passage dans l'émission « C à vous », Éric Zemmour a été définitivement condamné à 3 000 euros d'amende pour provocation à la haine religieuse pour des propos anti-musulmans. Dans un arrêt rendu mardi, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi du polémiste contre sa condamnation par la cour d'appel de Paris le 3 mai 2018. Lors de l'émission diffusée sur France 5 le 6 septembre 2016, Eric Zemmour avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans « le choix entre l'islam et la France ». Il avait également affirmé que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans d'innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad »." Patrie de Voltaire, qu'est-tu devenue ?
cedric.org Posté 23 septembre 2019 Signaler Posté 23 septembre 2019 Le 18/09/2019 à 08:49, Johnathan R. Razorback a dit : Je rappelle en passant que la droite proposait pendant quelques semaines d'enfermer tous les "fichés S" dans des camps… Or aujourd'hui vous pouvez être fiché S ou subir des peines de prison pour des propos sur Jeux-vidéos.com. Non, ce n'est pas le Gorafi: https://actu17.fr/seine-et-marne-une-peine-de-prison-pour-avoir-tenu-des-propos-haineux-contre-les-migrants-sur-internet/ Expand What about liborg? Le 21/09/2019 à 16:44, Johnathan R. Razorback a dit : Et ça continue: http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-definitivement-condamne-pour-provocation-a-la-haine-contre-les-musulmans-19-09-2019-8155785.php "Trois ans après son passage dans l'émission « C à vous », Éric Zemmour a été définitivement condamné à 3 000 euros d'amende pour provocation à la haine religieuse pour des propos anti-musulmans. Dans un arrêt rendu mardi, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi du polémiste contre sa condamnation par la cour d'appel de Paris le 3 mai 2018. Lors de l'émission diffusée sur France 5 le 6 septembre 2016, Eric Zemmour avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans « le choix entre l'islam et la France ». Il avait également affirmé que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans d'innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad »." Patrie de Voltaire, qu'est-tu devenue ? Expand C'est la double peine pour les libéraux : non seulement on condamne ce gus, mais en plus il se dit que le gus en question serait embauché chez cnews, donc il va pouvoir continuer à sévir. Et sinon, on le laisse tranquille tout en arrêtant de lui filer des tribunes de partout? 1
Philiber Té Posté 23 septembre 2019 Signaler Posté 23 septembre 2019 Le 23/09/2019 à 19:41, cedric.org a dit : C'est la double peine pour les libéraux : non seulement on condamne ce gus, mais en plus il se dit que le gus en question serait embauché chez cnews, donc il va pouvoir continuer à sévir. Et sinon, on le laisse tranquille tout en arrêtant de lui filer des tribunes de partout? Expand C'est peut-être aussi une nouvelle preuve de l'inefficacité de l'État : même s'il se donne les moyens de contrôler les paroles et les pensées, ça n'empêche pas Zemmour, Soral, Dieudonné & co. d'avoir toujours une certaine audience. Mais pour autant, ça ne signifie pas que la liberté d'expression n'est pas menacée dans les faits. Bon par contre, Zemmour à Cnews, j'ai hâte qu'on revienne me parler du politiquement correct sur toutes les ondes... En passant : filmer, c'est collaborer.
Tramp Posté 23 septembre 2019 Signaler Posté 23 septembre 2019 C’est le PC de droite qui donne du buzz à pas cher.
Lancelot Posté 23 septembre 2019 Signaler Posté 23 septembre 2019 Meh tout ça c'est de l'opposition contrôlée. /complotiste
Rincevent Posté 23 septembre 2019 Signaler Posté 23 septembre 2019 Le 23/09/2019 à 19:41, cedric.org a dit : What about liborg? Expand Je suis convaincu que certains liborgiens ou ex-liborgiens ont des fiches S... mais généralement pour leurs activités pré-liborgiennes.
poincaré Posté 24 septembre 2019 Signaler Posté 24 septembre 2019 Le 23/09/2019 à 19:41, cedric.org a dit : C'est la double peine pour les libéraux : non seulement on condamne ce gus, mais en plus il se dit que le gus en question serait embauché chez cnews, donc il va pouvoir continuer à sévir. Expand Le 23/09/2019 à 20:09, Philiber Té a dit : C'est peut-être aussi une nouvelle preuve de l'inefficacité de l'État : même s'il se donne les moyens de contrôler les paroles et les pensées, ça n'empêche pas Zemmour, Soral, Dieudonné & co. d'avoir toujours une certaine audience. Expand La mesure est d'autant plus nocive qu'elle leur donne une occasion parfaite pour se placer dans une position de "victime" de la censure auprès de leur public - puisqu'on parle bien d'une autorité étatique ici -, qu'on "ne peut plus rien dire" où la liberté d'expression devient une valeur politisée - en l'occurrence, de droite au vu des propos quasi systématiquement sanctionnés - ce qui renforce les ressentis et ne risque certainement pas de remettre en cause leurs opinions. Well done. 4
poincaré Posté 24 septembre 2019 Signaler Posté 24 septembre 2019 Je pourrais aussi parler de l'incohérence philosophique de ces lois (l'idée que la parole aurait nécessairement un impact sur le réel), j'ai l'impression qu'on est face à des conceptions utilitaristes où on empêche le débat parce que cela risque de causer du tort à un groupe donné - ce qui 1- est impossible à mesurer et 2- mieux vaut leur donner l'occasion de se ridiculiser publiquement plutôt que d'y prêter attention et de faire perdre du temps et de largent a la justice. 3
RaHaN Posté 24 septembre 2019 Signaler Posté 24 septembre 2019 Le 23/09/2019 à 22:33, Rincevent a dit : Je suis convaincu que certains liborgiens ou ex-liborgiens ont des fiches S... mais généralement pour leurs activités pré-liborgiennes. Expand Persuadé ou convaincu ?
Rincevent Posté 24 septembre 2019 Signaler Posté 24 septembre 2019 Le 24/09/2019 à 17:37, Restless a dit : Persuadé ou convaincu ? Expand Convaincu, je pense.
Fagotto Posté 1 octobre 2019 Signaler Posté 1 octobre 2019 Le 23/09/2019 à 20:09, Philiber Té a dit : C'est peut-être aussi une nouvelle preuve de l'inefficacité de l'État : même s'il se donne les moyens de contrôler les paroles et les pensées, ça n'empêche pas Zemmour, Soral, Dieudonné & co. d'avoir toujours une certaine audience. Mais pour autant, ça ne signifie pas que la liberté d'expression n'est pas menacée dans les faits. Expand On note que au fur et à mesure de leurs condamnations, les 3 cités, chacun dans leur style, ont eu tendance à radicaliser leur propos plutôt qu'à les calmer, preuve de l'inutilité, au mieux, de la loi. https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/10/01/une-enquete-ouverte-contre-eric-zemmour-pour-injures-publiques-et-provocation-a-la-haine_6013780_3224.html
Atika Posté 1 octobre 2019 Signaler Posté 1 octobre 2019 Le 24/09/2019 à 06:48, poincaré a dit : Je pourrais aussi parler de l'incohérence philosophique de ces lois (l'idée que la parole aurait nécessairement un impact sur le réel), j'ai l'impression qu'on est face à des conceptions utilitaristes où on empêche le débat parce que cela risque de causer du tort à un groupe donné - ce qui 1- est impossible à mesurer et 2- mieux vaut leur donner l'occasion de se ridiculiser publiquement plutôt que d'y prêter attention et de faire perdre du temps et de largent a la justice. Expand La plus grosse incohérence c'est celle de la loi Pleven qui amalgame identité et opinion, qui autorise certains discours de haine tandis que la haine " religieuse " est condamnée. Ca rejoint ce que disait l'auteur que tu as lu là, la bave du crapaud ?!
poincaré Posté 1 octobre 2019 Signaler Posté 1 octobre 2019 Le 01/10/2019 à 17:14, Atika a dit : La plus grosse incohérence c'est celle de la loi Pleven qui amalgame identité et opinion, qui autorise certains discours de haine tandis que la haine " religieuse " est condamnée. Ca rejoint ce que disait l'auteur que tu as lu là, la bave du crapaud ?! Expand Si je me souviens bien, Denis Ramond justifie ces lois et fonde son argumentaire sur la dichotomie entre les caractères "innés" et "acquis" : le "discours de haine" qui relève du premier doit être condamné précisément parce que son existence ne dépend pas de la volonté de l'agent, au nom de la protection des minorités et des plus vulnérables. Le blasphème serait donc autorisé, mais pas l'expression du racisme. En définitive, ça pue l'utilitarisme. 1
Atika Posté 1 octobre 2019 Signaler Posté 1 octobre 2019 Le 01/10/2019 à 17:57, poincaré a dit : Si je me souviens bien, Denis Ramond justifie ces lois et fonde son argumentaire sur la dichotomie entre les caractères "innés" et "acquis" : le "discours de haine" qui relève du premier doit être condamné précisément parce que son existence ne dépend pas de la volonté de l'agent, au nom de la protection des minorités et des plus vulnérables. Le blasphème serait donc autorisé, mais pas l'expression du racisme. En définitive, ça pue l'utilitarisme. Expand Selon cette logique, ça va plus loin que le blasphème, la haine religieuse doit être autorisée, à moins de démontrer l'existence d'un gêne gène religieux.
Johnathan R. Razorback Posté 1 octobre 2019 Signaler Posté 1 octobre 2019 « Le parquet ouvre une enquête contre Éric Zemmour pour injures publiques et provocation à la discrimination. » La pétition de soutien: https://damocles.co/zemmour-censure-liberte-expression/
Tramp Posté 3 octobre 2019 Signaler Posté 3 octobre 2019 Vous prendrez bien un peu de censure automatisée ? Le Monde - Modération du Web : la justice européenne favorable au filtrage automatique des messages déjà jugés haineux La CJUE a donné aux juges de nouveaux instruments pour exiger la suppression immédiate de certains messages sur Internet. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/03/moderation-du-web-la-justice-europeenne-favorable-au-filtrage-automatique-des-messages-deja-juges-haineux_6014086_4408996.html
Zagor Posté 4 octobre 2019 Signaler Posté 4 octobre 2019 Le 03/10/2019 à 19:47, Tramp a dit : Vous prendrez bien un peu de censure automatisée ? Le Monde - Modération du Web : la justice européenne favorable au filtrage automatique des messages déjà jugés haineux La CJUE a donné aux juges de nouveaux instruments pour exiger la suppression immédiate de certains messages sur Internet. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/10/03/moderation-du-web-la-justice-europeenne-favorable-au-filtrage-automatique-des-messages-deja-juges-haineux_6014086_4408996.html Expand Le pire: " Ensuite, les juges européens reconnaissent à la justice des Etats membres la possibilité de demander aux réseaux sociaux la suppression d’un contenu à l’échelle mondiale, pour tous leurs utilisateurs. Autrement dit, un tribunal français pourra demander la suppression automatique et en temps réel de certains messages sur Facebook, alors même que ces messages pourraient être parfaitement légaux dans d’autres pays hors de l’Union européenne. Cette décision, qui conduit à appliquer le droit européen hors de l’UE, était crainte par les réseaux sociaux et les défenseurs de la liberté d’expression, en particulier américains. Elle est également surprenante car, il y a moins d’une semaine, les mêmes juges européens ont justement limité la portée mondiale du droit (européen) au déréférencement. La question de la liberté d’expression est même totalement absente du raisonnement des juges européens."
cedric.org Posté 4 octobre 2019 Signaler Posté 4 octobre 2019 Le 04/10/2019 à 02:02, Zagor a dit : Le pire: " Ensuite, les juges européens reconnaissent à la justice des Etats membres la possibilité de demander aux réseaux sociaux la suppression d’un contenu à l’échelle mondiale, pour tous leurs utilisateurs. Autrement dit, un tribunal français pourra demander la suppression automatique et en temps réel de certains messages sur Facebook, alors même que ces messages pourraient être parfaitement légaux dans d’autres pays hors de l’Union européenne. Cette décision, qui conduit à appliquer le droit européen hors de l’UE, était crainte par les réseaux sociaux et les défenseurs de la liberté d’expression, en particulier américains. Elle est également surprenante car, il y a moins d’une semaine, les mêmes juges européens ont justement limité la portée mondiale du droit (européen) au déréférencement. La question de la liberté d’expression est même totalement absente du raisonnement des juges européens." Expand Le truc probablement anticonstitionnel partout dans le monde mais tout le monde va se coucher devant l'UE parce que €.
Rincevent Posté 4 octobre 2019 Signaler Posté 4 octobre 2019 L'extraterritorialité des réglementations, c'est vraiment l'horreur. 1
Rübezahl Posté 4 octobre 2019 Signaler Posté 4 octobre 2019 Le 04/10/2019 à 08:20, cedric.org a dit : Le truc probablement anticonstitionnel partout dans le monde mais tout le monde va se coucher devant l'UE parce que €. Expand ... pour le coup, je ne suis pas sûr du pire.
Zagor Posté 4 octobre 2019 Signaler Posté 4 octobre 2019 Le 04/10/2019 à 08:20, cedric.org a dit : Le truc probablement anticonstitionnel partout dans le monde mais tout le monde va se coucher devant l'UE parce que €. Expand L’extraterritorialité, il me semble que les us l’utilisent aussi. C’est à ce demander si la CJUE ne cherche pas à faire une guerre du droit avec les Etats-Unis...
Liber Pater Posté 10 octobre 2019 Signaler Posté 10 octobre 2019 Le fondateur de Lavabit qui balance de la punchline contre la surveillance de masse
Tramp Posté 25 octobre 2019 Signaler Posté 25 octobre 2019 Le Monde - Un débat sur la reproduction annulé à l’université de Bordeaux après des « menaces » La philosophe Sylviane Agacinski, opposante à gestation pour autrui, devait animer une conférence mais des organisations LGBT+ ont appelé les étudiants à se mobiliser contre sa venue. https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/10/25/un-debat-sur-la-reproduction-annule-a-l-universite-de-bordeaux-apres-des-menaces_6016965_3224.html
Rincevent Posté 25 octobre 2019 Signaler Posté 25 octobre 2019 La femme de Lionel Jospin, pour rappel.
Zagor Posté 26 octobre 2019 Signaler Posté 26 octobre 2019 L'irlande souhaite faire des lois contre les discours de haine: https://www.thejournal.ie/public-consultation-hate-speech-4864440-Oct2019/ https://www.theburkean.ie/articles/2019/04/11/online-hate-speech-laws-are-coming-to-ireland
Tramp Posté 7 novembre 2019 Signaler Posté 7 novembre 2019 Quel calvaire cette meuf. Au fait, en parlant de démocratie, qui l’a élue ? EU's Vestager backs Twitter for banning political ads, berates Facebookhttps://reut.rs/36L0lOv 1
Bisounours Posté 9 novembre 2019 Signaler Posté 9 novembre 2019 Sympa l'ambiance... https://www.marianne.net/societe/insultees-harcelees-le-calvaire-des-musulmanes-qui-ont-signe-la-tribune-contre-le-voile?fbclid=IwAR3PQP5yzT_orwW-GiJhcfteYjzdiHJMaNqTgGpN6Ns7svSzwz-jbjsQzDw
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant