Le fil des questions alakons

[Bézoukhov]

Même si c'est pas héréditaire ?

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Même si c'est pas héréditaire ?

La vraie aristocratie n'est pas nécessairement héréditaire : les qualités et défauts de personnalité sont un petit peu héritables, mais pas assez pour assurer l'efficacité de l'aristocratie héréditaire. Du coup, comme il est naturel de vouloir le meilleur pour ses enfants (genre, leur donner une "place" au moins aussi bonne que ne l'a été la sienne propre), l'aristocratie dégénère bien vite en oligarchie, à moins que ce statut ne soit informel et remis en question à chaque génération en assurant la sortie des moins bons et l'arrivée des méritants. Genre, comme le fait un capitalisme libre.

[Liber Pater]

Osho ? (Aka people are retarded)

[Vilfredo]

Il y a 10 heures, Bézoukhov a dit :

Comment on appelle cette opinion politique où on est à la fois profondément démocrate, mais où on pense que 99% des gens sont trop teubés pour mériter le droit de vote ? @Vilfredo Pareto ?

J'ai envie de dire l'élitisme, si par là on entend une tradition qui s'intéresse plus spécifiquement au problème du niveau d'éducation du peuple, et pas également à son manque de vertu par exemple, et qui irait de Schumpeter à Bryan Caplan, mais l'idée que les gens sont trop cons pour la démocratie (et que c'est dommage) est néanmoins présente dans à peu près tous les textes sur la démocratie, avec des appels pleins d'espoir à l'éducation des masses (Mill). Je veux bien proposer une grosse hypothèse baveuse en disant que si le QI augmente au fil des générations on pourrait corréler ça avec l'avènement de la démocratie libérale un peu partout dans le monde occidental à la Fukuyama. Il faut un peu historiciser la connerie.

 

Plus sérieusement, Aristote pense en fait que c'est un argument pour la démocratie (il a d'autres arguments contre), parce que les décisions à plusieurs accumulent les qualités de chacun, et il compare ça aux banquets où, comme chacun apporte sa spécialité, on mange très bien, beaucoup mieux que si une personne devait tout préparer. Cela dit, on ne rappellera jamais assez que cette considération ne vaut que pour les citoyens, donc déjà des gens bien éduqués, riches, beaux, intelligents etc. Dans l'Enquête de Hérodote (je fais référence à l'épisode classique du "débat perse" dans le livre III), tu serais sur la position de Mégabyse, plus ou moins.

 

Citation

LXXXI. Mégabyse, qui parla après lui, leur conseilla d’instituer l’oligarchie. « Je pense, dit-il, avec Otanes, qu’il faut abolir la tyrannie, et j’approuve tout ce qu’il a dit à ce sujet. Mais quand il nous exhorte à remettre la puissance souveraine entre les mains du peuple, il s’écarte du bon chemin : rien de plus insensé et de plus insolent qu’une multitude pernicieuse ; en voulant éviter l’insolence d’un tyran, on tombe sous la tyrannie d’un peuple effréné. Y a-t-il rien de plus insupportable ? Si un roi forme quelque entreprise, c’est avec connaissance : le peuple, au contraire, n’a ni intelligence ni raison. Eh ! comment en aurait-il, lui qui n’a jamais reçu aucune instruction, et qui ne connaît ni le beau et l’honnête, ni le décent ? Il se jette dans une affaire, tête baissée et sans jugement, semblable à un torrent qui entraîne tout ce qu’il rencontre sur son passage. Puissent les ennemis des Perses user de la démocratie ! Pour nous, faisons choix des hommes les plus vertueux ; mettons-leur la puissance entre les mains : nous serons nous-mêmes de ce nombre ; et, suivant toutes les apparences, des hommes sages et éclairés ne donneront que d’excellents conseils. »

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

Comment on appelle cette opinion politique où on est à la fois profondément démocrate, mais où on pense que 99% des gens sont trop teubés pour mériter le droit de vote ? @Vilfredo Pareto ?

 

Je ne pense pas qu'on soit "profondément démocrate" lorsque l'on pense ça. On est plutôt modérément démocrate ou démocrate faute de mieux ("le pire des gens à l'exception de tous les autres"). 

 

De plus, et même si on admettait que le peuple est majoritairement composé de débiles*, il y a parmi les arguments pro-démocratie le fait que les gens, même stupides, ont des intérêts à faire valoir, lesquels ne seront probablement pas pris en compte s'ils n'ont aucun pouvoir politique (notamment parce que la société est divisée en classes, sociologie, toussa). Or les bons régimes visent le bien commun, donc les intérêts de tous doivent être pris en compte.

 

En outre, le droit de vote à lui tout seul ne fait pas une démocratie, ça fait une oligarchie représentative à suffrage non-censitaire. Le vote est une procédure aristocratique, Aristote, toussa. On pourrait dire au mieux que le suffrage universel est un élément de démocratisation au sein de régimes mixtes. Mais c'est moins pertinent pour dire que la Vème République à quelque chose de démocratique que la procédure référendaire ou le tirage au sort des jurys criminels parmi les citoyens.

 

* On notera que les gens qui émettent cette opinion ne se juge à peu près jamais comme faisant eux-même partie des débiles. Quel hasard ! 

[Vilfredo]

Le problème c’est que les non-debiles peuvent s’occuper de leurs problèmes tout seuls alors que les debiles ont besoin qu’on les résolve pour eux et c’est pour ça que la démocratie s’effondre.

[Jensen]

20 hours ago, Bézoukhov said:

Comment on appelle cette opinion politique où on est à la fois profondément démocrate, mais où on pense que 99% des gens sont trop teubés pour mériter le droit de vote ? @Vilfredo Pareto ?

Dissonance cognitive sur fond de fétichisme?

[Vilfredo]

Je comprends pas (la différence entre le lamarckisme et) l'effet Baldwin: comment les modifications somatiques en réponse à l'environnement observées par exemple chez les mouches par Waddington sont-elles héritées? Comment ça marche ce truc? (Je finis mon bouquin de biologie moléculaire, c'est ardu mais ça en vaut la peine.) Non parce que si ce sont seulement les individus qui sont capables de faire l'ajustement à l'environnement parce qu'ils ont les gènes pour ça qui survivent et donc se reproduisent, l'"effet Baldwin" n'apporte rien à Darwin

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Vilfredo a dit :

Je comprends pas (la différence entre le lamarckisme et) l'effet Baldwin: comment les modifications somatiques en réponse à l'environnement observées par exemple chez les mouches par Waddington sont-elles héritées? Comment ça marche ce truc? (Je finis mon bouquin de biologie moléculaire, c'est ardu mais ça en vaut la peine.) Non parce que si ce sont seulement les individus qui sont capables de faire l'ajustement à l'environnement parce qu'ils ont les gènes pour ça qui survivent et donc se reproduisent, l'"effet Baldwin" n'apporte rien à Darwin

Parce que l'effet Baldwin a une origine purement comportementale et un effet sur la sélection naturelle, alors que le lamarckisme est physique et pangénétique (une partie du corps se modifie et pouf par magie ça se transmet) ?

[Vilfredo]

Ok donc c’est une modification somatique qui permet la survie de la population qui la fait sans être le résultat d’une mutation?

[Rincevent]

il y a 12 minutes, Vilfredo a dit :

Ok donc c’est une modification somatique qui permet la survie de la population qui la fait sans être le résultat d’une mutation?

Une modification comportementale. Évidemment, ceux qui auront le plus de facilité à adopter cette modification comportementale (câblage différent, ou plus flexible) et à l'appliquer (morphologie légèrement plus adaptée à ce comportement) passeront mieux l'épreuve de la sélection naturelle, ces caractéristiques étant, elles, soumises à la génétique.

[Vilfredo]

Ok donc c’est pas le caractère mais le mécanisme d’adaptation qui se transmet. D’où la grande différence avec Lamarck 

Merci encore  

[Lancelot]

7 hours ago, Vilfredo said:

l'"effet Baldwin" n'apporte rien à Darwin

C'est très souvent (je ne dis pas "tout le temps" par prudence) le cas avec les trucs qui prétendent révolutionner Darwin. En pratique ça ne fait qu'appliquer Darwin à une échelle/un phénomène/un domaine un peu différent.

[Rincevent]

il y a 49 minutes, Lancelot a dit :

C'est très souvent (je ne dis pas "tout le temps" par prudence) le cas avec les trucs qui prétendent révolutionner Darwin. En pratique ça ne fait qu'appliquer Darwin à une échelle/un phénomène/un domaine un peu différent.

Après, est-ce que ça prétendait révolutionner Darwin, ou est-ce que simplement ça a été proposé pour le compléter, c'est une autre question.

[Mégille]

Peut-on considérer comme critère de la pluricellularité/d'être un organisme ou un superorganisme la spécialisation de la fonction de reproduction ? Je veux dire : le fait que certains corps (cellules ou organismes intermédiaires) ne se reproduisent pas et se contentent d'alimenter tout le monde, reproducteurs compris, pendant que d'autres sont chargés de la reproduction de la totalité ?

[Rincevent]

il y a une heure, Mégille a dit :

Peut-on considérer comme critère de la pluricellularité/d'être un organisme ou un superorganisme la spécialisation de la fonction de reproduction ? Je veux dire : le fait que certains corps (cellules ou organismes intermédiaires) ne se reproduisent pas et se contentent d'alimenter tout le monde, reproducteurs compris, pendant que d'autres sont chargés de la reproduction de la totalité ?

Ça peut être un des critères. Mais même chez les unicellulaires, la division n'est bien souvent pas égale : une des deux cellules emporte le matériel (protéines, AR/DN, organites) nouvellement fabriqué, et l'autre le matériel ancien et "usé". Il y a donc un début de spécialisation entre soma et germe, avant même la pluricellularité.

 

J'ai appris ce détail dans cette conférence passionnante, qui aborde de nombreux autres sujets. 

 

[NoName]

Le 30/05/2021 à 00:25, NoName a dit :

Pareil pour moi, j'ai commandé une licence tout à l'heure merci à tous

 

Edit: et ça fonctionne, merci @h16

bon en fait ma version s'est désactivée

 

je soupçonne que c'est parce que j'arrive pas à récupérer une version 2016 et que je l'ai utilisé sur une version 2019. Est-ce que quelqu'un sait où on peut DL une version de la suite Office 2016 ? J'aime pas les nouvelles version et je veux un truc bête et méchant, et j'ai déjà deux clefs pour 2016 (le vendeur m'en a renovyé une, qui marche pas non plus. Office accepte quand je mets la clef puis disparait et m'active pas ma version, Microsoft quelle bande d'escrocs putain)

[Bézoukhov]

Normalement le vendeur fournit toujours un lien.

[Lugaxker]

Il y a 5 heures, NoName a dit :

Est-ce que quelqu'un sait où on peut DL une version de la suite Office 2016 ?

Yggtorrent point nz

[Boz]

Question "scénario de SF" pour les bons en IA/codage/informatique (je suis nul) : quelle forme concrète pourrait prendre un système de sécurité permettant à un humain de "rebooter" une IA qui part en couilles après un piratage terroriste ayant modifié ses principes d'origines ? Un simple code alpha numérique entré dans un terminal ? Une phrase à la con tirée de Shakespeare ? Un QR Code ? Une chorégraphie de Mickael Jackson ? Deux mecs avec chacun une clef comme pour l'usage de la bombe ?

En gros comment réinitialiser HAL 9000 sans tournevis, via un processus imaginé à l'avance par des codeurs malins, avec vos connaissances d'aujourd'hui ?

[Jensen]

3 hours ago, Boz said:

Question "scénario de SF" pour les bons en IA/codage/informatique (je suis nul) : quelle forme concrète pourrait prendre un système de sécurité permettant à un humain de "rebooter" une IA qui part en couilles après un piratage terroriste ayant modifié ses principes d'origines ? Un simple code alpha numérique entré dans un terminal ? Une phrase à la con tirée de Shakespeare ? Un QR Code ? Une chorégraphie de Mickael Jackson ? Deux mecs avec chacun une clef comme pour l'usage de la bombe ?

En gros comment réinitialiser HAL 9000 sans tournevis, via un processus imaginé à l'avance par des codeurs malins, avec vos connaissances d'aujourd'hui ?

Stocker le programme de base sur un disque "read-only", pour que le terroriste ne puisse pas modifier son programme.

Le reset est un gros bouton rouge qui coupe l'alimentation des serveurs de l'IA. Les deux clefs, c'est pas mal si débrancher l'IA est très risqué, mais c'est juste une variation du bouton rouge.

 

Pas forcément sexy, mais c'est le plus sûr.

 

Un qr code à présenter devant l'une des (sûrement nombreuses) caméra de surveillance de l'IA est une solution si l'accès physique n'est pas possible (ou s'il faut plus de matière pour le scénario). L'IA essaye de l'interpréter, la lecture du qr code déclenche une routine d'urgence qui lance un reset, l'IA réalise son erreur mais trop tard. Il y a eu des hacks fait comme ça sur des systèmes de surveillance réels (mais du coup en s'appuyant sur un bug et pas sur une backdoor placée là exprès). Le danger est que l'IA soit capable de neutraliser la sous-routine qui vérifie ce code (mais du coup, elle pourrait aussi perdre sa capacité à vérifier les passe-sanitaires tracker les humains, pour plus de rebondissements). Pour les besoins d'un scénario SF, ce code pourrait nécessiter une ou plusieurs clé cryptographiques pour être généré, clés qui peuvent être stocker sur des supports physiques non duplicable (façon wallet hardware de crypto-monnaies), supports physiques qui peuvent être placés dans une banque, une grotte piégée, faire l'objet de courses-poursuite etc.

 

Le code dans un terminal, c'est trop années 80. La phrase de Shakespeare, pas assez sûr. Par contre, une clé crypto peut être encodée en entourant des lettres au hasard dans une des œuvres de shakespeare, qui reste dans une bibliothèque abandonnée parce que plus personne ne lit de bouquin physique...

 

Une variation du qrcode pourrait être la reconnaissance faciale. On prend une personne qui n'existe pas, on crée un profile qui contient une bombe logique (un bug, placé là pour faire crasher l'IA) relié à ce visage. Plus qu'à trouver la photo, se balader dans la rue avec, l'IA le scanne, ouvre le profile (parce que l'IA surveille tout le monde) et boom.

 

J'ai pris des exemples partant du principe que l'IA était un monstre orwellien, à adapter à ce que l'IA est censé faire.

[Mégille]

Pourquoi ne fait-on pas de vaccin in vitro ? On prélèverait des progéniteurs lymphoïdes, on cultiverait ensuite en laboratoire des cellules dendritiques et des lymphocytes B et T, on les exposerait à un paquet d'agents pathogènes en circulation, et ensuite on ré-injecterait les lymphocytes à mémoire dans l'individu. Il aurait l'immunité sans que la bataille n'ait eu lieu en lui, et donc sans effet secondaire. Okay, ça a l'air plus complexe qu'une piqure. Mais ça permettrait de se faire vacciner contre un plus grand nombre de menaces d'un seul coup, et en le faisant à la chaîne, je suis sûr que ça pourrait être économiquement réaliste. Sommes nous incapable techniquement de le faire ?

[Rincevent]

il y a 1 minute, Mégille a dit :

je suis sûr que ça pourrait être économiquement réaliste

Pour ma part, je pense que non, mais c'est une bataille de doigts mouillés (et non, ce n'est pas sale).

[Sloonz]

42 minutes ago, Mégille said:

Sommes nous incapable techniquement de le faire ?

Je ne pense pas que ce soit à notre portée : ça demanderait de faire un thymus artificiel pour éviter que tu introduises de l’auto-immunité.

[Jean_Karim]

Question informatique : je suis en roaming obligé dans une zone frontalière (guyane) J'ai désactivé le choix d'opérateur automatique mais quand mon Android (oppo) perd le signal, il se connecte automatiquement au signal le plus fort, souvent celui du Surinam, a 10e le Mo. Comment blacklister le réseau payant ? Ou bien faire en sorte que quand mon tél réglé sur Connexion manuelle j'ai juste pas de réseau quand celui que j'ai choisi n'est pas la ? J'ai perdu 200 balles déjà. J'ai regardé partout sur internet, ce problème existe depuis 2013, jamais résolu. Le problème viendrait de la puce de l'opérateur (free) ou du téléphone ?

[Jean_Karim]

Il y a 22 heures, Mégille a dit :

Pourquoi ne fait-on pas de vaccin in vitro ? On prélèverait des progéniteurs lymphoïdes, on cultiverait ensuite en laboratoire des cellules dendritiques et des lymphocytes B et T, on les exposerait à un paquet d'agents pathogènes en circulation, et ensuite on ré-injecterait les lymphocytes à mémoire dans l'individu. Il aurait l'immunité sans que la bataille n'ait eu lieu en lui, et donc sans effet secondaire. Okay, ça a l'air plus complexe qu'une piqure. Mais ça permettrait de se faire vacciner contre un plus grand nombre de menaces d'un seul coup, et en le faisant à la chaîne, je suis sûr que ça pourrait être économiquement réaliste. Sommes nous incapable techniquement de le faire ?

https://www.cite-sciences.fr/fr/au-programme/lascienceestla-offre-numerique/coronavirus-ce-que-sait-la-science/u-vaccin-attenue-inactive-sous-unitaire-a-vecteur-ou-a-arn-quelles-differences/

 

 

Certains vaccins, dont les vaccins à arnM se basent justement sur le principe de faire le combat en dehors du corps humain. Ici, on fait croire aux cellules que le combat a eu lieu dans le corps. Les schémas de cet article sont super.

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Jean_Karim a dit :

Certains vaccins, dont les vaccins à arnM se basent justement sur le principe de faire le combat en dehors du corps humain. Ici, on fait croire aux cellules que le combat a eu lieu dans le corps.

Je ne suis pas certain de saisir ce que tu veux dire par là, tu peux développer ? 

[Hayek's plosive]

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

Question informatique : je suis en roaming obligé dans une zone frontalière (guyane) J'ai désactivé le choix d'opérateur automatique mais quand mon Android (oppo) perd le signal, il se connecte automatiquement au signal le plus fort, souvent celui du Surinam, a 10e le Mo. Comment blacklister le réseau payant ? Ou bien faire en sorte que quand mon tél réglé sur Connexion manuelle j'ai juste pas de réseau quand celui que j'ai choisi n'est pas la ? J'ai perdu 200 balles déjà. J'ai regardé partout sur internet, ce problème existe depuis 2013, jamais résolu. Le problème viendrait de la puce de l'opérateur (free) ou du téléphone ?

 

Tu ne peux pas juste désactiver le roaming ? Tu n'as pas un paramètre pour le désactiver sur ton téléphone ? 

[poney]

J'ai eu le problème entre le Bénin et le Togo et puis le Burkina je n'ai jamais trouvé comment gérer ce truc a part me mettre en fly mode quand j'approchais des zones que j'avais repéré et qui me faisait switcher.

[Jean_Karim]

Il y a 5 heures, Hayek's plosive a dit :

 

Tu ne peux pas juste désactiver le roaming ? Tu n'as pas un paramètre pour le désactiver sur ton téléphone ? 

Dans ce cas je n'ai plus du tout internet. Il n'y a pas free, mais un réseau partenaire, pour le joindre il me faut activer le roaming. Sauf que je veux que le téléphone se connecte uniquement à ce réseau, et que si celui ci est trop faible il me dise : aucun service. A certains endroits, sans me déplacer je vais recevoir une 20ne de texto du genre " bienvenu au Surinam" chaque jour, voir plus, sauf qu'ils arrivent parfois après  la connexion.