Le fil des questions alakons

[poincare2]

Même sur des journaux pseudo spécialisés c'est visiblement impossible de trouver de l'information pertinente alors je demande ici :
- en quoi un pauvre lapin suffit pour faire brûler un moteur
- comment se fait-il qu'un moteur en flamme ne finit pas par exploser et crasher l'avion

Merci aux spécialistes

https://www.air-journal.fr/2025-04-18-un-vol-united-airlines-contraint-a-un-atterrissage-durgence-a-denver-suite-a-une-ingestion-de-lapin-5262339.html

[Rübezahl]

En réalité, c'est une recette de lapin cuit façon technologique.

Comme toutes les recettes expérimentales, ce n'est pas encore 100% maîtrisé.

[poincare2]

Pauvre petit...

[Bézoukhov]

Parce qu’on teste les réacteurs avec des oiseaux, mais comme la probabilité de rencontrer un lapin volant est assez faible, ils ne sont malheureusement pas immunisés aux rencontres avec des lapins.

[PABerryer]

Nous n'aurons pas assez de Holy Land Grenade.

[Vilfredo]

Holy hand grenade!

[poincare2]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Parce qu’on teste les réacteurs avec des oiseaux, mais comme la probabilité de rencontrer un lapin volant est assez faible, ils ne sont malheureusement pas immunisés aux rencontres avec des lapins.

Ça ne répond pas à ma question...

[Bézoukhov]

Tu vois à peu près comment fonctionne un moteur à réaction ?

 

En substance c’est un gros tube dans lequel tu réchauffes de l’air pour qu’il accélère.

 

Comme ça aspire de l’air en entrée, des petites bébêtes peuvent rentrée dedans. Et comme il fait chochocho a l’intérieur elles finissent façon méchoui dans le tube en faisant des flammes. Et au passage en cassant tous les calculs aérodynamiques qui permettent l’efficacité du moteur.

 

Donc ton moteur est inefficace mais les avions sont construits pour fonctionner à peu près correctement avec plusieurs moteurs down. Et les flammes, c’est pas ton moteur qui crame, mais les morceaux de ragoût.

[PABerryer]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

Holy hand grenade!

 

Correcte.

[poincare2]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

Tu vois à peu près comment fonctionne un moteur à réaction ?

 

En substance c’est un gros tube dans lequel tu réchauffes de l’air pour qu’il accélère.

 

Comme ça aspire de l’air en entrée, des petites bébêtes peuvent rentrée dedans. Et comme il fait chochocho a l’intérieur elles finissent façon méchoui dans le tube en faisant des flammes. Et au passage en cassant tous les calculs aérodynamiques qui permettent l’efficacité du moteur.

 

Donc ton moteur est inefficace mais les avions sont construits pour fonctionner à peu près correctement avec plusieurs moteurs down. Et les flammes, c’est pas ton moteur qui crame, mais les morceaux de ragoût.

Merci ! C'est beaucoup plus clair. Non je ne connaissais pas le principe mais il y a de super vidéos YouTube et la page wiki est bien fichue.

[Rübezahl]

Je crois me rappeler de tests mémorables avec des poulets.

Mémorables car les testeurs avaient utilisés des poulets ... congelés.

[poincare2]

Il y a 6 heures, Rübezahl a dit :

Je crois me rappeler de tests mémorables avec des poulets.

Mémorables car les testeurs avaient utilisés des poulets ... congelés.

C'est marrant, @Prouic avait raconté la même anecdote pendant un apéro liborg (si je ne me plante pas de pseudo).

 

[Extremo]

Qu'est-ce que le fascisme?

Le moustachu autrichien était-il fasciste? (ou, en d'autres termes: le national-socialisme est-il une forme de fascisme?)

 

Vous avez 4 heures.

[Mégille]

Soit la politique de Mussolini (à prendre comme un nom propre pour un événement historique, sans besoin d'une définition conceptuelle), soit ce qui s'est explicitement rapproché et revendiqué d'elle, soit ce qui partage un plus ou moins grand degré de proximité avec elle (avec ici autant de variants possibles à la définition que de traits qu'on jugera essentiels pour définir le fascisme historique), soit n'importe quelle dictature de droite.

Mais dans tous les cas (sauf le premier), oui, le nazisme est un fascisme, malgré les divergences idéologiques importantes entre Hitler et Mussolini. 

(J'aimerais ajouter à ça que le fascisme est un léninisme, et par conséquent que le nazisme est un marxisme, mais on me dira que ces relations ne sont peut-être pas transitives)

[Extremo]

Le 08/05/2025 à 23:14, Mégille a dit :

Soit la politique de Mussolini (à prendre comme un nom propre pour un événement historique, sans besoin d'une définition conceptuelle), soit ce qui s'est explicitement rapproché et revendiqué d'elle, soit ce qui partage un plus ou moins grand degré de proximité avec elle (avec ici autant de variants possibles à la définition que de traits qu'on jugera essentiels pour définir le fascisme historique), soit n'importe quelle dictature de droite.

Mais dans tous les cas (sauf le premier), oui, le nazisme est un fascisme, malgré les divergences idéologiques importantes entre Hitler et Mussolini. 

(J'aimerais ajouter à ça que le fascisme est un léninisme, et par conséquent que le nazisme est un marxisme, mais on me dira que ces relations ne sont peut-être pas transitives)

 

Ce qui me donne quelques doutes c'est qu'à ma connaissance pas un seul nazi ne se voyait comme fasciste, et je peux me tromper mais je n'ai pas l'impression qu'ils étaient même décrits comme fascistes par leurs opposants avant l'alliance avec Mussolini. L'application du terme à toute dictature non-communiste (comme les régimes de Franco et Salazar, qui étaient plus conservateurs que Mussolini et Hitler) me semble dans tous les cas beaucoup trop large, même si on l'étend au-delà du régime de Mussolini.

 

Tu peux élaborer sur la dernière phrase?

[Mégille]

Je croyais qu'il y avait une reconnaissance d'une certaine proximité des nazis avec les fascistes y compris par eux mêmes, mais je me trompe peut-être. 

Je crois aussi avoir lu quelque part que certains nazis (je ne sais plus si c'est dans mein kampf ou ailleurs) s'étaient considérés comme un juste milieu entre les fascistes et les bolcheviks, puisqu'alors que les bolcheviks mettaient l'état au service du parti (et donc, le corps au service de l'esprit) et les fascistes le parti au service de l'état (l'esprit au service du corps), les national-socialistes respectaient un juste milieu avec l'état et le parti tous les deux au service de la nation, dans son corps et son esprit. 

Mais je n'ai plus ma source sous la main, je ne sais plus d'où ou de quand est-ce que ça sort...

 

Quand à ma dernière phrase/blague, c'est parce que je crois bien que Mussolini était un admirateur de Lénine, depuis les origines. 

[PABerryer]

Mussolini a commencé à l'extrême gauche.

[Marlenus]

Oui comme pas mal de de gars d'ED, il a fait cette bascule (d'ailleurs la bascule est quasiment toujours dans ce sens).

 

Sinon, oui les nazis avaient pour modèle l'Italie de Mussolini avant d'arriver au pouvoir.

 

Si le terme fascisme s'est imposé pour désigner pas mal de régimes qui ne sont pas le fascisme italien originel, c'est qu'il est le modèle revendiqué (en tout cas jusqu'en 45) des régimes qui le suivront.

Avec à chaque fois des particularités locales.

 

Et, contrairement au communisme, cela ne se base pas sur un livre commun écrit avant les révolutions.

Mais justement sur cette première expérience.

 

[Franklinson]

La classification des fascistes à l'extrême droite, c'est après la guerre, non ?

[Marlenus]

10 hours ago, Franklinson said:

La classification des fascistes à l'extrême droite, c'est après la guerre, non ?

Oui et non.

Oui dans le sens où on utilises extrême droite surtout depuis 1945.

Non, dans le sens où justement c'était à cause du fait que le terme n'était pas vraiment utilisé.

 

C'est à peu près la même chose pour l'extrême gauche.

Les communistes/stalinistes/trostkystes ou les anarchistes de gauche, à l'époque, n'était quasiment pas qualifié d'extrême gauche.

 

C'est après guerre que l'on va vraiment utiliser ces termes pour désigner les régimes et partis politiques.

 

[Philiber Té]

Le 10/05/2025 à 10:36, Marlenus a dit :

Oui comme pas mal de de gars d'ED, il a fait cette bascule (d'ailleurs la bascule est quasiment toujours dans ce sens).

 

Sinon, oui les nazis avaient pour modèle l'Italie de Mussolini avant d'arriver au pouvoir.

 

Si le terme fascisme s'est imposé pour désigner pas mal de régimes qui ne sont pas le fascisme italien originel, c'est qu'il est le modèle revendiqué (en tout cas jusqu'en 45) des régimes qui le suivront.

Avec à chaque fois des particularités locales.

 

Et, contrairement au communisme, cela ne se base pas sur un livre commun écrit avant les révolutions.

Mais justement sur cette première expérience.

 

 

Oui, et même si les mouvements totalitaires et nationalistes du XXe siècle ont toujours leurs spécificités "locales", Mussolini avait bien compris que son idéologie inspirait en Europe et dans le monde : Comitati d'Azione per l'Universalità di Roma

[Tramp]

Question pour les assureurs : ça marche bien la responsabilité civile pour les incendies de forêts (volontaires ou involontaires) ou bien victimes / contribuables se retrouvent avec la facture ?

[MXI]

Quel contexte ?

 

Aux US / Canada, le marché raque sévère, oui.

Après, dépend aussi pas mal de l'assurance des particuliers : prouver la RC n'est pas toujours évident et / ou rapide, et est certainement onéreux. Un boulot que fait très bien ton assureur, si ta baraque est assurée (elle devrait).

 

Je n'ai pas d'incendies importants en tête en Europe par contre.

[Tramp]

En France. 
 

Est-ce que ça coûte cher d’ailleurs un incendie de forêt en France ?

[MXI]

Hmm, je ne sais pas pour le cas français - un marché que je connais mal. Je ne pense pas que cela fasse partie des CatNat (est cat nat en France ce que le préfet dit est cat nat...) donc pas évident d'extraire les montants des rapport de la ccr.

 

Intuitivement je dirais que cela tombe sous le coup de l'assurance MRH (garantie incendie / explosion si souscrite) pour dommages aux biens ; et aucune idée pour les forêts elles-mêmes.

[Bézoukhov]

En terme de RC, ça doit être comme partout en France ; le juge trouvera moyen de faire payer celui qui peut payer  . Je sais pas qui a payé d'ailleurs pour les incendies d'Arcachon en 2022.

 

il y a 42 minutes, MXI a dit :

et aucune idée pour les forêts elles-mêmes.

 

Chapitre Ier : Dispositions générales (Articles L351-1 à L351-2) - Légifrance

Je sais pas si il y a de la jurisprudence dessus. Parce que ça me semble être un risque assez pourri avec un marché peu profond.

[Bézoukhov]

à l’instant, Bézoukhov a dit :

risque assez pourri

 

Au sens où tu as un risque d'accumulation de malade si tu veux avoir un peu de volume.

[Solomos]

On est d'accord que si une personne a ces traits de caractères:

 

- QI très élevé

- ne répond pas au question indirectes ("je crois que je t'ai croisé hier à tel endroit" "ah oui ?" "oui je faisais mes courses" "ah, ok" "donc tu ne veux pas me dire si c'était toi ?" "mais tu me l'as pas demandé !")

- empathie limitée, voire inexistante

- capacité à donner des informations factuelles de manière neutre, indépendamment du contexte émotionnel. ( "ah, j'ai entendu qu'il y avait des grèves sur ta ligne de RER. J'ai pensé que tu aimerais avoir l'information" proféré sur sur un ton anodin à quelqu'un qui lui fait la gueule ) 

 

ça sent très fort le syndrome d'Asperger ?

[Marlenus]

1 hour ago, Solomos said:

On est d'accord que si une personne a ces traits de caractères:

 

- QI très élevé

- ne répond pas au question indirectes ("je crois que je t'ai croisé hier à tel endroit" "ah oui ?" "oui je faisais mes courses" "ah, ok" "donc tu ne veux pas me dire si c'était toi ?" "mais tu me l'as pas demandé !")

- empathie limitée, voire inexistante

- capacité à donner des informations factuelles de manière neutre, indépendamment du contexte émotionnel. ( "ah, j'ai entendu qu'il y avait des grèves sur ta ligne de RER. J'ai pensé que tu aimerais avoir l'information" proféré sur sur un ton anodin à quelqu'un qui lui fait la gueule ) 

 

ça sent très fort le syndrome d'Asperger ?

 

Cela sent très fort le TSA, et plus spécifiquement de l'autisme sans déficience intellectuelle,  mais pas forcément Asperger.

Cela peut être, par exemple, du AHF:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autisme_à_haut_niveau_de_fonctionnement

 

 

[Mégille]

"Syndrome d'Asperger", c'est obsolète. Ca désignait les autistes à QI moyen ou haut lorsqu'on commençait à découvrir leur existence, alors qu'un bas QI faisait encore partie du diagnostique de l'autisme "normal" (ce n'est plus le cas).

 

Il y a deux critères pour le diagnostique de l'autisme/du tsa :

- difficulté à comprendre l'implicite, et à interpréter et communiquer les émotions (un autiste adulte à haut QI va quand même généralement finir par y arriver, mais en faisant un détour en l'intellectualisant, plutôt que de le faire intuitivement)

- tendance à avoir des obsessions ou des comportements obsessionnels. 

 

Si tu as ces deux choses là, c'est de l'autisme.

 

Il y a 4 heures, Solomos a dit :

- QI très élevé

- ne répond pas au question indirectes ("je crois que je t'ai croisé hier à tel endroit" "ah oui ?" "oui je faisais mes courses" "ah, ok" "donc tu ne veux pas me dire si c'était toi ?" "mais tu me l'as pas demandé !")

- empathie limitée, voire inexistante

- capacité à donner des informations factuelles de manière neutre, indépendamment du contexte émotionnel. ( "ah, j'ai entendu qu'il y avait des grèves sur ta ligne de RER. J'ai pensé que tu aimerais avoir l'information" proféré sur sur un ton anodin à quelqu'un qui lui fait la gueule ) 

 

Ca peut coller avec un profil autistique. A ceci près que : le QI ne fait pas partie du diagnostique, et qu'un autiste n'est pas quelqu'un sans empathie (ça c'est plutôt la définition, assez vague et non consensuelle, de la psychopathie), ce n'est pas parce qu'il galère à comprendre les émotions des autres qu'il s'en fiche.