Rincevent Posté 28 décembre 2019 Signaler Posté 28 décembre 2019 Deux remarques. La première, d'aucuns l'ont déjà intuité, est classique : c'est quoi au juste le problème avec le fait que plusieurs dizaines de bébés pourront être soignés gratuitement, alors qu'en l'absence de cette loterie ils seraient tous morts ? Plus ça proteste, moins les labos auront envie de recommencer de telles initiatives. En un mot : ceux qui protestent tuent des bébés, littéralement. La seconde, c'est l'emploi de "faire polémique". C'est quoi le problème, au juste ? Au dessus d'une certaine proportion d'hystériques, tout peut être sujet à polémique. Le mot polémique ne dit rien, absolument rien sur le fond ; il dit littéralement que certains ne sont pas du tout d'accord. Notre civilisation a toujours accordé la priorité à "qu'est-ce qu'on fait contre quel problème et est-ce que ça améliore les choses" plutôt qu'à "qui dit quoi contre qui" ; l'inversion de cette priorité est le signe d'une décadence très prononcée (ou, en prenant le mot littéralement, d'une subversion, c'est-à-dire d'un renversement des valeurs). Pour le dire comme Germaine de Stael, "Les journaux, tels qu'ils sont en France [...] amèneront toutes les calamités de la France". On y est. 3
Bisounours Posté 28 décembre 2019 Signaler Posté 28 décembre 2019 Je crois que l'idée c'est : "pourquoi le médicament n'est pas gratuit pour tous les bébés, ces salauds de laboratoires s'en mettent plein les fouilles et en prime ils jouent avec la vie des gens en organisant des loteries" D'ailleurs, en France, le médicament est prescrit, et donc pris en charge par la sécu. Mais Buzin s'inquiète quand même un peu... http://www.leparisien.fr/societe/polemique-sur-le-zolgensma-le-medicament-le-plus-cher-du-monde-agnes-buzyn-intervient-28-12-2019-8225499.php
Rincevent Posté 28 décembre 2019 Signaler Posté 28 décembre 2019 il y a 32 minutes, Bisounours a dit : Je crois que l'idée c'est : "pourquoi le médicament n'est pas gratuit pour tous les bébés, ces salauds de laboratoires s'en mettent plein les fouilles et en prime ils jouent avec la vie des gens en organisant des loteries" Parce que le choix réel se fait entre "gratuit pour quelques uns, payant pour les autres", et "payant pour tous" (voire même "inexistant pour tout le monde"). Et ça, assez peu de gens le comprennent (parce que pour la plupart, ils croient qu'il suffit que Harry Potter agite sa baguette pour faire apparaître tout ce qu'il veut, puisque la rareté n'existe pas). 1
Tramp Posté 28 décembre 2019 Signaler Posté 28 décembre 2019 il y a 10 minutes, Rincevent a dit : Parce que le choix réel se fait entre "gratuit pour quelques uns, payant pour les autres", et "payant pour tous" (voire même "inexistant pour tout le monde"). Et ça, assez peu de gens le comprennent (parce que pour la plupart, ils croient qu'il suffit que Harry Potter agite sa baguette pour faire apparaître tout ce qu'il veut, puisque la rareté n'existe pas). Même dans Harry Potter il y a des exceptions à la loi de Gamp.
Antoninov Posté 20 janvier 2020 Signaler Posté 20 janvier 2020 [badurl]https://m.facebook.com/M.Mondialisation/posts/3293764787306571[/badurl] édifiant... reste à mieux comprendre les faits et raisons mais...
Tesla Posté 20 janvier 2020 Signaler Posté 20 janvier 2020 Diabétologie, régime carnivore et tu en libères des moyens (10 milliards).
DiabloSwing Posté 20 janvier 2020 Signaler Posté 20 janvier 2020 C’est Monsieur Veganisation aussi...
Vilfredo Posté 28 janvier 2020 Signaler Posté 28 janvier 2020 Toujours sur le sujet de l'impact des assurances américaines et de la politique de crédit sur le prix des médocs, le Cato y va de son propre papier: https://www.cato.org/blog/aca-expanded-insurance-coverage-contraceptives-prices-soared Ce qui est encore mieux, c'est que l'article explique qu'avant l'implémentation de l'ACA, les prix des contraceptifs oraux avaient même baissé.
RaHaN Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Pour information, Autant dire que ça promet de la bonne prise en soin, car il est notamment le rapporteur du projet sur la taxe soda et favorable à l'obligation du Nutriscore. Agnès, reviens. Tu me manques déjà.
Carl Barks Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Au moins, il est aussi anti-homéopathie que Buzyn, c'est déjà ça.
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Laissez les gens libres de se traiter comme ils le souhaitent, bordel. On ne peut pas se réjouir d'une atteinte à la liberté simplement parce qu'on approuve pas le traitement en question.
Carl Barks Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 On parle de cesser de rembourser le traitement en question avec de l'argent public. 1
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Et alors ? le pb c'est l'argent public pas le ttt en question. Les gens n'ont pas le choix de leur assurance, donc tout un tas de gens qui ont envie de se soigner comme cela n'ont pas d'autre choix que de cracher au bassinet deux fois : une première en payant pour les autres, une seconde en payant pour eux. C'est quoi le progrès pour la liberté ?
Bisounours Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 3 minutes, POE a dit : C'est quoi le progrès pour la liberté que chacun paie pour ce qu'il consomme 2
Carl Barks Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 On est tous libéraux, ici, donc pour peu ou pas de dépenses publiques, ok. Est-ce que ça empêche d'avoir un jugement de valeur sur la manière dont l'argent public est, de fait, utilisé ? Je ne pense pas. A titre personnel, je préfère qu'on finance la recherche contre le cancer avec mes impôts, plutôt que des bombardements au Yemen, par exemple. Ca ne m'empêche pas de penser que le privé sera meilleur et plus légitime pour la recherche. 5
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Moins de liberté pour les individus, on se réjouit car on n'est pas d'accord avec les individus. La liberté à géométrie variable en somme. 1
Zehlaie Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 La privation de liberté, c'est l'obligation de cotiser à une même caisse d'assurance maladie en situation de monopole. Se traiter d'une manière ou d'une autre, tu en es tout à fait libre. Même si je comprend bien l'argument du payer deux fois... comme pour placer ton gamin dans une école privée.
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 L'école il y a au moins le privé sous contrat qui limite la casse. Tiens d'ailleurs, je suppose qu'il faudrait se réjouir si ce privé sous contrat disparaissait aussi, ça fera moins de dépenses publiques, n'est ce pas ? 2
RaHaN Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 La liberté c'est de pouvoir faire ses propres choix, bons ou mauvais, avec l'argent des autres ? Première nouvelle, merci de prévenir. Ceux qui "casquent deux fois" ne se plaignaient que les autres payaient pour des croyances qu'ils ne partageaient pas ; Si ils se sentent bernés désormais, c'est à eux de revoir leur vision de la solidarité.
Bisounours Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 5 minutes, POE a dit : L'école il y a au moins le privé sous contrat qui limite la casse. Tiens d'ailleurs, je suppose qu'il faudrait se réjouir si ce privé sous contrat disparaissait aussi, ça fera moins de dépenses publiques, n'est ce pas ? Mais l'homéopathie ne disparait pas, elle n'est plus remboursée. Tu es toujours libre de te soigner avec. Donc quel rapport avec la disparition du privé sous contrat ? 1
poney Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Vous êtes en train de débattre avec Poe. 2
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 21 minutes, Bisounours a dit : Mais l'homéopathie ne disparait pas, elle n'est plus remboursée. Tu es toujours libre de te soigner avec. Donc quel rapport avec la disparition du privé sous contrat ? L'école privé ne disparaît pas, c'est le contrat qui disparait, tu es toujours libre de mettre tes enfants... tu comprends ? il y a 17 minutes, poney a dit : Vous êtes en train de débattre avec Poe. Quel manque de loyauté.
Bisounours Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 10 minutes, POE a dit : tu comprends ? non
Wayto Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 15 minutes, POE a dit : L'école privé ne disparaît pas, c'est le contrat qui disparait, tu es toujours libre de mettre tes enfants... tu comprends ? L'homéopathie ne disparaît pas, c'est le remboursement qui disparaît, tu es toujours libre de te soigner avec de l'homéopathie.
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 43 minutes, Bisounours a dit : Mais l'homéopathie ne disparait pas, elle n'est plus remboursée. Tu es toujours libre de te soigner avec. Donc quel rapport avec la disparition du privé sous contrat ? Le privé sous contrat est un moindre mal, puisqu'il laisse la liberté de choix avec une partie prise en charge (le contrat) Si le privé sous contrat disparaît, est ce un mal ou un bien pour toi ?
Tramp Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Si on baisse les dépenses publiques d’autant, c’est un bien.
Bisounours Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 1 minute, POE a dit : la liberté de choix avec une partie prise en charge tu veux dire que tu trouves légitime que la sécu prenne en charge le remboursement de l'homéopathie ?
Neomatix Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 Il y a 1 heure, POE a dit : Les gens n'ont pas le choix de leur assurance, donc tout un tas de gens qui ont envie de se soigner comme cela n'ont pas d'autre choix que de cracher au bassinet deux fois : une première en payant pour les autres, une seconde en payant pour eux. C'est quoi le progrès pour la liberté ? Je me soigne au Whisky. Remboursez-moi mon Whisky ! Je vais quand même pas payer deux fois ?! 3 1
POE Posté 17 février 2020 Signaler Posté 17 février 2020 il y a 21 minutes, Bisounours a dit : tu veux dire que tu trouves légitime que la sécu prenne en charge le remboursement de l'homéopathie ? Non je ne trouve pas légitime qu'un assureur modifie unilatéralement ses conditions de remboursement d'autant qu'il est en situation monopolistique. Les personnes qui se soignaient avec l'homéopathie n'auront aucune réduction avec la disparition du remboursement. Tu n'as pas répondu à ma question. Si le privé sous contrat disparaît, est ce un mal ou un bien ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant