Rassemblement national, el-italiano93 l'avenir ?

[Extremo]

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

Somme toute, Le Pen est loin de nous sur tous les points. Mélenchon est tout aussi loin de nous sur tous les points sauf la politique extérieure et de défense où il a fait quelques (franchements bonnes) interventions très proche de ce que pensent beaucoup de gens ici. 

 

Le Pen est mieux que Mélenchon et globalement tous les autres principaux candidats sur la politique extérieure, plus claire sur la sortie de l'UE notamment et probablement la moins interventionniste sur le plan militaire. Macron en revanche s'est prononcé en faveur d'une intervention en Syrie contre le régime d'Assad et est férocement pro-UE, on peut pas faire pire niveau politique étrangère. Après le problème de Le Pen c'est que la politique étrangère est le seul point potable de son programme et elle veut poursuivre l'évolution de la France en enfer socialiste, on est tous d'accord là-dessus, mais je peine à voir en quoi Macron, ex-ministre de l'économie d'un gouvernement socialiste, serait mieux.

[Nigel]

Libertaire, libertaire, c'est quoi un libertaire ? Car les libertaires que je vois ne sont pas trop "principe de non-agression". Ils s'agit plutôt de conservateurs inversés, qui veulent imposer leur vision. Genre Cohn-Bendit. 

 

 Le jour où je les verrai défendre la fin du monopole étatique sur l'éducation nationale - quitte à avoir en contrepartie un paquet de chèques éducation ou autre -, je les prendrais au sérieux. 

[jubal]

5 minutes ago, Extremo said:

mais je peine à voir en quoi Macron, ex-ministre de l'économie d'un gouvernement socialiste, serait mieux.

 

Il n'y a aucune comparaison possible, sur l’économie Macron est 100 fois mieux que Lepen.

 

[Extremo]

il y a 6 minutes, Nigel a dit :

Libertaire, libertaire, c'est quoi un libertaire ? Car les libertaires que je vois ne sont pas trop "principe de non-agression". Ils s'agit plutôt de conservateurs inversés, qui veulent imposer leur vision. Genre Cohn-Bendit. 

 

 Le jour où je les verrai défendre la fin du monopole étatique sur l'éducation nationale - quitte à avoir en contrepartie un paquet de chèques éducation ou autre -, je les prendrais au sérieux. 

 

Voilà. Les "libertaires" ne sont en rien libéraux, ni sur le plan économique ni sur le plan sociétal, la gauche plus libérale sur le plan sociétal est un mythe, sur de nombreux points ils le sont même moins (liberté d'expression, notamment).

 

il y a 4 minutes, jubal a dit :

Il n'y a aucune comparaison possible, sur l’économie Macron est 100 fois mieux que Lepen.

 

Peut-être un peu moins socialiste mais enfin 100 fois mieux, je vois pas en quoi. Il propose lui aussi toujours plus de dépenses et de socialisme.

[Ultimex]

il y a 17 minutes, Extremo a dit :

 

Le Pen est mieux que Mélenchon et globalement tous les autres principaux candidats sur la politique extérieure, plus claire sur la sortie de l'UE notamment et probablement la moins interventionniste sur le plan militaire. Macron en revanche s'est prononcé en faveur d'une intervention en Syrie contre le régime d'Assad et est férocement pro-UE, on peut pas faire pire niveau politique étrangère. Après le problème de Le Pen c'est que la politique étrangère est le seul point potable de son programme et elle veut poursuivre l'évolution de la France en enfer socialiste, on est tous d'accord là-dessus, mais je peine à voir en quoi Macron, ex-ministre de l'économie d'un gouvernement socialiste, serait mieux.

 

Bof, je ne vois pas en quoi le positionnement pro-Poutine de MLP serait mieux. Quant à ses positions non interventionnistes, on peut en douter (pas de raisons que la guerre contre le terrorisme hors de nos frontières s'arrête subitement avec elle, elle se ferait peut-être avec un autre allié par contre).

 

il y a 8 minutes, Extremo a dit :

Peut-être un peu moins socialiste mais enfin 100 fois mieux, clairement pas.

 

Macron n'est pas un libéral, certes. Néanmoins, sur un cas comme Whirlpool, face à un public hostile, il a été capable de tenir un discours nettement plus plaisant à entendre que celui de MLP. Bref, sur l'économie, désolé, mais il n'y a pas photo (sur le plan du discours).

[Johnathan R. Razorback]

il y a 8 minutes, Nigel a dit :

Libertaire, libertaire, c'est quoi un libertaire ? Car les libertaires que je vois ne sont pas trop "principe de non-agression". Ils s'agit plutôt de conservateurs inversés, qui veulent imposer leur vision. Genre Cohn-Bendit.

 

Tout à fait. Cette étiquette de libertaire se prête à toutes les manipulations idéologiques, depuis l'amalgame entre la bourgeoisie-bohème (culturel-mondain) et le mouvement anarchiste (politique), jusqu'à la propagation du mythe de la domination politique des libéraux-libertaires (propagée à gauche par ordre d'apparition: Clouscard, Michéa, "Descartes", à droite et à l'extrême droite: Zemmour, Soral -et entre les deux, Onfray).

 

C'est pourquoi il faut la rectifier systématiquement en lui substituant le concept de gauchisme culturel: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2016/09/le-gauchisme-culturel-des-origines-au.html

[Johnathan R. Razorback]

il y a 18 minutes, Ultimex a dit :

Quant à ses positions non interventionnistes, on peut en douter

 

On peut douter de tout ce qu'on veut, mais force est de constater qu'elle répète la même chose depuis des années. Après, et là je nuancerai le diagnostic de @Extremo, c'est sur les moyens de l'objectif que je soupçonne une dose d'opportunisme. Son programme présidentiel prévoit par exemple (mesure n°118): " Quitter le commandement militaire intégré de l’OTAN pour que la France ne soit pas entraînée dans des guerres qui ne sont pas les siennes."

 

Ce à quoi un Asselineau, voire un Mélenchon, pourrait lui rétorquer: "Si l'OTAN nous entraîne dans des guerres qui ne sont pas les nôtres, alors pourquoi ne pas quitter l'OTAN tout court ?"...

 

Même chose sur l'euro et l'UE, depuis l'accord de gouvernement avec Dupont-Aignan, sa position est devenue encore plus ambigüe qu'avant. Comme disait le cardinal de Retz: "EN politique, on ne sort de l'ambigüité qu'à son détriment"...

[Lancelot]

7 hours ago, Flashy said:

Les principes fondamentaux de la République sont les suivants, pour rappel :

• la liberté d'association
• les droits de la défense
• la liberté individuelle
• la liberté d'enseignement
• la liberté de conscience
• l'indépendance de la juridiction administrative
• l'indépendance des professeurs d'université
• l'autorité judiciaire, gardienne de la propriété privée
• l'interdiction de l'extradition politique

Je ne trouve pas ça antilibéral, à titre personnel.

Il faut ajouter la charte de l'environnement depuis 2005 lol.

[Nick de Cusa]

4 hours ago, Ultimex said:

 

 

Et maintenant, est-ce suffisant pour éviter les insinuations ? Parce que laisser sous-entendre que je pratiquerais un deux poids deux mesures, je trouve cela profondément insultant.

ma remarque ne t'était pas particulièrement destinée 

[Ultimex]

D’accord, désolé de m’être emporté dans ce cas.

[Nick de Cusa]

ha ha, dans le contexte de ce fil chaud bouillant, pas de problème. Je t'en veux juste jusqu'à la fin des temps, mais c'est pour appliquer la norme en vigueur en ces lieux 

[Ultimex]

C’est noté.

[Jukebox]

Une majorité de merluchiens ne voteront pas Macron

[Jensen]

20 hours ago, Flashy said:

 

Les principes fondamentaux de la République sont les suivants, pour rappel :

 

• la liberté d'association
• les droits de la défense
• la liberté individuelle
• la liberté d'enseignement
• la liberté de conscience
• l'indépendance de la juridiction administrative
• l'indépendance des professeurs d'université
• l'autorité judiciaire, gardienne de la propriété privée
• l'interdiction de l'extradition politique

Je ne trouve pas ça antilibéral, à titre personnel.

 

Tout ça est très libéral, mais quel parti n'est pas anti-républicain avec ces critères ?

Droits de la défense : il a fallu attendre la CEDH pour forcer les partis de gouvernement à autoriser l'avocat en garde à vue, à leur corps défendant

Liberté individuelle : hum. On ne tire pas sur une ambulance

Liberté d'enseignement : à part Fillon qui proposait timidement un peu plus d'autonomie pour les établissement scolaires, aujoud'hui, je ne vois pas. Mitterand a tenté de détruire le peu de liberté existant dans le système scolaire avec la loi Savary. PS et LR, main dans la main, ont tenté d'interdire de fait les écoles hors-contrats en janvier dernier.

Liberté de conscience : interdiction des sites anti-IVG ?

Indépendance de la juridiction administrative : seulement la justice administrative ? et https://www.contrepoints.org/2016/11/24/272718-gouvernement-donne-t-instructions-a-justice-administrative

[Rübezahl]

En fait, c'est comme les bons chasseurs et les mauvais chasseurs :

il y a les anti-républicains respectables, qui peuvent saloper comme ça leur pète, parce con est habitué depuis 30 ans.

Et puis il y a les anti-républicains pleins de bonnes intentions qui voudraient aussi saloper de bon coeur, mais qu'on les connaît moins et donc qu'on en a un peu peur.

 

C'est pas tout à fait le même chemin ni la même hypocrisie, mais les 2 nous emmènent pareillement à l'abîme.

[Johnnieboy]

Il y a 20 heures, Ultimex a dit :

 

Et si on arrêtait de sur-simplifier les choses, non ? Parce que considérer que les électeurs du FN sont tous de gros racistes bas du front (tout comme voir en chaque socialiste, au choix, un aigri jaloux de la réussite des autres ou un gentil abruti incapable de voir la beauté du libéralisme), c'est peut-être réconfortant, rassurant pour notre égo de libéraux ("le libéralisme ne prend pas car les gens sont trop cons"), mais ça reste faux et donc non pertinent d'un point-de-vue tactique pour les convaincre de nous rejoindre.

 

Il ne faut pas oublier qu'une partie de cette électorat s'est fait berner par la soit-disant dé-diabolisation du FN, qu'une autre partie préfère ignorer ses racines et idées xénophobes, préférant se concentrer sur les points qui les rassurent, qui répondent partiellement à leurs inquiétudes (ce que n'arrivent plus à faire le PS ou LR qui ont déjà été au pouvoir et n'ont pas amélioré la situation). Vous craignez la disparition des services publics ? Bim, le FN va injecter du pognon pour les sauver, ne vous inquiétez pas. Vous avez peur de la concurrence étrangère et de perdre votre job, etc. ? Paf, protectionnisme intelligent et nationalisation temporaire, vous serez tous sauvés. JRR a bien résumé une partie des raisons qui peuvent amener quelqu'un de non-xénophobe à voter pour le FN.

 

Considérer tous les électeurs FN comme xénophobes est donc non pertinent d'un point-de-vue tactique car nous nous interdisons ainsi, nous libéraux, à répondre avec précision à leurs inquiétudes et à leur démontrer que les solutions proposées par le FN sont non seulement inefficaces mais même vouées à dégrader la situation en France contrairement au libéralisme.

Et puis, sérieusement, qui a envie d'écouter les arguments de quelqu'un, aussi justes soient-ils, qui passe son temps à te traiter de gros raciste, qui te méprise ?

 

Edit : je ne conteste pas que le FN soit xénophobe ni qu'il y ait des électeurs qui le soient aussi, je critique le fait de mettre tous les électeurs dans le même panier comme tu l'insinues.

 

Le truc, c'est que la constante du FN, c'est la xénophobie et le racisme. Économiquement, ils ont eu et ont toutes sortes de positions. Du libéralisme reaganien au socialisme. À un moment, faut peut-être cesser de tortiller du cul. Marine Le Pen ne parle quasiment que d'immigration et d'islam.

[Johnnieboy]

Il y a 14 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

On peut douter de tout ce qu'on veut, mais force est de constater qu'elle répète la même chose depuis des années. Après, et là je nuancerai le diagnostic de @Extremo, c'est sur les moyens de l'objectif que je soupçonne une dose d'opportunisme. Son programme présidentiel prévoit par exemple (mesure n°118): " Quitter le commandement militaire intégré de l’OTAN pour que la France ne soit pas entraînée dans des guerres qui ne sont pas les siennes."

 

Ce à quoi un Asselineau, voire un Mélenchon, pourrait lui rétorquer: "Si l'OTAN nous entraîne dans des guerres qui ne sont pas les nôtres, alors pourquoi ne pas quitter l'OTAN tout court ?"...

 

Même chose sur l'euro et l'UE, depuis l'accord de gouvernement avec Dupont-Aignan, sa position est devenue encore plus ambigüe qu'avant. Comme disait le cardinal de Retz: "EN politique, on ne sort de l'ambigüité qu'à son détriment"...

 

Trump a répété pendant des années être non-interventionniste. À peine élu, c'est le feu d'artifices. Croire les politiciens, ça devrait être interdit par la charte de lib.org.

[G7H+]

Juste un point au niveau de l'UE :

 

- Pour simplifier, quand la France sera plus libérale que l'UE, alors il faudra quitter l'UE. Le faire avant/maintenant serait une erreur.

 

- l'UE a peu d'éléments libéraux : la PAC (1/3 de son budget) ne devrait pas exister et les fonds structurels (le budget pour développer les zones pauvres en Europe, 1/3 du budget) devrait être amputé de moitié dès maintenant pour ne financer que des projets trans-nationaux et pas des projets purement nationaux, voire devrait être zappé tout court. Dans le 1/3 restant, il y a à boire et à manger niveau libéral*. 

 

- mais l'UE a le marché commun et la libre-circulation des personnes. Et ça, d'un point de vue libéral et économique, c'est sa killer app. Sans l'UE, la France à 65 millions de consommateurs potentiels. Avec le marché commun, elle en a 500 millions. Imbattable. 

 

- donc il faut rester dans l'UE et garder l'euro le temps que la France se transforme en liberland (impôt sur le revenu flat tax à 10% et sur les sociétés à 10% comme en Bulgarie, TVA au minimum européen à 15%, dépasser le niveau de l'Irlande, des Pays-Bas, de l'Estonie, de Malte et Chypre au sujet de la facilité de créer et gérer un business, respecter les libertés civiles mieux que la Finlande, etc.) puis quitter les deux si le pays peut/veut aller plus loin (genre devenir un paradis fiscal). 

 

- Vous vous doutez bien qu'une révolution libérale de cette taille en France n'est pas exactement en vue en ce moment. Donc quitter l'UE n'est pas la priorité. La priorité, c'est réformer le pays. 

 

*Edit : j'ajoute que l'UE a bien d'autres défauts, à commencer par ses politiques d'harmonisation, ses institutions consultatives (il faudrait zapper d'un grand éclat de rire ces grands machins inutiles que sont le Comité des Régions et le Comité économique et social par exemple), son administration sur-payée (bien trop payée même en prenant en compte le fait que beaucoup sont hautement qualifiés), etc.

[Ultimex]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 

Le truc, c'est que la constante du FN, c'est la xénophobie et le racisme. Économiquement, ils ont eu et ont toutes sortes de positions. Du libéralisme reaganien au socialisme. À un moment, faut peut-être cesser de tortiller du cul. Marine Le Pen ne parle quasiment que d'immigration et d'islam.

 

Ce n'est pas un élément que je nie si tu relis ce que j'ai écrit ("Edit : je ne conteste pas que le FN soit xénophobe ni qu'il y ait des électeurs qui le soient aussi [...]").

Par contre je conteste le fait d'accoler à tous ces électeurs l'étiquette de xénophobe. C'est d'ailleurs tout à notre intérêt de chercher à comprendre les motivations de ces électeurs pour essayer de mieux les convaincre et les amener dans le giron du libéralisme.

Et ce que je dis est non seulement valable pour les électeurs du FN mais aussi pour ceux de la France insoumise qui ne sont pas tous des stal' n'ayant qu'une envie, pendre les patrons aux tripes des gros actionnaires. Il y a tout un réservoir d'électeurs "contestataires" des deux côtés du spectre politique, qui constatent que la sociale-démocratie à la française est à bout-de-souffle et qui cherchent des solutions miracles chez le premier gourou venu. A nous de les convaincre que le libéralisme représente la seule vraie alternative au système actuel.

Honnêtement, en écrivant ces lignes, j'ai l'impression d'exposer des évidences...

[Jukebox]

11 minutes ago, Ultimex said:

A nous de les convaincre que le libéralisme représente la seule vraie alternative au système actuel.

Oulah, ça va être un travail titanesque, voire impossible étant donné que pour eux, de la France insoumise au FN, c'est justement le libéralisme la source de leur problème 

D'ailleurs, je ne pense pas qu'ils définissent les politiques françaises comme social-démocrates mais comme libérales (enfin néo-libérales). 

[Ultimex]

Bien sûr, je sais tout ça, que pour eux la France est "ultra-libérale", qu'on est des fossoyeurs du système social que le monde entier nous envie, etc. . Il y a plein de raisons de ne pas se tourner vers eux : c'est "mission impossible", ou alors "non, ces gens sont méprisables, je refuse de me salir pas les mains à leur contact", etc.

Il n'empêche, les ignorer, ne pas s'intéresser à leurs problèmes, ne pas y apporter une réponse libérale, c'est :

1) ignorer une frange importante de l'électorat français (si on cumule l’électorat de MLP avec celui de JLM, on a 40% de l'électorat total français),

2) laisser les coudées franches aux gourous de tous bords pour qu'ils continuent de convaincre encore plus de monde avec leurs inepties, leur recherche de boucs émissaires et leurs slogans creux.

[Johnnieboy]

il y a 18 minutes, Ultimex a dit :

Bien sûr, je sais tout ça, que pour eux la France est "ultra-libérale", qu'on est des fossoyeurs du système social que le monde entier nous envie, etc. . Il y a plein de raisons de ne pas se tourner vers eux : c'est "mission impossible", ou alors "non, ces gens sont méprisables, je refuse de me salir pas les mains à leur contact", etc.

Il n'empêche, les ignorer, ne pas s'intéresser à leurs problèmes, ne pas y apporter une réponse libérale, c'est :

1) ignorer une frange importante de l'électorat français (si on cumule l’électorat de MLP avec celui de JLM, on a 40% de l'électorat total français),

2) laisser les coudées franches aux gourous de tous bords pour qu'ils continuent de convaincre encore plus de monde avec leurs inepties, leur recherche de boucs émissaires et leurs slogans creux.

 

Le coût est trop élevé, tout simplement. Ils sont beaucoup trop loin dans leurs délires pour être touchés par nos idées. La tâche est plus que titanesque, elle est impossible. Commençons par convaincre les individus qui se trouvent dans le spectre centre-gauche et droite. 

Ça me semble beaucoup plus logique pour deux raisons : ils sont moins atteints donc le coût pour les convertir est moindre et ils représentent autant que les zozos qui votent Le Pen et Mélenchon voire plus.

 

[Ultimex]

C'est effectivement une mission difficile. Néanmoins, je crains sincèrement qu'en ignorant cet électorat on laisse la main libre aux apprentis caudillos (MLP et JLM en ce moment) pour continuer de convaincre et d'engranger des voix.

 

Edit :

il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :

Ils sont beaucoup trop loin dans leurs délires pour être touchés par nos idées.

 

Je ne suis pas sûr que tous soient trop loin dans leurs délires, je pense qu'une fraction non-négligeable de ces électorats en a juste ras-le-bol du système actuel et cherche des alternatives là où elles sont.

[Mathieu_D]

7 minutes ago, Johnnieboy said:

 

Le coût est trop élevé, tout simplement. Ils sont beaucoup trop loin dans leurs délires pour être touchés par nos idées. La tâche est plus que titanesque, elle est impossible. Commençons par convaincre les individus qui se trouvent dans le spectre centre-gauche et droite. 

Ça me semble beaucoup plus logique pour deux raisons : ils sont moins atteints donc le coût pour les convertir est moindre et ils représentent autant que les zozos qui votent Le Pen et Mélenchon.

 

Mmmmh côté Le Pen il y a simplement des gens travaillés par la question identitaire à laquelle le libéralisme apporte des réponses simples et fortes. (Vous êtes libres d'être vous même, on ne subventionnera pas la presse parisienne pour vous insulter dans votre identité.)

 

Côté Mélenchon insister sur la fin de la redistribution des pauvres vers les riches fait son effet.

 

Il y a des graines à planter qui ne germeront pas tout de suite.

[Extremo]

Il y a 1 heure, G7H+ a dit :

Juste un point au niveau de l'UE :

 

- Pour simplifier, quand la France sera plus libérale que l'UE, alors il faudra quitter l'UE. Le faire avant/maintenant serait une erreur.

 

- l'UE a peu d'éléments libéraux : la PAC (1/3 de son budget) ne devrait pas exister et les fonds structurels (le budget pour développer les zones pauvres en Europe, 1/3 du budget) devrait être amputé de moitié dès maintenant pour ne financer que des projets trans-nationaux et pas des projets purement nationaux, voire devrait être zappé tout court. Dans le 1/3 restant, il y a à boire et à manger niveau libéral. 

 

- mais l'UE a le marché commun et la libre-circulation des personnes. Et ça, d'un point de vue libéral et économique, c'est sa killer app. Sans l'UE, la France à 65 millions de consommateurs potentiels. Avec le marché commun, elle en a 500 millions. Imbattable. 

 

- donc il faut rester dans l'UE et garder l'euro le temps que la France se transforme en liberland (impôt sur le revenu flat tax à 10% et sur les sociétés à 10% comme en Bulgarie, TVA au minimum européen à 15%, dépasser le niveau de l'Irlande, des Pays-Bas, de l'Estonie, de Malte et Chypre au sujet de la facilité de créer et gérer un business, respecter les libertés civiles mieux que la Finlande, etc.) puis quitter les deux si le pays peut/veut aller plus loin (genre devenir un paradis fiscal). 

 

- Vous vous doutez bien qu'une révolution libérale de cette taille en France n'est pas exactement en vue en ce moment. Donc quitter l'UE n'est pas la priorité. La priorité, c'est réformer le pays. 

 

Ca n'a aucun sens de dire qu'il ne faudra quitter l'UE que quand la France sera plus libérale, parce que l'UE n'a rien de libéral et parce qu'une couche de super-Etat bureaucratique en moins ça ne peut qu'être positif. Quitter l'UE c'est avoir des tonnes et des tonnes et des tonnes de règlementations en moins, évidemment le FN voudra les remplacer, mais rien n'empêche à un parti libéral de sortir de l'UE tout en s'attaquant à la bureaucratie nationale. Ce serait beaucoup plus simple de réformer le pays sans toutes les contraintes imposées par l'UE. Et si par marché commun on entend imposer les mêmes règlementations et la même monnaie sur tout un continent alors c'est du bullshit, ce qui a fait la force et la prospérité de l'Europe au long de l'histoire c'est son haut degré de décentralisation que les bureaucrates de l'UE essaient de détruire. Le libre-échange unilatéral est une bien meilleure solution, car là ce ne sont plus 500 millions de consommateurs potentiels mais plus de 7 milliards, le tout sans aucune autorité centrale pour imposer des lois stupides d'en haut. Imbattable.

 

Et puis électoralement proposer la sortie de l'UE avec un programme libéral apportera un vent de fraîcheur qui pourra même attirer un nombre non négligeable d'eurosceptiques non-socialistes, qui n'ont strictement aucune offre dans tout le paysage politique français actuel.

[José]

il y a 7 minutes, Extremo a dit :

Quitter l'UE c'est avoir des tonnes et des tonnes et des tonnes de règlementations en moins

 

Par quel miracle ?

Si demain la France quitte l'Union européenne, soit elle conserve la législation en vigueur (pour commercer avec l'Union), soit elle la remplace par une autre (pour favoriser le gentil capitalisme crony).

[Cugieran]

il y a 2 minutes, José a dit :

 

Par quel miracle ?

Si demain la France quitte l'Union européenne, soit elle conserve la législation en vigueur (pour commercer avec l'Union), soit elle la remplace par une autre (pour favoriser le gentil capitalisme crony).

Ben en plus, la France va bien souvent plus loin que l'UE sur ce plan.

[Nigel]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

 Marine Le Pen ne parle quasiment que d'immigration et d'islam.

 

 J'ai vraiment pas l'impression. Honnêtement, j'entends plus sa propagande socialiste que sa propagande identitaire - même si elle est là bien sûr. 

 

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

Trump a répété pendant des années être non-interventionniste. À peine élu, c'est le feu d'artifices. Croire les politiciens, ça devrait être interdit par la charte de lib.org.

 

 Trump n'a jamais dit qu'il était non-interventionniste. Il a toujours dit qu'il comptait éclater Daesh par exemple, et renforcer la marine en mer de Chine. 

 

 Il avait juste promis de ne pas renverser le régime syrien et d'essayer de s'entendre avec la Russie. Ce n'est pas encore une promesse en l'air. 

[Flashy]

il y a 8 minutes, Nigel a dit :

 

 J'ai vraiment pas l'impression. Honnêtement, j'entends plus sa propagande socialiste que sa propagande identitaire - même si elle est là bien sûr. 

 

 

 Trump n'a jamais dit qu'il était non-interventionniste. Il a toujours dit qu'il comptait éclater Daesh par exemple, et renforcer la marine en mer de Chine. 

 

 Il avait juste promis de ne pas renverser le régime syrien et d'essayer de s'entendre avec la Russie. Ce n'est pas encore une promesse en l'air. 

 

Quand on a regardé les structures des programmes avec PABerryer, on a remarqué que, sur les 10 livres thématiques/programmatiques de MLP, 4 ou 5 concernaient l'Islam/le terrorisme/l'immigration.

Le FN a deux mamelles : le protectionnisme & la politique identitaire.

[poney]

Les deux vont de paires : halte à l'immigration pour protéger le travail.