Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron

[Noob]

1 hour ago, Tramp said:

Sacs à vomi nécessaire si vous lisez l'immonde :

Et comment on fait pour trader dans ce cas ?

Si on prend une situation caricaturale mais pas impossible j'imagine que je trade pour 100000€ d'actions:

Sur ces 100000 50000 vont vraiment bien marcher et faire 20%, les autres au contraire vont perdre 20%. Donc pour un résultat de base de zéro si je paie le moindre sous en taxe sur 10000€ de gains je suis perdant et ça fait donc baisser l'espérance. Pourquoi je traderais depuis la France si dès le départ j'ai une espérance de gain négative sur un placement qui ne rapporte rien ?

[Tramp]

Trader c'est mal.

[Noob]

C'est sérieux ? Après comme on voit comment l'État essaie de flécher l'épargne vers ses propres copains/besoins je comprends que des traders indépendants soient vu comme des empêcheurs de socialiser en rond.

[Bézoukhov]

il y a 20 minutes, Noob a dit :

Et comment on fait pour trader dans ce cas ?

Si on prend une situation caricaturale mais pas impossible j'imagine que je trade pour 100000€ d'actions:

Sur ces 100000 50000 vont vraiment bien marcher et faire 20%, les autres au contraire vont perdre 20%. Donc pour un résultat de base de zéro si je paie le moindre sous en taxe sur 10000€ de gains je suis perdant et ça fait donc baisser l'espérance. Pourquoi je traderais depuis la France si dès le départ j'ai une espérance de gain négative sur un placement qui ne rapporte rien ?

 

Ben sur une année fiscale, tu as plus-value zéro donc pas d'assiette fiscale.

Ensuite, mieux vaut quand même loger ça dans un PEA.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Bisounours a dit :

En tout cas, il est indéniablement bel homme. Ces dents du bonheur, miam....

 

Il n'est pas beau. Il n'est simplement pas aussi écœurant que les politiciens. Leur laideur est une réfutation morale.

il y a une heure, Bisounours a dit :

En tout cas, il est indéniablement bel homme. Ces dents du bonheur, miam....

 

Il n'est pas beau. Il n'est simplement pas aussi écœurant que les autres politiciens. Leur laideur est une réfutation morale.

[NoName]

Le 01/05/2018 à 19:49, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Je n'ai pas d'indicateurs du degré d'interdépendances entre pays sous la main. Mais mettons qu'on prenne comme erzat les échanges internationaux via Facebook entre la France et un pays tiers: l'Allemagne arrive bien après plusieurs pays d'Afrique du Nord, qui eux-mêmes ne sont pas sur le podium. On obtiendrait sans doute le même genre de résultat avec les mobilités touristiques.

 

Donc comme je disais c'est une narration à usage interne. Qui a au moins un but politique clair.

C'est pas ça mon point. 

 

Mon point c'est que tu viens préciser que le terme amitié fend comme allemand en peut pas exister parce que blabla genre j'étais pas au courant. 

Sauf que "amitié francoallemande" c'est une expression compréhensible par tout le monde qui désigne quelque chose de précis à savoir la politique continue de rapprochement de la France avec l'Allemagne pendant quarante ans.

[Bisounours]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Il n'est pas beau. Il n'est simplement pas aussi écœurant que les politiciens. Leur laideur est une réfutation morale.

 

Il n'est pas beau. Il n'est simplement pas aussi écœurant que les autres politiciens. Leur laideur est une réfutation morale.

T'en bégayes  

 

[Neuron]

L’émotion. 

[Noob]

1 hour ago, Bézoukhov said:

Ben sur une année fiscale, tu as plus-value zéro donc pas d'assiette fiscale.

Ensuite, mieux vaut quand même loger ça dans un PEA.

Ben pourtant tu as bien des plus-value qui devrait être taxée non ?

Mais dans le fond ça change rien, si sur deux ans tu fais 0% avec une année à -20% et une année à +25% tu te fais plumer alors que tu es toujours à 0.

[Mathieu_D]

11 hours ago, NoName said:

C'est pas ça mon point. 

le terme amitié fend comme allemand en peut pas exister parce que blabla genre j'étais pas au courant. 

Oui ?

[kaleidoskop]

Macron est vraiment passé pour un gros naze aux yeux de la presse australienne.

Cette visite dans un pays strictement anglo-saxon et qui se fout de la France, était totalement inutile.

 

http://www.lefigaro.fr/politique/2018/05/03/01002-20180503ARTFIG00012-macron-depeint-en-pepe-le-putois-dans-la-presse-australienne.php

[Nigel]

 On s'en fout, d'après les théoriciens de la Terre plate, l'Australie n'existe. C'est juste des images tournés dans des studios avec des acteurs payés par le gouvernement.

 

 

 Ah et le monde obéit au principe de Pac-man aussi : http://complots-faciles.com/blog/2018/05/03/derniere-theorie-wtf-platistes-exposee-lors-de-conference-annuelle/

[Johnathan R. Razorback]

il y a 52 minutes, kaleidoskop a dit :

Cette visite dans un pays strictement anglo-saxon

 

C'est mal d'être un pays anglo-saxons ?

[Extremo]

58 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

C'est mal d'être un pays anglo-saxons ?

 

Oui. Car ce sont les terres de l'ultra-libéralisme et Macron ne fait qu'exposer encore plus son vrai visage en s'y rendant.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 15 minutes, Extremo a dit :

ce sont les terres de l'ultra-libéralisme

 

[chercheur de sens]

Bon au final, Macron est-il vraiment libéral ?

En % vous lui mettriez combien ?

 

Je trouve personnellement qu'il affaiblit l'Etat certes (et encore pas tout l'Etat), mais renforce les grandes fortunes et les grandes entreprises qui peuvent user et abuser de leur position dominante. Du coup pour la concurrence libre et non faussée, je suis sceptique.

 

60%.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 7 minutes, chercheur de sens a dit :

1): Bon au final, Macron est-il vraiment libéral ?

 

2): En % vous lui mettriez combien ?

 

1): NON.

 

2): Ce serait déjà plus censé de jouer avec un indicateur de collectivisme (à 0% tu es libéral et au-dessus de 80%, totalitaire. Mettons).

[chercheur de sens]

à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

 

1): NON.

 

2): Ce serait déjà plus censé de jouer avec un indicateur de collectivisme (à 0% tu es libéral et au-dessus de 80%, totalitaire. Mettons).

 

1/ Merci, je crois que je suis d'accord

2/ du coup tu lui mets combien ? Et pourquoi tendre vers le 0 ? comme si être libéral c'était être un 0... je ne suis pas d'accord !

[Neuron]

Macron est un utilitariste. 

 

Il a une excellente formation de base. Il comprend très bien l’economie. 

 

Cependant, il a une vision de la France où l’Etat doit être le garant de l’égalité. Et là, tout s’effondre. 

[chercheur de sens]

il y a 1 minute, Neuron a dit :

Cependant, il a une vision de la France où l’Etat doit être le garant de l’égalité. Et là, tout s’effondre. 

 

Je suis pas sûr. Et de quelle égalité parles-tu ?

Egalité formelle ? Ses mesures fiscales sont tout sauf égalitaires

Egalité des chances ?  il y a bien le doublement des classes maternelles dans les quartiers difficiles, mais ce n'est pas le dernier à promouvoir la sélection à l'université, et on sait combien elle reproduisent les héritages familiaux et culturels.

 

Non je le crois fondamentalement libre-échangiste. A donner une grande importance aux investisseurs, notamment internationaux. Et ne pas laisser l'Etat empêcher l'arrivée ou le départ des investissements. La suppression de l'exit tax est une vraie annonce ! Même le journaliste de Forbes a toussé et lui a fait répéter, c'est dire !

 

Sa vision de l'Etat se réduit à la défense des mandarins qui tiennent Bercy. Ceux qui pantouflent dans le privé à la moindre occasion sans rien apporter d'autre que leur carnet d'adresse. Ca ce n'est pas une vision libérale.

[lib]

Le souci c'est que la France est un pays déphasé. C'est un pays en décalage complet avec le reste du monde. Quand la plupart des pays du monde(USA,Grande-Bretagne,Chili,pays d'Europe de l'Est...) mettaient en oeuvre des réformes libérales dans les années 80-90,la France était un pays ultrasocialiste. Mitterrand est resté au pouvoir de 1981 à 1995.

Hors maintenant la mise en place de réformes libérales arrive trop tard car depuis la Crise de 2008,le libéralisme est une idéologie controversé un peu partout dans le monde. Le libéralisme est associé à la faillite du système bancaire,aux subprimes. Les réformes libérales de Macron ne sont pas acceptés par les français car elles remettent en cause les acquis sociaux qui remontent à l'ère gaulliste(1945-1970). Les français ont le sentiment que les politiques libérales sont des politiques qui avantagent les plus riches au détriment des pauvres. Ils ont également le sentiment quand on discute avec eux que Macron fait du robin des bois à l'envers. Il vole les pauvres pour donner aux plus riches. Il augmente les impôts et les taxes pour les pauvres et les diminuent pour les grosses fortunes.

[chercheur de sens]

il y a 5 minutes, lib a dit :

Le souci c'est que la France est un pays déphasé. C'est un pays en décalage complet avec le reste du monde. Quand la plupart des pays du monde(USA,Grande-Bretagne,Chili,pays d'Europe de l'Est...) mettaient en oeuvre des réformes libérales dans les années 80-90,la France était un pays ultrasocialiste. Mitterrand est resté au pouvoir de 1981 à 1995.

Hors maintenant la mise en place de réformes libérales arrive trop tard car depuis la Crise de 2008,le libéralisme est une idéologie controversé un peu partout dans le monde. Le libéralisme est associé à la faillite du système bancaire,aux subprimes. Les réformes libérales de Macron ne sont pas acceptés par les français car elles remettent en cause les acquis sociaux qui remontent à l'ère gaulliste(1945-1970). Les français ont le sentiment que les politiques libérales sont des politiques qui avantagent les plus riches au détriment des pauvres. Ils ont également le sentiment quand on discute avec eux que Macron fait du robin des bois à l'envers. Il vole les pauvres pour donner aux plus riches. Il augmente les impôts et les taxes pour les pauvres et les diminuent pour les grosses fortunes.

 

C'est vrai oui

Le libéralisme est controversé parce qu'il a produit des dérives financières que le libre jeu du marché n'a pas su corriger

Les inégalités croissantes de richesse n'ont pas été compensées par une croissance de l'emploi ou de la prospérité, raison pour laquelle certains se sentent perdants alors qu'ils jouent le jeu.

Les grandes fortunes en Europe sont rarement de grands mécènes et ne contribuent pas à la popularité du système, à l'inverse des Etats-Unis où les grandes fortunes sont aussi des mécènes et où des Warren Buffett réclament de payer plus d'impôts !

On voit bien qu'on n'a pas la même perception du libéralisme d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique...

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 41 minutes, chercheur de sens a dit :

Et pourquoi tendre vers le 0 ?

 

Parce qu'on est pas plus ou moins libéral.

 

Alors qu'on peut être plus ou moins collectiviste.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 26 minutes, chercheur de sens a dit :

Le libéralisme est controversé parce qu'il a produit des dérives financières que le libre jeu du marché n'a pas su corriger

 

Dites les deux altermondialistes infiltrés, vous vivez dans quelle galaxie parallèle pour sortir des bêtises pareilles ?

[Neuron]

il y a une heure, chercheur de sens a dit :

 

Je suis pas sûr. Et de quelle égalité parles-tu ?

Egalité formelle ? Ses mesures fiscales sont tout sauf égalitaires

Egalité des chances ?  il y a bien le doublement des classes maternelles dans les quartiers difficiles, mais ce n'est pas le dernier à promouvoir la sélection à l'université, et on sait combien elle reproduisent les héritages familiaux et culturels.

 

Non je le crois fondamentalement libre-échangiste. A donner une grande importance aux investisseurs, notamment internationaux. Et ne pas laisser l'Etat empêcher l'arrivée ou le départ des investissements. La suppression de l'exit tax est une vraie annonce ! Même le journaliste de Forbes a toussé et lui a fait répéter, c'est dire !

 

Sa vision de l'Etat se réduit à la défense des mandarins qui tiennent Bercy. Ceux qui pantouflent dans le privé à la moindre occasion sans rien apporter d'autre que leur carnet d'adresse. Ca ce n'est pas une vision libérale.

Attention. 

Il affirme lui-même ne pas croire dans le ruissellement. Ainsi, il veut que l’etat soit la source de la protection. 

 

S’il vente la réussite, c’est pour défendre la production comme source de revenu. C’est tout. 

Cette réussite doit alors rester dans le cadre stricte de ce que prévoit l’état.

Il ne peut y avoir de liberté scolaire. 

 

En cela, il est anti-liberal car seulement utilitariste. 

 

Pour la fiscalité, le commerce, c’est la même chose. 

[chercheur de sens]

il y a 26 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Dites les deux altermondialistes infiltrés, vous vivez dans quelle galaxie parallèle pour sortir des bêtises pareilles ?

Dis Loulou 

pourquoi dis-tu que je suis altermondialiste infiltré ? 

En quoi est-ce une bêtise de dire que les inégalités provoquent des crises si elles ne sont pas assorties d'une forme de prospérité ?

La crise de 1929, la crise de 2008 n'a pas suffi ? Si tu veux que l'économie fonctionne, il faut que tout le monde ait à gagner, selon son travail et son mérite

L'Etat n'a pas à se mêler des affaires économiques, sauf pour assurer la prospérité et l'attractivité du pays. 

Tu es dans quelle galaxie sinon ? Libertarien ?

[Neuron]

 

il y a une heure, lib a dit :

Hors maintenant la mise en place de réformes libérales arrive trop tard car depuis la Crise de 2008,le libéralisme est une idéologie controversé un peu partout dans le monde. Le libéralisme est associé à la faillite du système bancaire,aux subprimes.

Une bonne réforme n’est jamais trop tard car dans le cycle des sociétés la notion de « retard » n’existe pas. 

Il y a simplement des moments plus faciles ou plus difficiles pour agir. 

Le véritable point critique d’une réforme n’est jamais son but ou son moment mais la qualité de sa mise en œuvre. 

Une réforme dont le but est bon peut provoquer ce qu’elle cherche à combattre par une simple mauvaise mise en œuvre. 

 

il y a une heure, lib a dit :

Les réformes libérales de Macron ne sont pas acceptés par les français car elles remettent en cause les acquis sociaux qui remontent à l'ère gaulliste(1945-1970).

Vichy. 

 

il y a une heure, lib a dit :

Les français ont le sentiment que les politiques libérales sont des politiques qui avantagent les plus riches au détriment des pauvres. Ils ont également le sentiment quand on discute avec eux que Macron fait du robin des bois à l'envers. Il vole les pauvres pour donner aux plus riches. Il augmente les impôts et les taxes pour les pauvres et les diminuent pour les grosses fortunes.

Les français écoutent les journalistes et les hommes politiques qui se relaient devant les micros. 

il y a 2 minutes, chercheur de sens a dit :

Dis Loulou 

pourquoi dis-tu que je suis altermondialiste infiltré ? 

En quoi est-ce une bêtise de dire que les inégalités provoquent des crises si elles ne sont pas assorties d'une forme de prospérité ?

La crise de 1929, la crise de 2008 n'a pas suffi ? Si tu veux que l'économie fonctionne, il faut que tout le monde ait à gagner, selon son travail et son mérite

L'Etat n'a pas à se mêler des affaires économiques, sauf pour assurer la prospérité et l'attractivité du pays. 

Tu es dans quelle galaxie sinon ? Libertarien ?

Non à chacune des phrases. 

[ttoinou]

il y a 9 minutes, chercheur de sens a dit :

En quoi est-ce une bêtise de dire que les inégalités provoquent des crises si elles ne sont pas assorties d'une forme de prospérité ?

Si il y a des inégalités + de la prospérité alors il n'y a pas de crises ? Pas compris

il y a 11 minutes, chercheur de sens a dit :

Si tu veux que l'économie fonctionne, il faut que tout le monde ait à gagner, selon son travail et son mérite

C'est quoi le mérite d'une personne ?

[chercheur de sens]

il y a 2 minutes, ttoinou a dit :

Si il y a des inégalités + de la prospérité alors il n'y a pas de crises ? Pas compris

C'est quoi le mérite d'une personne ?

pas facile de s'exprimer clairement en peu de mots

N'est pas Trump qui veut... !

 

mérite = talent, même si bien sûr l'héritage est un facteur de talent-  regardez dans Challenges le nombre de familles dans le top 50 des richesses pro, c'est hallucinant*bref

crise vient d'une rupture de l'équilibre offre-demande non ? crise de surproduction, quand l'offre dépasse la demande solvable. c'est pas de moi, c'est Marx. Si un acteur éco, appelle le comme tu veux (Etat ou mécène) assure la demande solvable, le risque de crise diminue structurellement. Ma réflexion en est là : si tu mets l'Etat : risque de cancer bureaucratique et inefficacité de la redistribution (limite de Keynes) si tu mets un mécène ou de grandes fortunes, soit tu crois au ruissellement (et je ne suis guère homme de foi), soit les grandes fortunes sont libérales et savent que leur prospérité découle de la prospérité des autres. C'est ce que Henry Ford avait découvert à petite échelle en payant plus ses propres ouvriers. Reste à le passer en mode macro. 

[ttoinou]