Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Adrian]

 

[Rincevent]

Le 20/04/2023 à 09:35, Lexington a dit :

Les procès en diffamation les plus chers de l'histoire ne déçoivent pas sur les chiffres : dans le premier à se dénouer, Fox paie 800M$ de settlement pour éviter le procès et un mea culpa sur ses prochains chaînes sur les mensonges qu'ils ont relayés.

 

 

Ça doit commencer à paniquer sévère chez Giuliani, OANN et autres qui sont les suivants sur la liste des procès.

Il semble que, indépendamment du fond, et pour ce qui est de la pure forme juridique, ce verdict soit une très mauvaise nouvelle pour la liberté de la presse. https://compactmag.com/article/dominion-s-blow-to-free-speech

 

En un mot : il est sain de pouvoir exprimer ses doutes (même infondés) sur l'action de l’État, et ce peu importe que ce soit l’État ou des sous-traitants privés qui les réalisent (mais allez quand même lire l'article pour vous rendre compte du caractère particulièrement spécieux des arguments évoqués).

[PABerryer]

Merci @h16 de faire la veille sur cette histoire et ce qu'elle révèle : https://h16free.com/2023/05/24/74326-ce-que-montre-le-rapport-durham

[Jean_Karim]

Le 05/05/2023 à 18:08, Rincevent a dit :

Il semble que, indépendamment du fond, et pour ce qui est de la pure forme juridique, ce verdict soit une très mauvaise nouvelle pour la liberté de la presse. https://compactmag.com/article/dominion-s-blow-to-free-speech

 

En un mot : il est sain de pouvoir exprimer ses doutes (même infondés) sur l'action de l’État, et ce peu importe que ce soit l’État ou des sous-traitants privés qui les réalisent (mais allez quand même lire l'article pour vous rendre compte du caractère particulièrement spécieux des arguments évoqués).

Il est aussi sain que quand tu répand des mensonges sur une entreprise privée, celle ci puisse se défendre. L'article que tu cite fait un très joli cherry picking des accusations contre fox.

Il y a de multiples preuves que les dirigeants de Fox ont activement poussé leur plateforme à répandre des mensonges parce qu'ils se rendaient compte que ne pas les répandre abîmait leur audimat. Ce qui fait que c'est une des rares fois de l'histoire des USA où une chaine qui raconte des bêtises se qualifie pour "intent malice".

Malgré le fait que le juge ait mis en avant le fait qu'il allait faire respecter la loi, c'est quand même plutôt de mauvaise foi de qualifier un settlement de verdict.

Mais bon, vu ce qui suit, la mauvaise foi a de beaux jours devant elle...

 

 

 

Le 24/05/2023 à 05:40, PABerryer a dit :

Merci @h16 de faire la veille sur cette histoire et ce qu'elle révèle : https://h16free.com/2023/05/24/74326-ce-que-montre-le-rapport-durham

Mince, ça me rend triste de me rendre compte que H16 est du niveau de valeurs actuelles, c'est avec lui que j'ai découvert le libéralisme. J'ai souvent conseillé son blog. Quel torchon cet article, c'est honteux.

[PABerryer]

Tu qualifies de torchon un rapport d'un procureur spécial US ?

[Marlenus]

28 minutes ago, PABerryer said:

Tu qualifies de torchon un rapport d'un procureur spécial US ?

Perso, non.

Mais clairement H16, dans cet article, fait dire au rapport des choses qu'il ne dit pas.

 

H16 utilise ce rapport pour faire avancer sa thèse de tout l'etablishment qui s'est ligué contre Trump et qui a truqué les élections pour le faire perdre alors qu'il a gagné aux grands électeurs et aussi largement au vote populaire.

 

C'est faire dire au rapport beaucoup plus que ce qu'il ne dit.

Le rapport dit que le FBI a merdé.

Pas qu'il est aux ordres des démocrates pour truquer des élections.

 

Je cite:

"le FBI et le ministère de la Justice doivent reconnaître qu'un manque de rigueur analytique, des biais de confirmation et une trop grande confiance envers des sources liées à des opposants politiques ont empêché les enquêteurs de considérer des hypothèses alternatives et d'agir avec l'objectivité appropriée"

 

En gros le FBI a de gros biais.

Mais avoir des biais n'a jamais voulu dire avoir truqué une élection de l'ampleur dont elle a dut être truqué pour que Trump perde le vote  qu'il est censé avoir gagné.

C'est dommage, car le rapport dit des choses intéressantes et sur lesquels il faudrait se pencher.

 

 

 

 

[Bisounours]

Avez-vous lu les 300 pages du rapport ?

[Marlenus]

13 minutes ago, Bisounours said:

Avez-vous lu les 300 page du rapport ?

Non. 

 

J'ai lu des CR fait par des pro-Trump et de pro-Dems et ce que ceux-ci en tire avec ce qu'ils citent pour aller dans leur sens.

Si jamais il se cache dans les 300 pages autre chose, je suis preneur.
Mais cela montrerait que les pro-Trump sont nuls de ne pas avoir cité les bons passages.

 

 

 

[Lexington]

C'est bien tard mais devant la justice Giuliani concède une fois de plus avoir menti

 

 

Et c'est extrêmement clair

 

Citation

In a declaration signed by Giuliani, he acknowledges that he made statements that "carry meaning that is defamatory per se" and that those comments were "actionable" and "false."