Charlie Hebdo passe en mode full racisme

[Johnnieboy]

Bon, cette fois, vous n'allez plus pouvoir réfuter ma conviction : Charlie est raciste comme aucun journal français vaguement mainstream ne l'est. Même au FN, on accepte l'idée que certains individus peuvent s'extraire de leur race. Pas chez Charlie où tout musulman est au mieux un complice des terroristes :

 (badurl) https://charliehebdo.fr/en/edito/how-did-we-end-up-here (badurl)

 

Et oui, vous pouvez lancer un débat sémantique sur le terme racisme si ça vous chante. Pas de ma faute s'il n'existe pas l'équivalent du mot "antisémitisme" pour les musulmans.

Edit : si un modo pouvait balancer les balises badurl, je n'arrive pas à les poser sur ma tablette. Merci d'avance.

Modifié 5 avril 2016 par Sekonda
+ badurl

[Neomatix]

Quoi, il y a encore des gens qui lisent ce truc là ?

[Elphyr]

 

* Sciences Po is an elite French public research and higher education institution.

:reflet:

:mrgreen:

:icon_mdr:

:icon_volatilize:

:dentier:

 

Je découvre qu'il y a une limite aux smileys. PDM !

[Johnnieboy]

Quoi, il y a encore des gens qui lisent ce truc là ?

De plus en plus. Ils n'auraient pas traduit l'édito en anglais, sinon.

[Elphyr]

Putain ça a été traduit par une classe de 3ème ou quoi ? C'est dégeulasse. Y'a une version compréhensive qui s'adresse à des adultes (en français) ?

 

J'ai rien contre CH, je suis même curieux de voir où leur mène leur haine (très compréhensible au démeurant).

[Anton_K]

Franchement ce n'est pas un éventuel racisme (ou une éventuelle détestation de l'islam) qui me choque le plus. C'est l'incapacité de penser clairement, de faire un diagnostique exact, d'écrire même quelque chose de sensé. Très honnêtement, j'essaie de résumer ce que j'ai lu et je n'y arrive pas.

 

edit : ah apparemment je ne suis pas le seul.

 

Je suppose qu'il est possible de ne pas aimer "l'Islam" ou ne pas aimer "quelque chose dans l'Islam" ou même "quelque chose lié à l'Islam", quoi que ce ça veuille dire. Mais il faut être capable d'expliquer ce qu'on n'aime pas, c'est quand même le minimum.

[Johnnieboy]

Non mais le terme islamophobie ne contient absolument pas la haine irrationnelle de ces gens pour les musulmans. Comment veux-tu qu'ils fassent un quelconque diagnostic quand ils sont habités par de telles passions néfastes ?

[Neuron]

Lire Charlie Hebdo, c'est couillu.

[Mathieu_D]

Sans déconner des athées de combat de rue qui disent que la religion mène inéluctablement aux attentats, aux glaçons dans le ouisky et autres joyeusetés ?

Quelle surprenure !

Quelle wacisme !

[Anton_K]

Je ne crois pas que ce soit du racisme. Ce qui est quand même surprenant c'est ce style prétentieux dans chaque phrase de leur site. Je croyais que c'était plutôt un journal satirique.

[Bisounours]

Et merde, c'est en engliche. La VF existe, plize ?

[Johnnieboy]

La VF était payante sur leur site.

Sans déconner des athées de combat de rue qui disent que la religion mène inéluctablement aux attentats, aux glaçons dans le ouisky et autres joyeusetés ?

Quelle surprenure !

Quelle wacisme !

Mais bien sûr ! Les nazis aussi n'étaient que des athées (païens) de combat... qui ne détestaient que les juifs.

[Philiber Té]

Ah l'édito en anglais est gratuit mais en français c'est 50 centimes ?

[Bézoukhov]

Je ne crois pas que ce soit du racisme. Ce qui est quand même surprenant c'est ce style prétentieux dans chaque phrase de leur site. Je croyais que c'était plutôt un journal satirique.

C'est comme les aventures de Mickey, il faut regarder les images, pas le texte.

[Rincevent]

C'est comme les aventures de Mickey, il faut regarder les images, pas le texte.

+1.

[Jesrad]

Charlie qui fait le jeu de Daesh pour cliver "l'espace gris" occidental en blanc et noir. Comme quoi les attentats, ça paie.

[Solomos]

Mais bien sûr ! Les nazis aussi n'étaient que des athées (païens) de combat... qui ne détestaient que les juifs.

 

 

Je ne comprends pas le sens de cette remarque.

Je pense comme Matthieu_D :

Ce que je viens de lire est une critique d'une religion par des athées (de combat ? militants ?)

et cela ne constitue aucunement une nouveauté.

 

De leur coté Nazis étaient ouvertement raciste et pas très préoccupés par les questions religieuses.

Rien à voir.

 

Si je devais proposer un autre terme que racisme pour décrire ce que je viens de lire, je dirais "anti-musulman".

[PABerryer]

Pour rappel ils tapent plus sur les politiques que les religieux et en matière de religion ils tapent plus sur les chrétiens que les musulmans. Alors on arrête de pleurer, de faire de la surenchère victimaire et on arrête simplement d'acheter/lire ce torchon.

[Mathieu_D]

Même "anti-musulman" est trop fort, ce serait plus "anti-islam".

[Anton_K]

ils tapent plus sur les chrétiens que les musulmans. Alors on arrête de pleurer, de faire de la surenchère victimaire

 

[Mathieu_D]

Même "anti-musulman" est trop fort, ce serait plus "anti-islam".

Pour être plus clair :

Quand ici on appelle de nos voeux la fin du constructiviste on n'appelle pas pour autant à l'élimination physique de tous les constructivistes.

Quand un athée militant appelle à la fin des religions il n'appelle pas à l'élimination physique de tous les croyants.

(enfin en général dans un cas comme dans l'autre)

[Philiber Té]

Pour rappel ils tapent plus sur les politiques que les religieux et en matière de religion ils tapent plus sur les chrétiens que les musulmans. Alors on arrête de pleurer, de faire de la surenchère victimaire et on arrête simplement d'acheter/lire ce torchon.

 

Ce sont les unes qui le disent ?

[Mathieu_D]

Ce sont les unes qui le disent ?

Pourquoi le rolleye ici ?

[Philiber Té]

Parce qu'on me ressort constamment cet article du Monde pour m'expliquer que Charlie Hebdo tape sur tout le monde, etc... Et niveau représentativité, c'est nul.

[Mathieu_D]

Je ne pense pas non plus que la production de une soit l'indicateur le plus pertinent à suivre mais je ne crois pas non plus que ce soit sans intérêt. Ça me semble un proxy à peu près correct de la ligne éditoriale.

[Philiber Té]

Les unes permettent de conclure que Charlie Hebdo aime traiter de l'actualité, des politiques et des religions. Si on s'intéresse à la manière dont est choisie la une, on comprend qu'il s'agit du meilleur dessin pour interpeller / choquer / faire parler du journal. Par contre, pour comprendre les idées défendues / attaquées par les auteurs de CH, il faut s'intéresser directement à ce qu'ils dessinent ou écrivent, et là il faut ouvrir le journal. Exemple : Philippe Val n'est pas un dessinateur, tu apprends peu de choses de lui en t'arrêtant à la couverture de CH et pourtant il a dirigé le journal pendant plusieurs années.

[Poil à gratter]

En fait ce qu'ils essayent de dire poussivement dans leur texte confus c'est que les attentats ne sont que la partie visible de l'iceberg et que le phénomène profond qui est à l'œuvre est l'islamisation et se demandent comment en est-on arrivé-là.

[Anton_K]

Ce qui est d'ailleurs de la connerie à plusieurs niveaux. Déjà il y a certes une progression de la population musulmane en Europe, mais les Européens ne sont pas en train de devenir musulmans, et la "culture européenne" n'est pas en train de s'hybrider avec la culture musulmane. A la limite en France il y a eu une hybridation limitée de la culture populaire (mais pas de la culture institutionnelle ou de l'héritage culturel) avec la culture maghrébine souvent même pas musulmane, mais à part des traditions culinaires et des mots d'argot ça ne va pas loin et ça n'a rien de religieux.

 

Ensuite, il faut m'expliquer le lien entre progression de la population musulmane, radicalisation de l'Islam et terrorisme. Déjà la radicalisation de l'Islam ne vient pas de l'Islam des immigrés présents en Europe mais de Syrie, d'Egypte, d'Arabie Saoudite. Ensuite le terrorisme a l'air quand même beaucoup plus d'un produit dérivé des conflits moyen-orientaux. Par ailleurs les terroristes ne sont en général musulmans que dans les derniers mois de leur vie, et n'appartiennent donc pas à ces factions radicales. On a donc des idéologues radicaux moyen-orientaux qui utilisent des jeunes arabes qui ne sont même pas les plus fervents musulmans.

 

Donc le terrorisme n'est pas directement un produit de l'islamisation, c'est plus compliqué.

[Tramp]

On manquait de fils sur le racisme.

[madaniso]

Pas de ma faute s'il n'existe pas l'équivalent du mot "antisémitisme" pour les musulmans.

 

Si c'est le même mot sauf que depuis certains évènements, ce mot a été utilisé en exclusivité pour parler des juifs et cette règle est bien respectée partout puisqu'on parle régulièrement d'actes racistes ET antisémites, comme si il y avait une différence ou une hiérarchie entre ces deux actes.

 

Déjà que le chantage au racisme est compliqué à gérer (Voir l'actu sur la dernière affiche des visiteurs), avoir un niveau au dessus encore plus tabou, c'est pour moi d'une incohérence totale dans un monde où l'on nous vante sans arrière les bienfaits du multiculturalisme.