Lancelot Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 C'est pas grave de perdre une bagarre, j'ai des cicatrices sur ma main gauche que je garderai toute ma vie, mais c'est cool. L'essentiel c'est de pas s’être laissé faire et surement pas de pas buter un type pour ça en étant un gosse cramé du cerveau à 12ans. Peut-être qu'il avait déjà pris plusieurs raclées avant. Il y a une tension entre des conceptions complètement opposées de la morale (référence postée par José il y a longtemps que j'avais gardé sous le coude) : https://www.researchgate.net/publication/272408166_Microaggression_and_Moral_Cultures A Culture of Honor Honor is a kind of status attached to physical bravery and the unwillingness to be dominated by anyone. Honor in this sense is a status that depends on the evaluations of others, and members of honor societies are expected to display their bravery by engaging in violent retaliation against those who offend them (Cooney 1998:108–109; Leung and Cohen 2011). Accordingly, those who engage in such violence often say that the opinions of others left them no choice at all…. In honor cultures, it is one’s reputation that makes one honorable or not, and one must respond aggressively to insults, aggressions, and challenges or lose honor. Not to fight back is itself a kind of moral failing, such that “in honor cultures, people are shunned or criticized not for exacting vengeance but for failing to do so” (Cooney 1998:110). Honorable people must guard their reputations, so they are highly sensitive to insult, often responding aggressively to what might seem to outsiders as minor slights (Cohen et al. 1996; Cooney 1998:115–119; Leung and Cohen 2011)… Cultures of honor tend to arise in places where legal authority is weak or nonexistent and where a reputation for toughness is perhaps the only effective deterrent against predation or attack (Cooney 1998:122; Leung and Cohen 2011:510). Because of their belief in the value of personal bravery and capability, people socialized into a culture of honor will often shun reliance on law or any other authority even when it is available, refusing to lower their standing by depending on another to handle their affairs (Cooney 1998:122–129). [...] A Culture of Dignity The prevailing culture in the modern West is one whose moral code is nearly the exact opposite of that of an honor culture. Rather than honor, a status based primarily on public opinion, people are said to have dignity, a kind of inherent worth that cannot be alienated by others (Berger 1970; see also Leung and Cohen 2011). Dignity exists independently of what others think, so a culture of dignity is one in which public reputation is less important. Insults might provoke offense, but they no longer have the same importance as a way of establishing or destroying a reputation for bravery. It is even commendable to have “thick skin” that allows one to shrug off slights and even serious insults, and in a dignity-based society parents might teach children some version of “sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me” – an idea that would be alien in a culture of honor (Leung and Cohen 2011:509). People are to avoid insulting others, too, whether intentionally or not, and in general an ethic of self-restraint prevails. When intolerable conflicts do arise, dignity cultures prescribe direct but non-violent actions, such as negotiated compromise geared toward solving the problem (Aslani et al. 2012). Failing this, or if the offense is sufficiently severe, people are to go to the police or appeal to the courts. Unlike the honorable, the dignified approve of appeals to third parties and condemn those who “take the law into their own hands.” For offenses like theft, assault, or breach of contract, people in a dignity culture will use law without shame. But in keeping with their ethic of restraint and toleration, it is not necessarily their first resort, and they might condemn many uses of the authorities as frivolous. People might even be expected to tolerate serious but accidental personal injuries…. The ideal in dignity cultures is thus to use the courts as quickly, quietly, and rarely as possible. The growth of law, order, and commerce in the modern world facilitated the rise of the culture of dignity, which largely supplanted the culture of honor among the middle and upper classes of the West…. [...] A Culture of Victimhood Microaggression complaints have characteristics that put them at odds with both honor and dignity cultures. Honorable people are sensitive to insult, and so they would understand that microaggressions, even if unintentional, are severe offenses that demand a serious response. But honor cultures value unilateral aggression and disparage appeals for help. Public complaints that advertise or even exaggerate one’s own victimization and need for sympathy would be anathema to a person of honor – tantamount to showing that one had no honor at all. Members of a dignity culture, on the other hand, would see no shame in appealing to third parties, but they would not approve of such appeals for minor and merely verbal offenses. Instead they would likely counsel either confronting the offender directly to discuss the issue, or better yet, ignoring the remarks altogether. A culture of victimhood is one characterized by concern with status and sensitivity to slight combined with a heavy reliance on third parties. People are intolerant of insults, even if unintentional, and react by bringing them to the attention of authorities or to the public at large. Domination is the main form of deviance, and victimization a way of attracting sympathy, so rather than emphasize either their strength or inner worth, the aggrieved emphasize their oppression and social marginalization. … Under such conditions complaint to third parties has supplanted both toleration and negotiation. People increasingly demand help from others, and advertise their oppression as evidence that they deserve respect and assistance. Thus we might call this moral culture a culture of victimhood because the moral status of the victim, at its nadir in honor cultures, has risen to new heights. The culture of victimhood is currently most entrenched on college campuses, where microaggression complaints are most prevalent. Other ways of campaigning for support from third parties and emphasizing one’s own oppression – from protest demonstrations to the invented victimization of hate-crime hoaxes – are prevalent in this setting as well. That victimhood culture is so evident among campus activists might lead the reader to believe this is entirely a phenomenon of the political left, and indeed, the narrative of oppression and victimization is especially congenial to the leftist worldview (Haidt 2012:296; Kling 2013; Smith 2003:82). But insofar as they share a social environment, the same conditions that lead the aggrieved to use a tactic against their adversaries encourage their adversaries to use that tactic as well. For instance, hate crime hoaxes do not all come from the left. [gives examples] … Naturally, whenever victimhood (or honor, or anything else) confers status, all sorts of people will want to claim it. Pour en revenir à la cour de récré, elle est régie a priori par une culture de l'honneur (il ne faut pas se laisser faire et vider les conflits soi-même quitte à prendre des coups et surtout ne pas balancer) mais les adultes mettent une énorme pression vers une culture de la dignité (il ne faut pas réagir parce qu'on vaut mieux que ça, la seule bonne réponse qui n'appelle pas de sanction est l'appel à l'autorité pour régler le problème). Devant ces injonctions contradictoires pas étonnant qu'il y en ait qui pètent des câbles. 1
PABerryer Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 C'est aux adultes de régler ce genre de conflits (rackets). Tu ne demandes pas à des enfants, cad des personnes non mâtures, régler entre eux des conflits que même les adultes sont incapables à leur niveau.
PABerryer Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Légitime défense Est-ce qu'un enfant comprends le concept ?
Tramp Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Je ne vois pas pourquoi ce serait nécessaire pour se défendre légitimement. La responsabilité pénale des mineurs existe bien.
Flashy Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Un enfant est en mesure de comprendre l'humiliation, la douleur et les coups.Il est donc tout à fait en mesure de comprendre qu'il est légitime de se bagarrer pour éviter ça.
Solomos Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Est-ce qu'un enfant comprends le concept ? A 11 ans, j'espère bien.
PABerryer Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 A 11 ans, j'espère bien. Se défendre oui, répondre de façon proportionnelle pas certain.
Tramp Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 La plupart des adultes ne le comprennent pas et même les professionnels de la violence légale. 1
Solomos Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Se défendre oui, répondre de façon proportionnelle pas certain. Un enfant comprend bien le principe de proportionnalité entre faute et punition, ce n'est pas très différent.
Solomos Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 La plupart des adultes ne le comprennent pas et même les professionnels de la violence légale. La plupart des adultes ont oublié des choses qu'ils savaient quand ils étaient enfants.
Jesrad Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Seulement si ses parents lui ont appris. Ce qui est rarement le cas... Dans pas mal de familles les enfants ont le rapport irrationnel à la violence que leur montrent leurs parents.
Hayek's plosive Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Ce qui est rarement le cas... C'est un peu osé comme affirmation, ça, non?
condorcet Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 Se défendre oui, répondre de façon proportionnelle pas certain. c'est pour ça qu'il ne pourra recevoir comme peine qu'une peine éducative pour lui apprendre ou lui faire comprendre.
PABerryer Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 La première question que je me pose est qu'ont foutu les adultes ? Étaient ils ou auraient-ils dû savoir pour le racket ?
poney Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 En effet c'est une bonne question. J'étais dans une école (catholique) privilégiée, c'est à dire une école ou les petits cons étaient repris de volée et évacué de l'école si nécessaire. Pas de racket car encadrement compétent et à l'écoute des élèves. Je sais que ce n'est pas le cas partout. Pour revenir sur le code d'honneur, je vois que ça parle de vengeance aussi. Moi pas. Mon gosse de fait racketer, il se défend,je ne dis rien même si je préfère que ça n'arrive pas et que les adultes de l'école réagissent. Mon gosse se fait racketer et tz'd un piège au type pour de venger, je l'enguirlande. 1
Bisounours Posté 17 juin 2016 Signaler Posté 17 juin 2016 La première question que je me pose est qu'ont foutu les adultes ? Étaient ils ou auraient-ils dû savoir pour le racket ? Toutafé, ma seule question en lisant cet article, c'est "mais que font les parents de ces gamins" ? Autant du côté du racketteur, bien évidemment, que du racketté ; l'une des choses à faire entendre à son enfant, c'est que lorsqu'il se trouve en difficulté, on est là pour l'aider, et le racket à l'école, c'est quand même un sujet à aborder avec lui, non ? Afin qu'il sache bien que le pouvoir du racketteur se trouve bien dans le silence du racketté
Adrian Posté 19 juin 2016 Signaler Posté 19 juin 2016 Un agriculteur normand condamné pour les odeurs et les mouches sur sa ferme
Mathieu_D Posté 19 juin 2016 Signaler Posté 19 juin 2016 Ils sont malades : Amazon: La ville de Paris s'alarme du nouveau service de livraison en une heure http://www.20minutes.fr/societe/1868811-20160619-amazon-ville-paris-alarme-nouveau-service-livraison-heure
PABerryer Posté 19 juin 2016 Signaler Posté 19 juin 2016 Ils sont malades : Amazon: La ville de Paris s'alarme du nouveau service de livraison en une heure http://www.20minutes.fr/societe/1868811-20160619-amazon-ville-paris-alarme-nouveau-service-livraison-heure http://www.liberaux.org/index.php/topic/53595-amazon-livre-des-pizzas/
Rübezahl Posté 20 juin 2016 Signaler Posté 20 juin 2016 Ils sont malades : Amazon: La ville de Paris s'alarme du nouveau service de livraison en une heure http://www.20minutes.fr/societe/1868811-20160619-amazon-ville-paris-alarme-nouveau-service-livraison-heure on devrait organiser une remise de prix annuelle, les boulets d'or, les freins d'or ou un truc dans le genre, à décerner aux politocards qui font perdre le plus d'années de progrès à la population. 1
Tramp Posté 20 juin 2016 Signaler Posté 20 juin 2016 Le Monde.fr - Annecy et cinq communes voisines vont fusionner Le regroupement des six communes, qui sera effectif le 1er janvier 2017, est le plus important réalisé en France et formera une nouvelle ville de 122 000 habitants. http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/06/20/annecy-et-cinq-communes-voisines-vont-fusionner_4954487_823448.html La fusion a notamment été motivée par la volonté de conserver « un bon niveau de services publics sans augmenter la pression fiscale », selon Jean-Luc Rigaut, maire (UDI) d’Annecy. Avec la baisse des dotations de l’Etat, les communes sont en effet obligées de couper dans leur budget ou d’augmenter les impôts. En permettant aux collectivités de mutualiser certains services (ressources humaines, finances, informatique, etc.), la fusion est vue comme une source d’économies budgétaires. Je serais curieux de connaître les fonctionnaires qui vont se faire remercier...
Noob Posté 20 juin 2016 Signaler Posté 20 juin 2016 Ils en parlaient au JT de Pujadas, ça va se faire dans la grande tradition française du non remplacement des fonctionnaires partis à la retraite.
Neomatix Posté 21 juin 2016 Signaler Posté 21 juin 2016 Et donc les économies vont se faire sur la mise en commun des fontaines à eau ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant