Aller au contenu

Les zarmées font leurs zachats


Messages recommandés

Posté
  Le 05/05/2021 à 06:23, Freezbee a dit :

Les forces spéciales néerlandaises testent le Jet Suit (accès aux positions élevées, déplacements) :

 

 

Expand  

 

  Le 05/05/2021 à 17:20, Freezbee a dit :

C'est pas mal également pour l'assaut mer. Les Royal Marines ont fait des essais :

 

 

Expand  

space-marine-assault-squad-48-09.jpg

 

Sans blague sinon, je trouve ça cool sur le papier mais pour le coup j'ai un doute sur la vulnérabilité des soldats en jetpack comme ça, qui à mon sens ressemblent plus à des pigeons d'argiles kamikazes qu'autre chose... Ils sont littéralement à découvert sans aucun obstacle entre eux et les forces hostiles, ont pour seul blindage leur gilet en kevlar -autant dire rien, surtout si leur jet est touché par une rafale-... alors qu'en face un combattant adverse n'aurait presque pas à se mettre à découvert pour avoir une ligne de vue sur eux (puisque le jetpack vient littéralement en volant) et leur tirer dessus en guise de bienvenue.

 

Des drones armés serait tout aussi efficace, couterait moins en vie humaines (voire moins chers tout court), serait sacrifiables sans trop de remords et présenterait en plus facilement des cibles plus petites... Reste le problème du brouillage de la communication mais ça se travaille ou se contre simplement si connexion directe par laser ou le bon vieux filaire dans le plus simple des cas.

A la rigueur un essaim de drone en premier assaut AVANT la deuxième vague de soldats en jetpack me semble déjà plus réaliste.

 

Bon, ça reste super marrant à voir. C'est le futur.

  • Yea 1
Posté

Les jetpacks ne sont pas opérationnels, à ma connaissance ce n'est pas vraiment prévu dans l'immédiat et là, ils sont pensé/testé surtout pour des arrivées en infiltration sans résistance (du genre : arrivée de nuit ou déploiement rapide au pied d'une tour pour arriver au 10ième étage par surprise), sinon en effet c'est du suicide.

  • Yea 2
Posté

Avec le bruit que doit faire ce truc je doute que l'infiltration soit très discrète ceci dit...

Posté
  Le 14/06/2021 à 12:50, Alchimi a dit :

Avec le bruit que doit faire ce truc je doute que l'infiltration soit très discrète ceci dit...

Expand  

 

on en fait en hélico :) 

 

évidemment l'hélico pose les FS à 10km et charge à eux de faire le reste à pied, mais on peut imaginer plein de scénarii en jetpack (genre des mecs planqués en haut d'une falaise, ....).

Posté
  Le 14/06/2021 à 13:30, Alchimi a dit :

Ouais c'est certainement moins bruyant que l'hélico..!

Expand  

en fait tu peux bombarger la zone et des fumigènene et déployer des mecs en jet pack en //:

Posté

https://apnews.com/article/business-gun-politics-army-government-and-politics-08a59ae044434efa473d91309ec9f23a

 

  Quote

For years US Army hid, downplayed extent of firearms loss

[...]

The Army’s pattern of secrecy and suppression dates back nearly a decade, when The Associated Press began investigating weapons accountability within the military. Officials fought the release of information for years, then offered misleading answers that contradict internal records.

Military guns aren’t just disappearing. Stolen weapons have been used in shootings, brandished to rob and threaten people, including children, and recovered in the hands of felons. Thieves sold assault rifles to a street gang.

Army officials cited information that suggests only a couple of hundred firearms vanished during the 2010s. Internal Army memos that AP obtained show losses many times higher.

Expand  

 

Pendant des  années, l'armée US (et navy et autres) a menti sur / caché les vrais chiffres de pertes et de vols d'armes  dans leur stock...

 

  • Ancap 1
Posté

Pas surprenant ; il est même possible qu'ils ne savent pas exactement ce qu'ils ont en stock (d'où les vols d'ailleurs). Comme.lez SNCB/F et leurs trains.

 

Tu vois en Belgique le cirque de Jürgen qui arrive à mettre la main sur des lances roquettes dans une unité où c'est interdit...

Posté

J’imagine en plus la taille de stock US et les cartes perforées pour faire le suivi. 

  • Yea 1
Posté

Sans compter que parmi les "pertes" j'imagine qu'il y a des militaires qui arrondissent leurs fins de mois. 

  • Yea 1
  • 2 months later...
Posté
  Citation

En cause une bête erreur de calcul : un ingénieur a placé une virgule après la mauvaise décimale et personne n'a pris la peine de vérifier les calculs !

Expand  

?‍♂️

  • 4 weeks later...
Posté

L’Australie avait signé le contrat du siècle avec la France pour acheter une palanquée de sous marins. Depuis la signature les renégociations ont été incessantes. Et maintenant l’oncle Sam débarque avec ses gros sabots et rafle la mise…. Quand on a des amis comme ça on n’a pas besoin d’ennemis.

  • Yea 2
Posté

C'est bizarre quand même qu'ils demandent expressément une variante diesel des sous marins pour après vouloir des nucléaires.

  • Yea 2
Posté

Oui, ça fait partie des nombreux détails incohérents en apparence.  Il faut bien comprendre que les achats d'armement (surtout d'une telle ampleur) sont par nature des achats politiques.  Les explications servies au public ne reflètent pas forcément la réalité des enjeux sous-jacents. 

Posté

Le si est en trop.

 

Ça ne répond pas à la question de l'efficacité d'un Uboat diesel VS nuke

Posté

Pour en revenir au sujet, l'armée française a cumulé un retard considérable en 30 ans. J'ai l'impression que c'est le propre de l'armée française: s'équiper en excellents matériels et s'endormir pendant 30 ans avant de prendre conscience que tout est obsolète (et en très mauvais état).

 

Aujourd'hui , tout est renouvelé mais avec des crédits assez dérisoires. Alors on renouvelle ( au minimum! ) mais pendant 20 ans, les soldats français furent envoyés sur le terrain avec du matériel obsolète, abîmé et parfois manquant!

 

Quand j'ai débuté à l'armée (en 1986, il me semble), le fusil Famas était encore distribué au compte-goutte. Pour ma part, je n'en ai jamais touché un et lors de certains exercices (attaque simulée de base aérienne notamment), j'étais équipé de MAT 49. Pour ceux qui ne connaissent pas, "49", c'est l'année...

  • Yea 1
  • Haha 1
Posté

@Calembredaine des maigres échos que j'en ai il y a eu une grosse prise de conscience et un gros rattrapage suite à la guerre du Golfe de 90.

 

Après tout n'est pas au top aujourd'hui loin de là, hein.

Posté
  Le 16/09/2021 à 10:00, Mathieu_D a dit :

@Calembredaine des maigres échos que j'en ai il y a eu une grosse prise de conscience et un gros rattrapage suite à la guerre du Golfe de 90.

Expand  

Mouai, mes potes qui ont fait l'Afghanistan / le Mali ont claqué en moyenne 3000 balles de leur poche en équipement (gilets principalement). Tu rajoutes à ça Louvois, c'était bien la merde financièrement au moment du départ.

Ils foutaient des gilets par balles sur les portières de leurs véhicules.

Il fallait / faut 3 hélicos pour en faire voler un etc.

  • Yea 1
Posté

En 1985, 100% des grimpeurs/alpinistes étaient équipés avec des cordes nylon depuis un moment.

En 1985 à la caserne de Vars (Grenoble), les gars grimpaient encore avec des cordes en chanvre !

Du matos qu'on ne rencontrait déjà plus que dans les livres d'histoire.

Posté

Tous les milis de tous les pays se reequipent perso.

 

Rien que comme réserviste j'ai dépensé près de 300€ (entre autre parce qu'on reçoit une liste de matos perso a amener qui n'est pas a jour, comme du cirage noir pour des chaussures brunes :D).

 

Y a les problèmes dont on parle ici mais y aussi le confort personnel.

 

J'ai reçu des Meindl "Bundeswehr" par exemple, je les trouve super. Même pour courir 10 bornes. Ben la moitié de mon peloton se plaint et beaucoup ont acheté des ranger "perso". Bon, a 150/200€ la paire ça picote. Surtout qu'il faut deux paires de chaque modèle (quartier/terrain) et qu'il y a un modèle all weather et un hot weather.

Posté
  Le 16/09/2021 à 05:28, Mathieu_D a dit :

C'est bizarre quand même qu'ils demandent expressément une variante diesel des sous marins pour après vouloir des nucléaires.

Expand  

Dans le contrat initial, il y avait un transfert de technologie, pour que l'Australie soit capable de fabriquer elle-même à terme. Avec une propulsion classique, c'était déjà pas gagné vu le niveau des mecs. Fabriquer eux-mêmes un sous-marin nucléaire, c'était même pas la peine d'y penser... 

 

Après, comme dit @fm06, les raisons officielles n'engagent que ceux qui y croient. 

  • Yea 1
Posté

La légende qui dit que les aussies sont pas fut-fut serait donc vraie

Posté

Après je ne sais pas où ils en étaient dans la relation contractuelle. C'était négociation exclusive ou début du boulot ?

Si c'est vraiment une rupture de contrat j'imagine que le cas est prévu et que les Australiens vont casquer.

Posté

Le contrat cadre était signé, mais son exécution se faisait par tranches. Et chaque tranche faisait l’objet d’une négociation.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...