Hayek's plosive Posté 21 janvier 2021 Signaler Posté 21 janvier 2021 Savage. Ceci dit elle aussi est a la retraite et c'est tres bien comme ca.
Lexington Posté 22 janvier 2021 Signaler Posté 22 janvier 2021 Le 21/01/2021 à 08:50, Wayto a dit : Most libertarian president ever.Classe. Révoquer un texte qu'il a mis en place pour permettre à ses copains de se recaser. Il était pas sensé drain the swamp ? 1
Sloonz Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/house-deliver-trump-impeachment-article-senate-kicking-trial-preparations-n1255598 Je comprend pas. C’est possible l’impeachement contre un EX président ? C’est quoi l’intérêt ?
Neomatix Posté 26 janvier 2021 Auteur Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 10:33, Sloonz a dit : Je comprend pas. C’est possible l’impeachement contre un EX président ? Expand Normalement, la condamnation doit intervenir tant que l'officier est en place. Ça m'étonnerait que la cour suprême touche ça de près ou de loin, cela dit. Citation C’est quoi l’intérêt ? Expand Entre autres, le sénat peut condamner Trump à l'inéligibilité sur simple majorité. C'est aussi l'occasion pour les dems de marquer des points apachayre, sous couvert de déstalinisation. Pardon, de détrumpisation. 1
MXI Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 10:50, Neomatix a dit : Entre autres, le sénat peut condamner Trump à l'inéligibilité sur simple majorité. C'est aussi l'occasion pour les dems de marquer des points apachayre, sous couvert de déstalinisation. Pardon, de détrumpisation. Expand Je trouve ça complètement con de la part des démocrates : apparemment il meurt d'envie de se retenter dans quatre ans, et, certes sans faire d'études poussées, je doute qu'il pique des voix aux démocrates. Du coup un empeachement aidetait les républicains à tourner la page et s'unifier à temps pour les prochaines. Bien joué. Ou je manque quelque chose d'évident? Ils s'attendent à cs ue Biden soit tellement bon que leur bilan suffira? 1
cedric.org Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 10:56, MXI a dit : Je trouve ça complètement con de la part des démocrates : apparemment il meurt d'envie de se retenter dans quatre ans, et, certes sans faire d'études poussées, je doute qu'il pique des voix aux démocrates. Du coup un empeachement aidetait les républicains à tourner la page et s'unifier à temps pour les prochaines. Bien joué. Ou je manque quelque chose d'évident? Ils s'attendent à cs ue Biden soit tellement bon que leur bilan suffira? Expand Orange Man Bad. 2
MXI Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Ah. Donc les dix premiers mots suffisaient. Même en politique politicienne ils m'impressionnent : ils ont un épouvantail de compèt' et ils essaient le mettre jors jeu -_-. 1
Neomatix Posté 26 janvier 2021 Auteur Signaler Posté 26 janvier 2021 Un épouvantail de compèt pour lequel 74m de personnes votent, hein.
MXI Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 11:19, Neomatix a dit : Un épouvantail de compèt pour lequel 74m de personnes votent, hein. Expand Votaient. Le capitole a fait des dégâts je pense. Et combien pour Biden? Parce que pas sûr que tous ses votes soient dûs à son charisme personnel ? Maintenant ce que j'imagine : Pas d'empeachement. Je pense querelles internes dans le parti républicain entre pro et anti Trump. Hyp 1 : Trump garde le contrôle. Il perd certains électeurs suite aux querelles internes + ceux qui se souviennent du capitile (modérés + fanatiques qui se sentent "trahis"). En face, mobilisation massive car orange man bad. Hyp 2 : Trump perd. Il se présente en indépendant. Les 74m se divisent entre lui et le républicain. Empeachment 3ans pour que les républicains s'unissent et, qui sait, choisissent un modéré traditionnel anti délires woke : je pense qu'il ramasserait les électeurs de Trump et les latinos pour qui "socialisme" n'est pas un doux rêve humide mais quelque chose qu'ils ont connu en Argentine, à Cuba, au Vénézuela. Ben je ne suis pas sûr que l'empeachment soit stratégiquement la bonne approche pour les dem.
Byredo Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 10:33, Sloonz a dit : C’est quoi l’intérêt ? Expand Cela ouvrirait la voie à de potentielles poursuites en justice. En outre, il pourrait dire adieu aux avantages à vie liés à sa fonction (détail non négligeable). Ils sont aussi pris de transes à l'idée de laisser une tache indélébile sur son bilan présidentiel (legacy, toussa)
Rincevent Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 11:31, MXI a dit : un modéré traditionnel anti délires woke Expand Contradictio in terminis.
Riffraff Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Rand Paul face à Stephanopoulos d'ABC sur la fraude aux élections.
AX-poulpe Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Rand Paul dit vraiment qu'il faut débattre des dizaines de cas perdus par Trump en justice (sous diverses formes) et des soi-disant preuves dont pas une seule ne s'est avérée convaincante ? Ou je vais juste perdre mon temps à regarder la vidéo ? 2
Marlenus Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 10:33, Sloonz a dit : https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/house-deliver-trump-impeachment-article-senate-kicking-trial-preparations-n1255598 Je comprend pas. C’est possible l’impeachement contre un EX président ? C’est quoi l’intérêt ? Expand D'un point de vue libéral, j'ai lu qu'il perdait les avantages d'ancien président (pension, etc.).
Tramp Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 10:50, Neomatix a dit : Entre autres, le sénat peut condamner Trump à l'inéligibilité sur simple majorité. Expand Majorité des deux tiers.
Neomatix Posté 26 janvier 2021 Auteur Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 18:52, Tramp a dit : Majorité des deux tiers. Expand "Because conviction requires a two-thirds vote, this means that removal can occur only as a result of a two-thirds vote. Unlike removal, disqualification from office is a discretionary judgment, and there is no explicit constitutional linkage to the two-thirds vote on conviction. Although an argument can be made that disqualification should nonetheless require a two-thirds vote,855 the Senate has determined that disqualification may be accomplished by a simple majority vote.856" https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/article-2/section-4/judgment-removal-and-disqualification
Tramp Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Le 26/01/2021 à 20:04, Neomatix a dit : "Because conviction requires a two-thirds vote, this means that removal can occur only as a result of a two-thirds vote. Unlike removal, disqualification from office is a discretionary judgment, and there is no explicit constitutional linkage to the two-thirds vote on conviction. Although an argument can be made that disqualification should nonetheless require a two-thirds vote,855 the Senate has determined that disqualification may be accomplished by a simple majority vote.856" https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/article-2/section-4/judgment-removal-and-disqualification Expand Mais dans le cas Archbald il a d’abord été jugé coupable aux deux tiers. Seule la peine subséquente a été faite à la majorité simple.
Mathieu_D Posté 26 janvier 2021 Signaler Posté 26 janvier 2021 Au fait Trump n'a pas divorcé. Je suppose que les rumeurs allant dans ce sens étaient des insultes gratuites. 1
Stephdumas Posté 27 janvier 2021 Signaler Posté 27 janvier 2021 Reste à voir si ce procès sera un meilleur cirque que le procès d'O.J. Simpson.
Zagor Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Le 05/02/2021 à 01:31, Adrian a dit : Expand Sincerement, je ne vois rien d'anormal. Il y a du avoir un pic d'audience le 21 janvier lors de l'intronisation de Biden et après CNN et MSNBC ont retrouvé une audience moins élevée. Et le fait que celle-ci baisse moins chez Fox News s'explique que les démocrates ont du plus regarder la rentrée en fonction de Biden (Sur CNN et MSNBC) que les Républicains (Fox News). Ca deviendrait intéressant si l'audience faisait de telles variations en prenant la période du 15 au 19 janvier et la période 25 au 29 janvier. Afin d'avoir deux périodes "calmes".
Lexington Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Le 05/02/2021 à 01:42, Zagor a dit : Sincerement, je ne vois rien d'anormal. Il y a du avoir un pic d'audience le 21 janvier lors de l'intronisation de Biden et après CNN et MSNBC ont retrouvé une audience moins élevée. Et le fait que celle-ci baisse moins chez Fox News s'explique que les démocrates ont du plus regarder la rentrée en fonction de Biden (Sur CNN et MSNBC) que les Républicains (Fox News). Ca deviendrait intéressant si l'audience faisait de telles variations en prenant la période du 15 au 19 janvier et la période 25 au 29 janvier. Afin d'avoir deux périodes "calmes". Expand +1. Il faudra un peu de recul aussi pour suivre les variations d'audience chez les chaines conservatrices. Indépendamment de ces variations de court terme, il devrait y avoir un recul des médias marqués à gauche pendant ces 4 ans, c'est toujours plus facile d'être dans l'opposition. Et surtout ces chaînes perdent leur épouvantail putaclick. Il suffit de regarder la une de CNN, avec encore très régulièrement du Trump. 1
Rincevent Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Le 05/02/2021 à 08:06, Lexington a dit : Il suffit de regarder la une de CNN, avec encore très régulièrement du Trump. Expand Tout cet amour déçu, c'est pitoyable.
Zagor Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Le 05/02/2021 à 08:06, Lexington a dit : Et surtout ces chaînes perdent leur épouvantail putaclick. Il suffit de regarder la une de CNN, avec encore très régulièrement du Trump. Expand Le 05/02/2021 à 08:14, Rincevent a dit : Tout cet amour déçu, c'est pitoyable. Expand Les médias et Trump c'est comme le Joker et Batman, chacun veut la peau de l'autre mais à besoin de l'autre pour se sentir exister. 3
Lexington Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Tiens j'avais raté ça. Même le fidèle Giulani a été jeté sous le bus Trump ?. Il a eu l'outrecuidance de demander à être payé https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/14/trump-refusing-to-pay-rudy-giuliani-legal-fees-after-falling-out
Nick de Cusa Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 je me demande si la teneur de ce texte passe exactement comme son auteur en avait l'intention (le sauvegarder quelque part, a mon humble avis) Quote That’s why the participants want the secret history of the 2020 election told, even though it sounds like a paranoid fever dream–a well-funded cabal of powerful people, ranging across industries and ideologies, working together behind the scenes to influence perceptions, change rules and laws, steer media coverage and control the flow of information. They were not rigging the election; they were fortifying it. Expand https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/
Lexington Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Le 05/02/2021 à 13:38, Nick de Cusa a dit : je me demande si la teneur de ce texte passe exactement comme son auteur en avait l'intention (le sauvegarder quelque part, a mon humble avis) https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/ Expand Je ne suis pas sur de te suivre, quelle est l'intention que tu prêtes à l'auteur et la façon différente dont tu sembles le lire ?
Nick de Cusa Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 son intention est on ne peut plus claire, une croisade du Bien contre des manipulations du Malin
Lexington Posté 5 février 2021 Signaler Posté 5 février 2021 Le 05/02/2021 à 13:56, Nick de Cusa a dit : son intention est on ne peut plus claire, une croisade du Bien contre des manipulations du Malin Expand Sans que je sois en désaccord sur tout... The way someone takes a book may say more about the reader than the writer
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant