Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Lexington]

à l’instant, MXI a dit :

Les très rares analyses un peu sérieuses que j'ai lues penchent vers le côté bancal de cette affaire, que la défense aurait pu (dû?) gagner s'ils s'étaient cencentrés sur les legal technicalities plutôt que de "faire du Trump". Du coup, bien fait pour lui, dommage pour la justice.

 

S'il fait de la prison, ce sera un scandale (mais drôle de voir le secret service protéger un prisonnier) - on parle vraiment de qqch qui n'aurait jamais donné lieu à un procès pour quelqu'un d'autre je pense.

Être condamné était probablement l’objectif visé par Trump hein. 

[MXI]

Just now, Lexington said:

Être condamné était probablement l’objectif visé par Trump hein. 

Ah mais je pense que c'est une stratégie gagnante pour l'élection vu comme ils sont mauvais en face et vu la faiblesse du dossier de ce procès ci.

[Marlenus]

19 minutes ago, MXI said:

S'il fait de la prison, ce sera un scandale (mais drôle de voir le secret service protéger un prisonnier) - on parle vraiment de qqch qui n'aurait jamais donné lieu à un procès pour quelqu'un d'autre je pense.

Michaël Cohen a pris 3ans pour cette affaire et à l'époque je ne me rappelle pas que l'on (les républicains entre autre) ait dit que c'était un scandale.

 

Au contraire, visiblement Trump était ravi:

Quote

Pour le président et ses alliés, l'incarcération de Michael Cohen, dont les révélations ont tenu les médias américains et la Maison Blanche en haleine pendant des mois, a un goût de revanche. Donald Trump l'a qualifié de "faible" et de "rat", prêt à tous les mensonges pour éviter la prison.

https://www.lepoint.fr/monde/michael-cohen-l-homme-qui-a-trahi-trump-entre-en-prison-06-05-2019-2310984_24.php

 

 

Après, et c'est toute la question, doit-on juger un homme politique autrement que par les urnes?

C'est une question qui s'est souvent posée dans le passé.

 

 

 

[Tramp]

il y a 14 minutes, Marlenus a dit :

Après, et c'est toute la question, doit-on juger un homme politique autrement que par les urnes?

Au moment où Trump a commis ces actes, il n’avait aucun mandat politique. 

[Marlenus]

1 minute ago, Tramp said:

Au moment où Trump a commis ces actes, il n’avait aucun mandat politique. 

La personne ayant un mandat politique a déjà sa forme d'immunité et ses règles pour la lever.

 

 

 

[Tramp]

à l’instant, Marlenus a dit :

La personne ayant un mandat politique a déjà sa forme d'immunité et ses règles pour la lever.

 

 

 

Si la loi doit expressément accorder des immunités dans certain cas, alors il n’y a pas lieu de penser qu’il y a des immunités dans les cas qui ne sont pas prévus explicitement. 
 

Il est même écrit explicitement dans la constitution que si la peine maximum pour impeachment c’est d’être viré et de perdre sa pension, l’impeachment ne protège pas des poursuites, procès, jugement et punitions telles que prévues par la loi.

Il n’y a même pas d’immunité contre les poursuites comme en France mais uniquement contre les arrestations qui n’est d’ailleurs pas précisée pour le président.
 

Apres ça peut se discuter philosophiquement mais légalement c’est clair que non. 

[Marlenus]

8 minutes ago, Tramp said:

 

Apres ça peut se discuter philosophiquement mais légalement c’est clair que non. 

Légalement, cela peut se changer.

On peut très bien faire une loi qui dit que tout candidat à la présidentielle a une immunité pour le restant de sa vie sauf si elle est levée par la représentation nationale (comme c'est le cas pour les personnes en mandat).

 

Je ne pense pas que cette loi soit une bonne loi, mais rien n'interdit de la créer.

 

 

[Tramp]

Si tu changes la loi tout est toujours possible…

[Adrian]

Trump says he wants foreign nationals who graduate from US colleges to ‘automatically’ receive green cards

 

Citation

 Former President Donald Trump proposed “automatically” giving green cards to foreign nationals who graduate from a US college – comments that break from his efforts to curb both legal and illegal immigration while in office and stand in stark contrast to his inflammatory anti-immigrant rhetoric on the campaign trail.

[...]
Trump campaign spokeswoman Karoline Leavitt said that graduates would be screened “to exclude all communists, radical Islamists, Hamas supporters, America haters and public charges.”
“He believes, only after such vetting has taken place, we ought to keep the most skilled graduates who can make significant contributions to America. This would only apply to the most thoroughly vetted college graduates who would never undercut American wages or workers,” Leavitt said in a statement to CNN.

[..]

Trump on the podcast complained that some foreign graduates of top US colleges cannot start companies in the US and instead found their companies in other countries like India or China.
“I also want people of great talent to come to this country, to Silicon Valley for engineers. If you go to Harvard and you graduate No. 1 in your class, and you’re from China, they send you home, you can’t get back into the country. So you end up working for companies in China and fighting us,” Trump said in an interview with Time magazine.

 

[Cthulhu]

J'ai lu (sans être allé vérifier) qu'il avait aussi proposé ça en 2015.

[Cthulhu]

Le 26/05/2024 à 13:41, Cthulhu a dit :

Tout va bien, il va payer ses dettes en vendant du café bio sans OGM.

 

Rudy en est rendu à vendre des sandales chez mypillow.com

 

[Lexington]

Il y a 4 heures, Cthulhu a dit :

 

Rudy en est rendu à vendre des sandales chez mypillow.com

 

 

50$ 🤣

[Neomatix]

Citation

C'est une pute. 50 dollars, elle se couche tout de suite.

 

[Cthulhu]

Il y a 7 heures, Lexington a dit :

50$ 🤣

 

C'est une affaire, elles étaient à 80$.

[Kyouki2]

Il y a 8 heures, Lexington a dit :

 

50$ 🤣

Bidenflation !

[Marlenus]

Il y a des gens qui se sont penché sur le Projet 2025?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025

 

 

Cela a l'air de faire flipper les gauchistes (normal) mais aussi des républicains "modéré".

 

Si vous avez un lien pour une analyse intéressante, suis preneur.

 

Merci

 

[Antoninov]

Giuliani radié du barreau de NY, pour ses déclarations affirmant qu'il y avait eu fraudes dans l'élection présidentielle perdue par Trump.

 

https://apnews.com/article/giuliani-new-york-disbarred-81b327f9ab1f98548cb888f8e652c9a8

 

Quote

Giuliani argued in hearings held last October that he believed the claims he was making on behalf of the Trump campaign were true, but the court, in its decision, said it wasn’t convinced.

“Contrary to respondent’s allegations, there is nothing on the record before us that would permit the conclusion that respondent lacked knowledge of the falsehood of the numerous statements that he made, and that he had a good faith basis to believe them to be true,” the decision reads.

Among other things, the court said it found that Giuliani “falsely and dishonestly” claimed during the 2020 Presidential election that thousands of votes were cast in the names of dead people in Philadelphia, including a ballot in the name of the late boxing great Joe Frazier. He also falsely claimed people were taken from nearby Camden, New Jersey, to vote illegally in the Pennsylvania city, the court said.

“These false statements were made to improperly bolster respondent’s narrative that due to widespread voter fraud, victory in the 2020 United States presidential election was stolen from his client,” the decision read.

 

Notez qu'il semble que la charge de la preuve soit quelque peut inversée au barreau (je ne connais pas leur procédures..): Giuliani affirme qu'il croyait à la fraude, mais la cour déclare que rien ne permet de le prouver...

 

[Tramp]

il y a 2 minutes, Antoninov a dit :

Giuliani radié du barreau de NY, pour ses déclarations affirmant qu'il y avait eu fraudes dans l'élection présidentielle perdue par Trump.

 

https://apnews.com/article/giuliani-new-york-disbarred-81b327f9ab1f98548cb888f8e652c9a8

 

 

Notez qu'il semble que la charge de la preuve soit quelque peut inversée au barreau (je ne connais pas leur procédures..): Giuliani affirme qu'il croyait à la fraude, mais la cour déclare que rien ne permet de le prouver...

 

Prépondérance de la preuve :

 

La prépondérance de la preuve est la règle selon laquelle le tribunal retiendra les faits ou la version qui, selon ce qui lui est présenté, a plus de probabilités ou de chances, d’exister ou « d’être vrai ». On en parle parfois comme de la règle du 50% plus un ou de la balance des probabilités. Concrètement, qu’est-ce que cela implique?

Cela signifie que vous devez avoir une preuve plus « forte » ou plus complète que l’autre partie. 

[Marlenus]

Je découvre le MAGA communisme.

 

Ou le Trumpisme Marxiste Léniniste.

 

 

https://www.vice.com/en/article/88qk4b/what-the-hell-is-magacommunism

 

 

C'est défendu, entre autre, par ce gars là:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jackson_Hinkle

 

Ah, et c'est aussi un trumpisme pro-palestine et anti-Israël

 

 

 

Comme quoi, le trumpisme est un plus gros fourre-tout que je ne le pensais.

 

[Cthulhu]

Un article passionnant du NYT sur un comté rural du Nevada. 620 électeurs, 82% des votes pour Trump. La greffière (position élue) a même un drapeau MAGA à sa maison. Mais le GOP local considère que Trump aurait dû gagner par une marge plus importante et que la greffière est donc corrompue.

 

https://www.nytimes.com/2024/06/06/us/politics/nevada-election-clerk-trump.html

 

Citation

 She understood how conspiracy theories could grow in places of ignorance — how people could come to doubt or even distrust faraway systems and strangers — but many of the names on the petition were ones she recognized as her friends. “A lot of these people really know me,” Elgan told Jewell, as she scanned again through the list.

One was a woman she played cribbage with on Saturday nights. Another was a friend of her husband’s who had voted to re-elect Elgan several times. Another was the county sheriff. Another was her next-door neighbor of nearly 30 years. And then there was Zakas, who had come to several of Elgan’s annual Thanksgiving dinners, asked for her pecan pie recipe and offered to give her a children’s book that Zakas wrote about “21 Great Demonstrations of Kindness.”

 

[Freezbee]

Donald Trump vient d'être victime d'un attentat, lors d'un meeting en Pennsylvanie. Il est sain et sauf et devrait engranger quelques points...

 

 

[Freezbee]

L'été sera chaud, aux USA comme en France. 🥵

[Jensen]

Couverture initiale de CNN:

https://www.cnn.com/politics/live-news/election-biden-trump-07-13-24#h_872751b6f0b528130bbad5b797e424b1

Quote

Secret Service rushes Trump off stage after he falls at rally

🤡

 

Bon, blague à part, ça remonte à quand la dernière tentative d'assassinat d'un candidat présidentiel aux US?

[Freezbee]

à l’instant, Jensen a dit :

Bon, blague à part, ça remonte à quand la dernière tentative d'assassinat d'un candidat présidentiel aux US?

 

Reagan ? Il faudrait vérifier...

 

Sinon, le tireur a été abattu semble-t-il.

 

 

[Freezbee]

Le dernier président blessé était bien Reagan :

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_presidential_assassination_attempts_and_plots

[Freezbee]

Quelques images qui devraient circuler demain :

 

 

 

[RaHaN]

 

 

 

 

 

 

 

 

[Freezbee]

 

[Freezbee]

Analyse à chaud : https://threadreaderapp.com/thread/1812383798740324380.html

 

 

Tim McMillan

🧵Having personally worked several Presidential and Vice Presidential security details, here’s some of my thoughts based on the available info of the assassination attempt on Trump.

1. The Secret Service employ a multi-tiered defense in depth approach to protective missions. An inner tier offer close protection support, these being the agents you see rushing in and surrounding Trump after the initial shots go off. 

A second middle tier is tasked with identifying and defending against mid-range threats, i.g. the crowd, etc. This tier is largely comprised of local and state law enforcement temporarily attached to the security detail. This is the area that I worked on prior details. 

Finally, you have an extend tier, which covers long distance threats. This can include counter sniper details and cyber/SIGINT support and CBRN defense.

2. People have wondered how could the counter snipers in the videos not have seen the would be assassin prior to him getting off a shot.

This is because the area of responsibility for those counter snipers on the roof behind Trump was very likely in the extend tier 

Essentially they were scanning for threats a great distances well beyond the roughly 150 meters the threat appeared.

This is evidenced by the fact that the elevated counter sniper has to dramatically drop his line of sight to respond to the shooter. 

Secret Service advanced teams would have absolutely pre-scouted the location and identified the building the shooter used as a vulnerable spot in the defense.

Which begs the question, how was this guy still able to climb on the roof and get off a shot? 

Based on limited details at this point, IMO, the security breakdown occurred in the middle tier, which would likely include law enforcement who were supposed to be assigned to the area near the outbuildings.

How that significant of a breakdown could occur is up for speculation. However, like I said this tier is largely dependent on local law enforcement and not the Secret Service. So speculatively, the local LEOs who were supposed to be in the area and make sure no one with a gun climbed up on the roof, f*cked up.

3. People have said that witnesses saw the guy with the gun on the roof, told police, but that they failed to respond and prevent the assassination attempt.

So how does that happen?

Well, there’s typically limited lines communication between the Secret Service and the local LEOs working the middle tier.

You usually have one or two local LEO liaisons who have direct communication with the Secret Service, which means communications on the ground 

between the local LEOs being told about the shooter are being routed through dispatch, to local liaisons, then to Secret Service.

Compounding the difficulty to rapidly respond is the fact that there’s always some confusion and inefficiency when multiple different LEO agencies come together to work a detail. Most of these agencies aren’t used to working with each other and aren’t given much information beyond a few pre-event briefings. 

I actually saw what can go wrong in these scenarios first-hand when President Bush’s Secret Service detail almost engaged a local police SWAT/counter sniper team during the 2004 G8 summit. No one had properly communicated the local SWAT team’s position so all the Secret Service saw was heavily armed individuals with a line of sight on the President.

The whole thing was seconds away from being a tragic incident.

In this same vein, there was likely some delay and confusion with the initial reports of a person with a gun on the roof as local cops and Secret Service agents would all be trying to confirm the shooter didn’t belong to one of the security support teams.

So in summary, when looking for blame in this massive security failure, if I was a betting man, I’d say the answer rests with whatever detail (likely local LEOs) were assigned to the area near the outbuildings.

I’ll also add that I worked 5 Presidential details as a local LEO attachment. Even though I was in close proximity for each detail, in only 2 of them did I actually ever see the President or Vice President. That was Bush, while he was in the limo driving away. And Chaney but that was because I was on an inner position, feet away from him.

You’re explicitly trained that your eyes are always on the crowd, surroundings and potential threats.
Never on the President themselves.

For obvious reasons… 

• • •

 

[Freezbee]