Commandante Donald Trump : troll, puis candidat puis président puis putschiste puis re président

[Invité]

2 hours ago, Hugh said:

 

Et un jour seront les democrates...

Comme Joe Biden qui a pardonné la dette d'étudiants de la Cour Suprême ? 

 

Ce sont les démocrates qui ont commencé tout ça.

[Tramp]

il y a 4 minutes, Franklinson a dit :

Comme Joe Biden qui a pardonné la dette d'étudiants de la Cour Suprême ? 

?

[Rübezahl]

Il y a 3 heures, Hugh a dit :

Et un jour seront les democrates...

Ils attendent depuis siiii longtemps 🙄

[cedric.org]

6 hours ago, Marlenus said:

Trump vient d'autoriser les entreprises US à corrompre les dirigeants étrangers en abrogeant la loi l'interdisant:

 

Traduction google:

 

https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/10/trump-order-foreign-bribery-act

 

C'est l'un des avantages de Trump, il n'avance pas caché.

Et pour le coup, cela permettra de rendre légal ce que les entreprises faisaient dans les faits.

C'est bien la toute la différence entre pro-business et libéral. Ces gens, une fois les woke foutus dehors et l'économie nettoyée (ce qui est déjà un programme en soi, mais pour des raisons philosophiques radicalement différentes), se retourneront contre les libertés pour faire avancer le business.

[Daumantas]

il y a 32 minutes, cedric.org a dit :

C'est bien la toute la différence entre pro-business et libéral. Ces gens, une fois les woke foutus dehors et l'économie nettoyée (ce qui est déjà un programme en soi, mais pour des raisons philosophiques radicalement différentes), se retourneront contre les libertés pour faire avancer le business.

Et bien, mieux vaut ça plutôt que de continuer avec une techno-structure radicalement hostile à l'idée même de liberté.

Je préfère avoir un adversaire dans un an qui aura détruit une bonne partie des moyens de pression fédéraux plutôt que de devoir lutter aujourd'hui face à des personnes qui ont la main-mise sur la bureaucratie. 

[Marlenus]

1 minute ago, Daumantas said:

Je préfère avoir un adversaire dans un an qui aura détruit une bonne partie des moyens de pression fédéraux

J'attends de voir le résultat là aussi.

 

Pour l'instant, il sait utiliser les moyens fédéraux contre les villes sanctuaires par exemple.

 

[Daumantas]

il y a 26 minutes, Marlenus a dit :

J'attends de voir le résultat là aussi.

 

Pour l'instant, il sait utiliser les moyens fédéraux contre les villes sanctuaires par exemple.

 

Soit, il n'empêche que l'affaiblissement de l'appareil fédéral (USAID, diverses agences plus ou moins obscures) est bien réel même s'il est soumis à des luttes idéologiques. 

Après je reconnais que cela peut se retourner assez vite, tout dépend de si la fraction "techbro" l'emporte ou si ce sont plutôt les nativistes/nationalistes chrétiens qui émergent vainqueur.

[Tramp]

il y a une heure, cedric.org a dit :

C'est bien la toute la différence entre pro-business et libéral. Ces gens, une fois les woke foutus dehors et l'économie nettoyée (ce qui est déjà un programme en soi, mais pour des raisons philosophiques radicalement différentes), se retourneront contre les libertés pour faire avancer le business.

Ca fait parti des lois extra-territoriales des US qui méritent de disparaître par principe. Le gros risque ici c’est l’application sélective de la loi contre les entreprises étrangères. 

[Tramp]

Citation

The US justice department has told federal prosecutors to drop their corruption case against New York City Mayor Eric Adams.

The order came from the acting deputy attorney general, appointed by President Donald Trump, who said the indictment had "restricted" the mayor's ability to address "illegal immigration and violent crime" in the city.

Adams, a Democrat, has recently built a closer relationship with Trump, a Republican, and has told law enforcement to co-operate with the president's immigration raids. 
 

 

 

Finalement, la corruption chez les démocrates, c’est pas si grave. 

[Marlenus]

1 hour ago, Daumantas said:

Soit, il n'empêche que l'affaiblissement de l'appareil fédéral (USAID, diverses agences plus ou moins obscures) est bien réel même s'il est soumis à des luttes idéologiques. 

 

Comme je dis, on verra.

Je ne vais pas pleurer sur le sort de l'USAID mais on n'est pas du tout dans une agence qui contrôle la vie des américains (à part dépenser leurs impôts, ce que je le reconnais est déjà beaucoup).

 

Un gros test, pour moi, ce sera plutôt le ministère de l'éducation qu'il a promis d'abattre et si il y a quelque chose (loi, organisme fédéral, etc.) qu'il va le remplacer.

 

 

 

 

[Marlenus]

1 hour ago, Tramp said:

 

 

Finalement, la corruption chez les démocrates, c’est pas si grave. 

Trump se créé des laquais.

 

Des gens qui lui doivent obéissance sinon ils tombent.

 

 

[cedric.org]

6 hours ago, Daumantas said:

Et bien, mieux vaut ça plutôt que de continuer avec une techno-structure radicalement hostile à l'idée même de liberté.

Je préfère avoir un adversaire dans un an qui aura détruit une bonne partie des moyens de pression fédéraux plutôt que de devoir lutter aujourd'hui face à des personnes qui ont la main-mise sur la bureaucratie. 

Attends, on parle du mec qui redouble la guerre contre la drogue mais en libérant l'americain en ayant vendu le plus ? Qui se dit contre la corruption mais seulement quand c'est de la corruption démocrate et on abandonne les enquêtes pour ses nouveaux potes ? Qui envoie musk nettoyer les comptes parce qu'on depense trop tout en balançant 500 milliards de grands travaux ? Qui menace tout le monde pour obtenir ce qu'il veut ? Qui arnaque ses fans avec du Ponzi ? Qui fait des propositions indécentes avec Gaza ? Qui se met à ignorer la justice avec comme excuse magique "drain the swamp" ? On peut continuer comme ça toute la nuit.

Les woke vont déguster, ça c'est sur. Mais ensuite ?

La dernière fois que j'ai entendu parler d'un engouement pareil des libéraux pour un homme politique, c'etait Pinochet. Mais tu comprends pas c'est la faute à allende et regarde économiquement ça marche pas si mal. /s. Ou pas.

J'estime qu'on a avec ces gus un risque énorme de dérives totalitaires soit avec eux même soit avec leurs remplaçants. Relisez la route vers la servitude, on est en plein dedans.

[Jensen]

3 hours ago, cedric.org said:

Qui se met à ignorer la justice avec comme excuse magique "drain the swamp" ?

La "justice" en question

https://www.cbsnews.com/news/judge-orders-hhs-cdc-fda-restore-deleted-webpages-health-information/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=744799427

 

https://x.com/esrtweet/status/1888810194144240044

 

Ça n'invalide pas les critiques sur le reste, mais je ne crois pas qu'on puisse retenir ses problèmes avec les juges contre lui.

[cedric.org]

...et je suis parfaitement d'accord avec toi, mais lui donner blanc seing revient à dire "puisque la justice est corrompue, donnons-lui les pleins pouvoir".

Ça serait milei ou quelqu'un d'integre, ça se discuterait, mais là, c'est... Effrayant, non ? Le renversement de balancier va être gigantesque.

Le système US est pourri jusqu'à la moelle et ça commence à se voir mechamment depuis quelques années. Je vous rassure, la Veme suit le même cycle avec quelques années de retard.

[Tramp]

Il y a 6 heures, Jensen a dit :

La "justice" en question

https://www.cbsnews.com/news/judge-orders-hhs-cdc-fda-restore-deleted-webpages-health-information/?ftag=CNM-00-10aab7e&linkId=744799427

 

https://x.com/esrtweet/status/1888810194144240044

 

Ça n'invalide pas les critiques sur le reste, mais je ne crois pas qu'on puisse retenir ses problèmes avec les juges contre lui.

Je comprends pas : il faut ou il ne faut pas publier publiquement les données issues des activités publiques ? Ca rejoint le débat sur la blockchain. 

[Invité]

19 hours ago, Tramp said:

?

Houla, oui, pardon. Qui a annulé la dette d'étudiants malgré le jugement contraire de la Cour Suprême. Et qui l'a fièrement revendiqué. Et apparemment, ça n'a pas inquiété grand monde.

[Tramp]

il y a 8 minutes, Franklinson a dit :

Houla, oui, pardon. Qui a annulé la dette d'étudiants malgré le jugement contraire de la Cour Suprême. Et qui l'a fièrement revendiqué. Et apparemment, ça n'a pas inquiété grand monde.

Sauf que le programme original a bel et bien été annulé.
La SCOTUS n’a pas jugé que l’administration Biden ne pouvait en aucun cas annuler de dette étudiante mais que la loi invoquée pour la première tentative ne le permettait pas. Il y a d’autres lois qui ont permis certaines annulations. 

[Jensen]

8 hours ago, cedric.org said:

...et je suis parfaitement d'accord avec toi, mais lui donner blanc seing revient à dire "puisque la justice est corrompue, donnons-lui les pleins pouvoir".

D'après ESR, seule la court suprême à autorité pour contrôler l’exécutif, pour assurer la séparation des pouvoirs. Ce qui se prouve utile, puisque des juges militants empiètent manifestement sur l'executif via des prétextes douteux. Il est impossible de gouverner un pays comme ça, Trump ou pas Trump.

https://x.com/esrtweet/status/1888810194144240044

 

Sinon, je suis d'accord avec toi que l'executif américain est beaucoup trop puissant, mais Trump ne fait qu'utiliser des lois mises en place par les précédents présidents, qui ne s'imaginaient pas qu'un non-membre de leur caste arriverait à la présidence (et malheureusement je n'ai pas la naïveté de penser que ça leur servira de leçon).

Obama ne s'est pas gêné pour faire ça par exemple: https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-strange-evolution-of-title-ix

Le problème majeur est que le congrès ne fait pas son job.

[Invité]

6 hours ago, Tramp said:

Sauf que le programme original a bel et bien été annulé.

Mouais, le programme SAVE est très limite de ce que j'ai compris.

 

Et le fait est que Biden a paradé sur le fait que il le faisait malgré l'avis de la Cour Suprême. Donc les gens qui communiquent à fond sur le fait qu'ils contournent la Cour Suprême et qui font les vierges effarouchés, ça me fait bien rire. Ils récoltent ce qu'ils ont semé. Mais bon, c'est un peu leur spécialité de faire ça, comme quand ils encouragent les émeutes et la destruction et parlent du bruit des bottes quand l'autre camp manifeste.

[Rübezahl]

Sur les tariffs EU/US : https://think.ing.com/articles/eu-us-trade-strategy/

 

[Tramp]

il y a 15 minutes, Franklinson a dit :

Mouais, le programme SAVE est très limite de ce que j'ai compris.

Il me semble que celui la a été bloqué aussi. Ca ressemblait à une tentative electoraliste pourrie. 

 

il y a 15 minutes, Franklinson a dit :

Et le fait est que Biden a paradé sur le fait que il le faisait malgré l'avis de la Cour Suprême. Donc les gens qui communiquent à fond sur le fait qu'ils contournent la Cour Suprême et qui font les vierges effarouchés, ça me fait bien rire. Ils récoltent ce qu'ils ont semé

C’est vrai que les démocrates ont attaqué la légitimité de la Cour depuis 10 ans et je l’ai déjà dit ici que c’était un problème (notamment les fausses polémiques sur Thomas et Alito). Ca ne justifie pas que les Républicains en fassent de même. Et le whataboutism reste un comportement de communiste, pas de personne civilisé. 

On retombe dans ce qu’on avait vu avec le premier mandat de Trump où les républicains nous expliquaient qu’Obama avait fait pareil que lui. S’il fait pareil que les démocrates, pourquoi tant de haine contre eux ?

[Jensen]

57 minutes ago, Tramp said:

C’est vrai que les démocrates ont attaqué la légitimité de la Cour depuis 10 ans et je l’ai déjà dit ici que c’était un problème (notamment les fausses polémiques sur Thomas et Alito). Ca ne justifie pas que les Républicains en fassent de même. Et le whataboutism reste un comportement de communiste, pas de personne civilisé. 

Trump a t il annoncé vouloir passer outre la court suprême?

[Marlenus]

22 minutes ago, Jensen said:

Trump a t il annoncé vouloir passer outre la court suprême?

Vance a déclaré que les juges ne sont pas autorisé à contrôler l'executif.

Trump a approuvé.

Après c'est libre d'interprétation pour savoir si cela englobe les juges de la cour suprême ou juste ceux de la cour inférieure.

 

En tout cas, comme je le disais, nombre de MAGA utilisent la référence à Jackson et à sa citation apocryphe à propos de la cour suprême, donc pour eux au moins, cela englobe la cour suprême.

 

 

[Invité]

1 hour ago, Tramp said:

Il me semble que celui la a été bloqué aussi. Ca ressemblait à une tentative electoraliste pourrie. 

 

ah, je n'ai pas suivi.

 

1 hour ago, Tramp said:

C’est vrai que les démocrates ont attaqué la légitimité de la Cour depuis 10 ans et je l’ai déjà dit ici que c’était un problème (notamment les fausses polémiques sur Thomas et Alito). Ca ne justifie pas que les Républicains en fassent de même. Et le whataboutism reste un comportement de communiste, pas de personne civilisé. 

Remonte : je ne dis pas que ce n'est pas grave, je dis juste que ce n'est pas nouveau, que ça ne crée pas un précédent. Le précédent a déjà eu lieu.

[Antoninov]

De toute façon y'en a marre d'entre que "les démocrates ont fait ces lois qui permettent cela".

Cela n'excuse rien. L'usage qu'on en fait reste de l'entière responsabilité du successeur.

Si quelqu'un décide de laisser trainer une arme, cela n'excuse pas celui qui décide de s'en servir contre des innocents. Au plus cela ajouter un coupable.

Et l'excuse "les démocrates font pareils" ben pareil, comme mentionné ci-dessus. Le commentaire devrait être "et oui, malgré ses discours anti-establishment ou pro-ceci, Trump fait finalement la même chose".

 

 

[Hugh]

https://apnews.com/article/trump-ap-journalism-first-amendment-8a83d8b506053249598e807f8e91e1ae

 

"White House bars AP reporter from Oval Office because of AP style policy on ‘Gulf of America’"

 

Citation

The White House blocked an Associated Press reporter from an event in the Oval Office on Tuesday after demanding the news agency alter its style on the Gulf of Mexico, which President Donald Trump has ordered renamed the Gulf of America.

The AP said last month, three days after Trump’s inauguration, that it would continue to refer to the Gulf of Mexico while noting Trump’s decision to rename it as well. 

C'est quelque chose du genre Maduro/Chávez...

[Marlenus]

On 2/11/2025 at 6:04 PM, Tramp said:

 

 

Finalement, la corruption chez les démocrates, c’est pas si grave. 

Clairement pas.

Il y a un autre démocrate qui a été gracié par Trump après avoir été condamné pour corruption (mais c'est parce qu'il aurait été piégé par les méchants démocrates, lui c'est un gentil démocrate).

 

https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2025-02-10/trump-gracie-un-ancien-gouverneur-condamne-pour-corruption.php

 

 

Je pense que de manière générale, la corruption n'est pas vue comme un problème mais comme un moyen parmi d'autres de faire des affaires par ce gouvernement.

Tout ce qui est un frein aux affaires est une mauvaise chose.

[Adrian]

Citation

The initial plan calls for $4.5 trillion in tax cuts and at least $1.5 trillion in spending reductions, along with an increase in the debt limit and funds for immigration enforcement.
 

At the same time, House Republicans plan to pursue deep cuts to Medicaid, the health care program that covers nearly 90 million Americans. The plan instructs the Energy and Commerce Committee, which oversees Medicaid, to come up with at least $880 billion in cuts, more than half of the reductions laid out in the budget outline. Cutting spending on programs for poor Americans while approving tax cuts that provide their largest benefits to the rich could pose a political problem for Republicans, some of whom have worried about deeply cutting Medicaid.

Citation

The bulk of those savings will have to come from making changes to Medicaid, which currently insures more than 70 million Americans. And, in an interview Wednesday, Guthrie acknowledged that one major savings option probably won’t have the support to pass the House.

That’s per-capita caps, under which the Medicaid would be paid for based on population instead of being an open-ended entitlement. It could lead to hundreds of billions of dollars in cuts, and has been raised in the past as one of the biggest possible cost-saving measures on the table.

“I’d personally love per-capita allotments for Medicaid,” said Guthrie, a Kentucky Republican. “I’m not sure we’re going to be able to get 218 votes for that.”

Citation

House Republicans were already targeting expanded work requirements across the Supplemental Nutrition Assistance Program, which currently helps to feed more than 40 million low-income Americans.

But the new plan to be marked up by the House Budget Committee on Thursday contains instructions for the Agriculture Committee to slash $230 billion across programs under its purview, meaning work requirements and changes to state waivers alone won't reach that target number, said the lawmakers with knowledge about the ongoing talks.

 

[Marlenus]

Si j'ai bien compris ce qui se discutait:

 

-Petite baisse des dépenses (surtout sur Medicaid)

 

-Grosse baisse des recettes (notamment sur la fiscalité des entreprises).

 

On compte sur la croissance pour gérer le déficit creusé (encore plus).

 

 

Il y a du bon, mais le principe du déficit géré par la croissance, je n'y crois pas du tout.

On nous l'a tellement vendu sans que cela soit suivi d'effet, que maintenant je suis comme saint Thomas.

 

Nous verrons.

 

[cedric.org]

On ne peut pas être en désaccord ici avec :

1/ le message de Vance en lui même

2/ la réponse de Eric Raymond