Conseils d'investissement

[Calembredaine]

Le 19/06/2025 à 15:29, Mister_Bretzel a dit :

C'est peut être pas le fil le plus approprié mais on apprend ici que les retraités sont ceux qui épargnent le plus...

A l'âge où au contraire, la logique voudrait qu'ils fassent l'inverse.

 

Cela ne me choque pas. Quand on est parent, on vit moins pour soi, on vit de plus en plus pour ses enfants et avec l'âge ce sentiment s'accentue. Vouloir laisser le maximum à ses enfants me semble tout à fait naturel à un âge où consommer n'apporte plus joie, confort ou plaisir de la découverte. Peut-être feraient-il mieux de donner le maximum de leur vivant ceci dit.

En revanche qu'un retraité sans enfant épargne, cela me semble incohérent.

[Marlenus]

51 minutes ago, Calembredaine said:

 

En revanche qu'un retraité sans enfant épargne, cela me semble incohérent.

Ne pas avoir d'enfant ne veut pas dire ne pas avoir de personnes à qui léguer.

 

Sans compter le problème des EHPAD.

Un EHPAD c'est facilement 4000€/mois, surtout si tu en veux de qualité (et vu tous les derniers scandales, ce n'est pas de trop) en plus de tout ce que tu va dépenser par ailleurs (impôts divers notamment).

La retraite médiane est à moins de 2000€/mois.

Donc faut facilement compter 30k€/an de désépargne une fois que tu es en EHPAD.

 

 

[stop-fisc]

Depuis le discours aux armées de Macron, je constate l'emballement pour acheter des actions d'entreprises oeuvrant dans le domaine militaire 

D'un autre côté, le gouvernement fait appel aux "patriotisme "des entreprises qui seront sollicités pour le réarmement.

A mon avis, investir là-dedans, en espérant "la poule aux oeufs d'or" est un piège.

Pensez-vous que ces entreprises devront produire à faible marge, voire à perte sous la pression de l'Etat ?

Donc, pas grand-chose à attendre au niveau du dividende.

Quant aux opportunités de commandes de pays européens, il ne faut pas rêver. Ceux qui sont habitués à commander aux USA vont continuer en invoquant l'homogénéité de leurs matériels.

[Tramp]

Ça fait 3 ans que ça parle de ré-armement et rien n’a été vraiment fait. Et en plus y a plus d’argent.

[Rübezahl]

Investir en Europe est hélas devenu craignos.
Les bureaucraties nationales et UE ne régulent plus que pour leurs intérêts exclusifs et se foutent complètement des dégâts infligés aux industries.

Sans parler des US qui aspirent tout ce qu'ils peuvent : pognon, projets, personnels.
... ça fait pas mal de vents contraires.

[stop-fisc]

Aujourd'hui en Bourse, Dassault Aviation et Thalès baissent assez nettement.

Seuls les gogos naifs vont se faire pièger en croyant aux "miracles" suite aux promesses de Macron

 

[fm06]

32 minutes ago, stop-fisc said:

Pensez-vous que ces entreprises devront produire à faible marge, voire à perte sous la pression de l'Etat ?

 

Non.  Les industriels de l'armement ne sont pas des perdreaux de l'année.  La négo avec les donneurs d'ordres, ils connaissent.  Ce n'est pas une relation client/fournisseur à sens unique où le client peut faire jouer la concurrence à fond.  Il y a une interdépendance forte entre l'Etat et les industriels.  Ces derniers ont aussi l'oreille des politiques qui arbitrent les budgets.

[stop-fisc]

Il y a 1 heure, fm06 a dit :

 

Non.  Les industriels de l'armement ne sont pas des perdreaux de l'année.  La négo avec les donneurs d'ordres, ils connaissent.  

Un parent qui était dans l'Armée de l'Air me disait que, par exemple, un simple boulon en métal  à commander pour un avion, devait obligatoirement l'être chez Dassault qui le facturait 20 fois plus cher que s'il avait été commandé chez un fournisseur en quincaillerie.

[Astral]

Le boulon utilisé par Dassault ne doit pas forcément résister au même contraintes que celui que tu achète en quincaillerie, mais après il y a effectivement quelques exagérations. Mais il faut aussi voir que Dassault est un cas très particulier. Mais il faut aussi comprendre que l'entretient est en général là où les industriels ont leurs marges.

Sinon, pour comprendre la position des industriel, il faut comprendre que ça doit faire 4 ans que l'on est en économie de guerre mais on réussi à l'être sans aucune commande. Encore une fois, Macron aime les discours mais cela accouche en permanence d'une sourie.

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, stop-fisc a dit :

Un parent qui était dans l'Armée de l'Air me disait que, par exemple, un simple boulon en métal  à commander pour un avion, devait obligatoirement l'être chez Dassault qui le facturait 20 fois plus cher que s'il avait été commandé chez un fournisseur en quincaillerie.

c'est donc génétique.

[Astral]

Et @Tramp va potentiellement ne pas être d'accord et surtout dire que ce n'est pas une excuse, mais la France doit avoir l'un des ministères de la défense où la dépense est à le meilleur rapport coût/bénéfice (au délire Macronien de service civique près).

On aurait le complexe industriel américain (toujours sur le rapport coût/bénéfice) ou juste britannique, on pourrait discuter, mais ce n'est pas le cas. 

[Tramp]

Le problème de l’armée c’est qu’on connaît le coût mais que les bénéfices sont quand même assez difficile à appréhender. 

[MXI]

1 hour ago, Tramp said:

[...]’on connaît le coût [...]

Comme tu y vas...

[Alchimi]

Le 15/07/2025 à 15:45, Tramp a dit :

Le problème de l’armée c’est qu’on connaît le coût mais que les bénéfices sont quand même assez difficile à appréhender. 

Tant que le pays est indépendant, en paix et pas envahi/vitrifié, il y a tout de même un indice.

[Tramp]

il y a 50 minutes, Alchimi a dit :

Tant que le pays est indépendant, en paix et pas envahi/vitrifié, il y a tout de même un indice.

On peut réduire nos dépenses au niveau du Lichtenstein alors. 

[Alchimi]

Je suis sûr que Poutine aurait effectivement bien aimé que Kiev ait les dépenses du Liechtenstein.

[Tramp]

il y a 11 minutes, Alchimi a dit :

Je suis sûr que Poutine aurait effectivement bien aimé que Kiev ait les dépenses du Liechtenstein.

Pas fameux le bilan de l’armée Ukrainienne. Ils ont perdu la Crimée sans même combattre. 

[Alchimi]

Tu as parfois tellement de sophismes à la seconde qu'il n'est pas étonnant que ton pseudo soit devenu un adjectif sur liborg, la fameuse trampisation..

Sophisme 1: le résultat d'une armée X ne signifie rien pour une armée Y.

Sophisme 2: le début de la guerre du Donbass était larvée et en dessous du registre d'une guerre ouverte, la fameuse guerre à basse intensité de Goya, et effectivement l'armée ukr de l'époque était en faiblesse. Elle s'est rattrapée depuis, l'armée russe n'a toujours pas vaincu.

 

(Relis les mémoires de De Gaulle tiens, il a mis la France sur le siège des vainqueurs avec une relativement petite armée, et présente très bien l'importance politique d'avoir une armée combattante, même petite).

[Tramp]

il y a 27 minutes, Alchimi a dit :

Sophisme 1: le résultat d'une armée X ne signifie rien pour une armée Y.

C’est pour ça que je me demande pourquoi tu as parlé de Poutine et de l’Ukraine quand on parlait de la France. 
 

Citation

Elle s'est rattrapée depuis, l'armée russe n'a toujours pas vaincu.

Plus que l’Ukraine pour l’instant. 
 

il y a 27 minutes, Alchimi a dit :

Relis les mémoires de De Gaulle tiens, il a mis la France sur le siège des vainqueurs avec une relativement petite armée, et présente très bien l'importance politique d'avoir une armée combattante, même petite).

Ce qui ne nous dit pas si la France dépense trop ou pas assez. 
Si le critère c’est d’être en paix, pas envahit ni vitrifié, l’Italie et l’Espagne sont dans le même situation que nous pour presque deux fois moins. 
 

[Alchimi]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

C’est pour ça que je me demande pourquoi tu as parlé de Poutine et de l’Ukraine quand on parlait de la France. 

Ditto toi qui parle du Lichtenstein.

 

Lichtenstein qui profite d'être entouré de pays européens dont certains sont des puissances nukes, (indice: cocorico).

Même chose pour l'Italie et l'Espagne d'ailleurs.

 

Faudrait recentrer le débat: on se demande si avoir une armée en france est utile, ou si elle a trop de budget?

[Astral]

Je pense qu'il est obligatoire d'utiliser plusieurs indicateurs si l'on veux juger des dépenses de défense.

Je vois à minima 2-3 indicateurs en première analyse :

- le rapport des dépenses par rapport au format d'armée théorique

- la rapport des depenses par rapport au format d'armee réel.

-Le raport cout/benefice concernant la production et l'entretien des materiels par rapport aux objectifs quils doivent remplir.

Les deux premiers indicateurs sont relativement globaux et on forcément une dimension politique : quel est le format d'armée souhaitable.

Le troisième est plus limité et va juger une plus petite portion du budget, mais je pense qu'il y'a moyen d'être plus factuel sur celui ci.

Notez qu'il manque forcément des indicateurs .

[Tramp]

il y a 43 minutes, Alchimi a dit :

Faudrait recentrer le débat: on se demande si avoir une armée en france est utile, ou si elle a trop de budget?

Comment mesurer qu’on en a pour notre argent. Ça marche dans les deux sens d’ailleurs : une armée trop faible qui sert à rien, c’est aussi du gaspillage. 

[Alchimi]

il y a une heure, Tramp a dit :

Comment mesurer qu’on en a pour notre argent.

L'argent étant le nerf de la guerre, on rentre sur des trucs qui vont être à un moment par définition secret-défense. Je vois mal le ministère des armées aller claironner sur tout les toits "Notre limite conventionnelle au-delà de laquelle on s'effondrera est à tant, prenez des notes messieurs les anglais russes".

 

Du reste, avec les nukes, il est peu probable de revoir Verdun et le Chemin des Dames, puisqu'on tirera les nukes avant que nos frontières soient franchies par les divisions blindées ennemies.

[Tramp]

Le gouvernement est responsable de l’emploi de l’argent public devant les représentants de la nation et les députés devant les électeurs. Il y a des limites au secret défense. Il ne s’agit pas de sujets opérationnels. 
 

il y a 20 minutes, Alchimi a dit :

"Notre limite conventionnelle au-delà de laquelle on s'effondrera est à tant, prenez des notes messieurs les anglais russes".

 

A priori, vu qu’on a des nukes, ça me semble pas forcément idiot de montrer clairement la ligne rouge.

Parce que si tu menaces l’adversaire que tu vas employer tes nukes parce qu’il va trop loin :

- soit c’est vrai et si tu as de la chance, il arrête.

- soit c’est pas vrai et tu ne le nuke pas et tu n’es pas crédible et ça augmente les chances qu’il aille trop loin

- soit c’est pas vrai et tu le nukes quand même mais dans ce cas là, autant nuker plus tôt. 
 

Et si on ne compte même pas attendre que nos frontières soient franchies, à quoi bon avoir une armée conventionnelle ? Pour envahir en premier ?

[Alchimi]

il y a 6 minutes, Tramp a dit :

 

A priori, vu qu’on a des nukes, ça me semble pas forcément idiot de montrer clairement la ligne rouge.

On avait déjà abordé ce sujet dans ce qui devenu le fil sur la dissuasion nucléaire de mémoire: c'est contre-instinctif mais justement une puissance nuke à tout intérêt à rester assez vague sur son seuil nucléaire, parce que si le seuil est défini trop clairement c'est open-bar en dessous du seuil, ce qui oblige OU à le mettre trop haut et tu perd bcp avant, ou trop bas et tu risque tout.. (GOya en parlait qq part dans son blog).

[Alchimi]

il y a 6 minutes, Tramp a dit :

Il ne s’agit pas de sujets opérationnels. 

"Mon pays peut payer et produire suffisamment tant de temps pour tant de soldats" c'est très très opérationnel.

[Tramp]

il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

On avait déjà abordé ce sujet dans ce qui devenu le fil sur la dissuasion nucléaire de mémoire: c'est contre-instinctif mais justement une puissance nuke à tout intérêt à rester assez vague sur son seuil nucléaire, parce que si le seuil est défini trop clairement c'est open-bar en dessous du seuil, ce qui oblige OU à le mettre trop haut et tu perd bcp avant, ou trop bas et tu risque tout.. (GOya en parlait qq part dans son blog).

Il me semble qu’un pays doit faire les deux : avoir des lignes rouges claires et garder à côté des lignes ambiguës. 
 

il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

"Mon pays peut payer et produire suffisamment tant de temps pour tant de soldats" c'est très très opérationnel.

Mais ça, on le sait, il suffit de regarder le nombre de soldats d’actifs et leur paie. Ce n’est pas un secret. 

[Alchimi]

il y a 5 minutes, Tramp a dit :

Mais ça, on le sait, il suffit de regarder le nombre de soldats d’actifs et leur paie. Ce n’est pas un secret. 

A coté il y a le recrutement, l'éventuelle conscription, les munitions, les capacités à convertir des usines de conserves en usines de munitions, les budgets de R&D, ce qu'on fait de l'argent, etc.

 

Je serais surpris qu'une seule armée digne de ce nom, opérationnelle et de pays développé soit transparente à 100% sur ses dépenses et postes de dépenses. "Coucou tel nouveau radar nous a couté tant parce qu'il a fallu pousser dans telle bande de fréquences et on verra vos trucs à tant de km et on a ça comme capa" c'est paaaas le plus malin à en faire pub.

 

Déjà que même les acronymes des noms des satellites militaires sont secrets lors du dev et de la construction...

[Tramp]

Il y a 4 heures, Alchimi a dit :

Je serais surpris qu'une seule armée digne de ce nom, opérationnelle et de pays développé soit transparente à 100% sur ses dépenses et postes de dépenses. "Coucou tel nouveau radar nous a couté tant parce qu'il a fallu pousser dans telle bande de fréquences et on verra vos trucs à tant de km et on a ça comme capa" c'est paaaas le plus malin à en faire pub.

A 100% non, mais on devrait avoir suffisamment avoir d’infos pour juger. Quand un bureaucrate te dit : « t’as pas le droit de savoir » ça n’inspire pas confiance 

[Astral]

Sinon, l'ETF MSCI World WPEA par Blackrock serait enfin disponible sur Bourse Direct (source : https://www.reddit.com/r/vosfinances/comments/1m37p51/le_wpea_est_enfin_disponible_sur_bourse_direct/)