Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Marlenus]

C'est tout le principe de la tolérance qui tombe en quenouille.

 

Je désaprouve le fait de prendre du fun à tuer un animal trop vieux pour se défendre pour le plaisir de jouir de prendre la vie d'un être vivant.

 

Mais, la tolérance c'est de juger que c'est mal tout en laissant l'autre tranquille.

 

Et donc, les paroles de Courbet sont inacceptables.

 

 

[Liber Pater]

il y a 28 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 Si je te tue pour le fun, je suis un dangereux malade mental. Si je te tue pour me defendre, je suis un etre humain tout a fait normal et sain d'esprit

On parle pas d'homicide, là. Ne nous éloignons pas du sujet.

[Johnnieboy]

il y a 17 minutes, Antoninov a dit :

Je n'éprouve pas de sympathie particulière non plus,...

Jusqu'au jour où des centaines d'excités utilisent leur liberté d'expression pour cracher leur haine et leur émotion, et prônent le harcèlement "IRL" de ces chasseurs.

Comme le disait un autre commentaire: et si un excité se rend au magasin et agresse les personnes en question?

(cfr  une autre anecdote d'une agression contre un agriculteur bio, au nom de la protection des abeilles)

 

 

Je veux bien que l’on interdise les partis d’extrême gauche et d’extrême droite, alors.

[Fagotto]

C'est la beauté du Village Global, qui remet à jour des dynamiques de groupe saines à base de pression sociale et de banissements envers les gens qui ont un mode de vie différents.

Ce qui permet en plus de créer du lien social entre harceleurs via le mécanisme bien connu du bouc émissaire, remédiant ainsi aux problèmes d'isolation urbaine.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Bisounours a dit :

Toujours tes comparaisons foireuses, tout en nuance et pondération.

 

Il n’y a rien de foireux. Vous n’arrivez pas à me convaincre qu’une activité de loisir pluri-millénaire soit avilissante et fondamentalement différente du vélo. C’est pas parce que vous le décrétez et que vous êtes d’accord entre vous que c’est vrai (d’autant plus que la majorité de l’humanité, morte et vivante n’est pas d’accord avec vous). C’est marrant de voir les limites de votre empathie et de votre compréhension que vous mettez pourtant tant en valeur.

[Marlenus]

20 minutes ago, Tramp said:

 

Il n’y a rien de foireux. Vous n’arrivez pas à me convaincre qu’une activité de loisir pluri-millénaire soit avilissante 

Même au temps de l'empire romain, on trouvait foireux de donner des animaux inofensif pour que l'empereur puisse parader en les tuants.

 

Ce qui passe et passait c'est quand il y avait un vrai combat. C'est le combat qui était une activité reconnue. Voir, à la rigueur, la traque. 

 

Les parodies...

 

[poney]

il y a 21 minutes, Fagotto a dit :

C'est la beauté du Village Global, qui remet à jour des dynamiques de groupe saines à base de pression sociale et de banissements envers les gens qui ont un mode de vie différents.

Ce qui permet en plus de créer du lien social entre harceleurs via le mécanisme bien connu du bouc émissaire, remédiant ainsi aux problèmes d'isolation urbaine.

 

Les promoteurs/défenseurs/whatever du "le monde est un village" n'ont jamais vécu dans un village, pour sur.

De la même manière, y a cette blague "les complotistes n'ont jamais été chef de projet".

[Johnnieboy]

il y a 42 minutes, Tramp a dit :

 

Il n’y a rien de foireux. Vous n’arrivez pas à me convaincre qu’une activité de loisir pluri-millénaire soit avilissante et fondamentalement différente du vélo. C’est pas parce que vous le décrétez et que vous êtes d’accord entre vous que c’est vrai (d’autant plus que la majorité de l’humanité, morte et vivante n’est pas d’accord avec vous). C’est marrant de voir les limites de votre empathie et de votre compréhension que vous mettez pourtant tant en valeur.

Meme reponse que Marlenus.

 

il y a 22 minutes, poney a dit :

 

Les promoteurs/défenseurs/whatever du "le monde est un village" n'ont jamais vécu dans un village, pour sur.

De la même manière, y a cette blague "les complotistes n'ont jamais été chef de projet".

Je me demande souvent si Rincevent a deja vecu dans un village, en effet. Moi, oui, ca ne donne pas vraiment envie. Meme si j'y vois plein d'avantages, les inconvenients ne me conviennent pas et je prefere ceux d'une ville ou l'on peut etre anonyme et ou on peut aussi ne pas l'etre (en se creant une vie locale dans son quartier favori ou de residence).

[poincaré]

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

ça témoigne d'une forme de sadisme ou du moins d'un manque d'empathie envers un autre mammifère qui n'a rien demandé. Il y a d'autres loisirs possibles qui n'impliquent pas de détruire des vies. Sans prôner nécessairement le shaming sur Internet, je comprends que ça choque.

 

Faut voir aussi que les types ne susciteraient pas de réactions virulentes s'ils ne s'affichaient pas en premier lieu sur le net. Une énième preuve que la vie est bcp plus tranquille quand on n'utilise les rézos zozos.

Parler de "sadisme" ou "manque d'empathie" est un peu exagéré. Du pathos mielleux (edit : même si je comprends, et que ça m'a fait un peu tout drôle quand j'ai vu les photos). La seule chose qui pourrait me poser un problème moral, c'est qu'on parle d'espèces en voie d'extinction ET amplifiée par la chasse. Je ne sais pas si c'est le cas ici et je n'ai pas l'intention de le vérifier.

 

Moi ce qui me choque, c'est que deux personnes ont dû quitter leur emploi parce qu'elles ont eu le malheur d'afficher publiquement leur goût pour la chasse.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Mister_Bretzel a dit :

Un acte se juge par son intention ou son résultat ? 

 

Les intentions et les résultats ont tout deux une pertinence pour déterminer le jugement moral (d'où le drame des philosophies morales qui ne retiennent que les unes ou les autres).

 

Ignorer l'intention revient à ne pas différencier (par exemple) un assassinat d'un meurtre en état de légitime défense.

 

Ignorer les résultats conduit à des tortillements sinueux du type: "le communisme est tout de même moins pire que le nazisme parce qu'il partait de bonnes intentions humanistes".

[Ultimex]

il y a 54 minutes, poney a dit :

Les promoteurs/défenseurs/whatever du "le monde est un village" n'ont jamais vécu dans un village, pour sur.

 

De même que ceux qui tapent sur les chasseurs n'en ont probablement pas fréquenté beaucoup. (Note : des chasseurs cons, il y en a un paquet, idem pour ceux qui pratiquent cette activité pour le simple plaisir de tuer, je ne vais pas le nier. Mais les chasseurs ne se réduisent pas à ces seules catégories).

Tiens, sinon, la chasse, c'est aussi :

- une activité sociale importante au sein d'un village (la chasse, c'est une activité qui se pratique 1/ généralement à plusieurs, 2/ au sein d'un club local ; et, en dehors de la chasse en elle-même, les clubs de chasse organisent souvent des repas de village) ;

- une activité qui permet de réguler les espèces du coin (dont certaines peuvent être nuisibles pour les agriculteurs si ses membres sont trop nombreux comme les sangliers) ;

- une activité qui permet l'entretien/la réhabilitation de certains chemins/coins.

(Note 2 : après, certaines pratiques de chasse me surprennent parfois un poil, comme la chasse aux faisans et de perdrix d'élevage).

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

la tolérance c'est de juger que c'est mal tout en laissant l'autre tranquille.

 

Non. La tolérance, c'est de s'abstenir d'employer la violence contre ce qui nous paraît mauvais mais pas criminel (c'est-à-dire les vices).

 

La tolérance n'est pas l'indifférence. La pression sociale est une forme d'action moralement légitime pour sanctionner les vices.

[poincaré]

il y a 1 minute, Johnathan R. Razorback a dit :

La tolérance n'est pas l'indifférence. La pression sociale est une forme d'action moralement légitime pour sanctionner les vices.

Et qui détermine ce qu'est un vice ?

[Marlenus]

4 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Non. La tolérance, c'est de s'abstenir d'employer la violence contre ce qui nous paraît mauvais mais pas criminel (c'est-à-dire les vices).

 

La tolérance n'est pas l'indifférence. La pression sociale est une forme d'action moralement légitime pour sanctionner les vices.

Je ne vois pas où on est en désaccord.

 

Oui, la tolérance n'est pas l'indifférence, vu que si tu es indifférent tu ne juges pas ce que l'autre fait comme mal. Tu t'en fous.

 

 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 2 minutes, poincaré a dit :

Et qui détermine ce qu'est un vice ?

 

La raison humaine, nourrie d'un peu d'observations.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

Je ne vois pas où on est en désaccord.

 

Tu définissais (de façon erronée) la tolérance comme le fait de laisser l'autre tranquille, ce qui semblait dénoter une absence de toute interaction.

[Bisounours]

il y a 24 minutes, Ultimex a dit :

Tiens, sinon, la chasse, c'est aussi

Tout cela est vrai, et bon.

Mais quel rapport avec la chasse à la gallinette cendrée ou des animaux affaiblis, qui satisfont juste l'attrait vaguement malsain de tuer des animaux ? On est loin du sport, là. Ou de l'équilibre d'une faune.

 

Je n'ai pas besoin de fréquenter des pédophiles pour savoir qu'ils ont un léger problème d'évaluation de leurs actions (moi aussi je peux tramper )

[Marlenus]

2 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

Tu définissais (de façon erronée) la tolérance comme le fait de laisser l'autre tranquille, ce qui semblait dénoter une absence de toute interaction.

Après effectivement, si tu penses qu'être impoli mais non violent c'est être tolérant, nous ne serons pas d'accord.

Pour moi la tolérance, c'est respecter les règles de politesse de base, même avec ceux dont tu réprouves les actions.

Cela va plus loin que la non violence.

 

 

[Rincevent]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Je me demande souvent si Rincevent a deja vecu dans un village, en effet.

Tu m'expliques un peu ce que je viens faire dans la discussion, au juste ? Parce que là, ça donne un peu l'impression que tu ne peux pas t'empêcher de penser à moi, et c'est franchement gênant (au cas où tu l'aurais oublié, je suis hétéro).

[Johnnieboy]

à l’instant, Rincevent a dit :

Tu m'expliques un peu ce que je viens faire dans la discussion, au juste ? Parce que là, ça donne un peu l'impression que tu ne peux pas t'empêcher de penser à moi, et c'est franchement gênant (au cas où tu l'aurais oublié, je suis hétéro).

 

Ne te vexe pas. C’est lié à tes propos tenus sur le capital social.

[Rincevent]

à l’instant, Johnnieboy a dit :

Ne te vexe pas. C’est lié à tes propos tenus sur le capital social.

Tu pourras donc citer mes propos expliquant que les villages, c'est génial. J'attends, ça va être rigolo.

[Ultimex]

il y a 10 minutes, Bisounours a dit :

Tout cela est vrai, et bon.

Mais quel rapport avec la chasse à la gallinette cendrée ou des animaux affaiblis, qui satisfont juste l'attrait vaguement malsain de tuer des animaux ? On est loin du sport, là. Ou de l'équilibre d'une faune.

 

Si tu parles d'animaux affaiblis sauvages, ça participe bien de l'équilibre d'une faune (sélection naturelle, touça). Ceci dit, je ne suis ni certain que tous les animaux affaiblis se reconnaissent du premier coup d’œil, ni qu'ils soient considérés comme des cibles de choix pour les chasseurs (sauf viandards pour qui tout ce qui galope/vole mérite une balle).

Quant au lâcher d'animaux élevés en captivité, j'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une pratique me dépassant.

[Ultimex]

il y a 8 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Ne te vexe pas. C’est lié à tes propos tenus sur le capital social.

 

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Tu pourras donc citer mes propos expliquant que les villages, c'est génial. J'attends, ça va être rigolo.

 

Dites les Dupont & Dupond, vous devenez relous avec votre guéguerre.

[Mister_Bretzel]

57 minutes ago, Johnathan R. Razorback said:

 

1)Les intentions et les résultats ont tout deux une pertinence pour déterminer le jugement moral (d'où le drame des philosophies morales qui ne retiennent que les unes ou les autres).

 

2)Ignorer l'intention revient à ne pas différencier (par exemple) un assassinat d'un meurtre en état de légitime défense.

 

3)Ignorer les résultats conduit à des tortillements sinueux du type: "le communisme est tout de même moins pire que le nazisme parce qu'il partait de bonnes intentions humanistes".

 

2) On peut avoir l'intention de tuer en légitime défense, donc pour moi l'intention n'est pas le critère discriminant entre défense et meurtre. La circonstance l'est. Typiquement une personne armée qui tue un agresseur armé aussi. Je n'ai pas d'exemple sous la main, la presse américaine doit en regorger. Viser avec une arme létale et appuyer sur la gâchette dénote bien une intention de tuer. Pourtant ça sera de la légitime défense. 

 

3) c'est bien ce que je disais. 

 

Pour le 1) j'ai plus de mal. Quelqu'un souhaite faire une fusillade. S'il est chopé avant l'acquisition d'armes, doit-il être accusé de terrorisme ? Et après l'acquisition d'armes (qu'on va supposer légales pour l'exercice de pensée) mais avant acte ? J'ai envie de dire oui, mais on s'approche fortement du pré-crime à la Minority Report. 

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Tu pourras donc citer mes propos expliquant que les villages, c'est génial. J'attends, ça va être rigolo.

Si les grandes villes anonymes voient leur capital social decroitre. Si, lorsque le capital social decroit, les gens votent socialistes ou collectivistes. C'est que les villages au capital social eleve, c'est super pour un liberal, non ?

[Bisounours]

il y a 12 minutes, Ultimex a dit :

Ceci dit, je ne suis ni certain que tous les animaux affaiblis se reconnaissent du premier coup d’œil, ni qu'ils soient considérés comme des cibles de choix pour les chasseurs (sauf viandards pour qui tout ce qui galope/vole mérite une balle).

 

Oui ça me semble douteux comme arguments sauf à dire que ces animaux seraient prélevés dans la nature exprès après check up....

Bref. Je tolère mais faut pas m'en demander davantage.

Et je connais des chasseurs.

[Neomatix]

il y a 38 minutes, Bisounours a dit :

Tout cela est vrai, et bon.

Mais quel rapport avec la chasse à la gallinette cendrée ou des animaux affaiblis, qui satisfont juste l'attrait vaguement malsain de tuer des animaux ? On est loin du sport, là. Ou de l'équilibre d'une faune.

Nan mais t'as toujours des gros tarés qui abattent des milliers d'oiseaux à la canardière en une après-midi, c'est plus de la chasse mais de la destruction et la plupart des chasseurs trouve ça complétement con.

 

Maintenant la traque d'un gros gibier dans le Sarengeti pendant une quinzaine de jours ne rentre clairement pas dans cette catégorie. Ils récupèrent un trophée et des photos, la viande est consommée rapidement par les communautés locales, la carcasse sert à la médecine chinoise et le pognon récupéré par tout ça sert en partie à la conservation des espèces. Je ne comprends juste pas la haine dirigée envers ceux qui pratiquent : en plus d'être irrationnel, ça me semble être complètement nouveau.

 

C'est juste parce que "tuer pour le plaisir c'est mal" ? Je bute régulièrement (enfin j'essaie) les taupes qui ruinent mon jardin parce que ça nous fait plaisir d'avoir une belle pelouse, c'est mal ou la pelouse ça passe ? J'avoue même ressentir beaucoup de plaisir quand j'en trouve une piégée.

[Lancelot]

31 minutes ago, Neomatix said:

Nan mais t'as toujours des gros tarés qui abattent des milliers d'oiseaux à la canardière en une après-midi, c'est plus de la chasse mais de la destruction et la plupart des chasseurs trouve ça complétement con.

Il y en a qui font ça régulièrement dans un bois près de chez mes parents. C'est la commune qui les paie pour limiter la population d'espèces invasives. Si ça leur permet de s'amuser en plus je ne vois pas le problème à lier l'utile et l'agréable.

[Mister_Bretzel]

Pendant ce temps, aux USA, la chasse au cochon à l'arme automatique par hélicoptère. 

 

Edit : c'est une espèce invasive dont on arrive pas à contrôler la population. https://www.aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/wildlifedamage/operational-activities/feral-swine

 

[Tramp]

il y a une heure, Lancelot a dit :

je ne vois pas le problème à lier l'utile et l'agréable.

 

Il faut rendre grâce à Gaia lorsque tu tues un animal, d’un air grave et coupable.