[Sérieux] Grand remplacement et petite frite

[Wayto]

il y a 36 minutes, Pragmatique a dit :

La nationalité c'est un truc exclusif

Non, pas du tout. C'est ta vision de la nationalité, qui correspond à un certain nationalisme français (ce qui est d'autant plus ironique vu comment tu te décris : "métèque" "pas de sang gaulois").

 

Il y a 2 nationalisme français selon Winock, un ouvert :

Citation

Une nation, pénétrée d'une mission civilisatrice, s'auto-admirant pour ses vertus et ses héros, oubliant volontiers ses défauts, mais généreuse, hospitalière, solidaire des autres nations en formation, défenseur des opprimés, hissant le drapeau de la liberté et de l'indépendance pour tous les peuples du monde. Ce nationalisme-là, on en retrouve l'esprit et l'enthousiasme jusque dans l'oeuvre coloniale. Aux yeux d'un Jaurès, adversaire de l'impérialisme, la colonisation française n'était pas perverse en soi : elle contribuait à civiliser, elle était une étape du progrès humain, pourvu qu'elle soit convaincue de ce devoir.

 

Et un nationalisme fermé : 

Citation

Un nationalisme clos, apeuré, exclusif, définissant la nation par l'élimination des intrus : Juifs, immigrés, révolutionnaires ; une paranoïa collective, nourrie des obsessions de la décadence et du complot. Une focalisation sur l'essence française, chaque fois réinventée au gré des modes et des découvertes scientifiques, qui font varier l'influence gauloise et l' influence germanique, l'apport du Nord et l'apport de la Méditerranée, le chant des bardes et les vers des troubadours. Ce nationalisme-là est vécu comme la passion de l'or chez le père Grandet : c'est un trésor à protéger contre tous ceux -innombrables- qui le convoitent.

 

[Loi]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

Et pourtant, Romain Gary était probablement plus français que toi, avec ton orthographe défaillante. 

 

Je rebondis, combien de nos "immigrés d'aujourd'hui" serait près à penser les si beaux mots qu'il a, lui, employés par le passé?

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Le problème n’est pas là sauf si vous voulez conditionner l’acquisition de la nationalité à leurs résultats aux SATs. C’est le vieux topos de l’immigration de quantité qui détruit la qualité. À l’inverse, on pourrait considérer qu’un pays qui n’”arrive” pas à intégrer de nouveaux arrivants, c’est qu’il y a un problème (une faiblesse ou une maladie) avec le pays, pas avec les arrivants.

Je crois que tu passes a cote du propos : tout immigre n'a pas vocation à devenir un écrivain génial dans la langue du pays qui l'accueille. Je te parle de ce que disait ressentir Romain Gary pour la France.

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Tu réponds à @Loi ou à moi?

A toi si jamais Loi a dit ce que j'ai cru comprendre !

[Mathieu_D]

23 minutes ago, Loi said:

 

Je rebondis, combien de nos "immigrés d'aujourd'hui" serait près à penser les si beaux mots qu'il a, lui, employés par le passé?

Je vois des noms "pas d'chez nous" chez les lauréats récents du prix Goncourt.

 

Après si "immigrés d'aujourd'hui" ça veut dire "gros cassos' du 93" c'est sûr que ça restreint le problème...

[Rincevent]

il y a une heure, Wayto a dit :

Il y a 2 nationalisme français selon Winock, un ouvert :

 

Et un nationalisme fermé :

Il y a aussi deux nations selon Viguerie, et les définitions de Winock et de Viguerie sont en partie orthogonales.

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

Je vois des noms "pas d'chez nous" chez les lauréats récents du prix Goncourt.

 

Après si "immigrés d'aujourd'hui" ça veut dire "gros cassos' du 93" c'est sûr que ça restreint le problème...

Encore une fois, ce n'est plus le talent. Le truc, c'est que la France ne fait plus vraiment rever. A part les Chinois qui veulent acheter des sacs Louis Vuitton. C'est bien, mais quand on lit Gary, on voit que la France faisait vibrer et que l'on pouvait croire qu'elle incarnait vraiment la liberte et l'egalite. La derniere fois que la France a pu susciter quelque chose dans le monde, c'est lors du discours de de Villepin a l'ONU.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

La derniere que la France a pu susciter quelque chose dans le monde, c'est lors du discours de de Villepin a l'ONU.

Et même à ce moment, ce n'était pas vraiment la France en tant que telle qui faisait vibrer, mais l'opposition aux USA (qui aurait pu être portée par un autre pays développé en fonction des circonstances).

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Et même à ce moment, ce n'était pas vraiment la France en tant que telle qui faisait vibrer, mais l'opposition aux USA (qui aurait pu être portée par un autre pays développé en fonction des circonstances).

Il y avait quelque chose de tres français a ce que ce soit la France qui s'oppose a cette folie, je trouve.

[Loi]

Ca ne change rien au fait que la France faisait véritablement rêver (quelque soit les motifs fantasmés, réels...).

 

Maintenant on a un pays en hibernation sans repère si ce n'est un gros formulaire cerfa. Et plus on dort plus on perd de territoire (dans tous les sens du terme).

 

 

[Mathieu_D]

6 minutes ago, Johnnieboy said:

Encore une fois, ce n'est plus le talent. Le truc, c'est que la France ne fait plus vraiment rever. 

Je sais bien, il y a encore un peu de nostalgie marketing entretenue autour des arts de vivre et de la table, mais bon.

 

Après je ne sais pas s'il y a encore des pays qui font encore rêver dans le monde comme modèle de liberté ou simplement d'accomplissement de soi ?

[Loi]

il y a 1 minute, Mathieu_D a dit :

Je sais bien, il y a encore un peu de nostalgie marketing entretenue autour des arts de vivre et de la table, mais bon.

 

Et beaucoup l'histoire au travers de l'architecture.

 

Je veux dire, ça fait longtemps que je ne suis pas allé sur Paris (puisque j'y vais essentiellement pour me retourner la tête), mais bordel je ne m'en lasse pas de tous ces monuments.

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, Mathieu_D a dit :

Je sais bien, il y a encore un peu de nostalgie marketing entretenue autour des arts de vivre et de la table, mais bon.

 

Après je ne sais pas s'il y a encore des pays qui font encore rêver dans le monde comme modèle de liberté ou simplement d'accomplissement de soi ?

 

Hmm, je sais pas. Ça dépend des goûts. Mais disons que certains pays ont des valeurs et essaient de les faire vivre. 

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

Après je ne sais pas s'il y a encore des pays qui font encore rêver dans le monde comme modèle de liberté ou simplement d'accomplissement de soi ?

Je pense que les pays qui restent libres évitent de trop se faire connaître, pour un tas de raisons (et d'ailleurs, rien ne dit lequel de ces deux états de faits est la cause, et lequel est la conséquence).

[Mathieu_D]

Le modèle scandinave fait rêver internet mais ça n'a pas l'air d'être un moteur d'immigration puissant. Je dirais la même chose pour la Chine qui en fait rêver mais pas au point d'y vivre.

Reste les pays prospères qui attirent les gens pour une bonne raison.

(Moi c'est le Luxembourg qui m'attire, voyez, et pas pour autre chose que le compromis plus de sous et proximité avec ma famille.)

La Suisse, Dubaï, Singapour, encore un peu les US, on ne les envisage pas/plus trop pour le lifestyle.

 

Culturellement il y a des modes on peut reconnaître. (Je pense à la Corée du Sud.)

[Wayto]

il y a 36 minutes, Rincevent a dit :

Il y a aussi deux nations selon Viguerie, et les définitions de Winock et de Viguerie sont en partie orthogonales.

Et toutes ces définitions sont (très) critiquables. Je comprends qu'on ait du mal avec Winock, j'ai du mal avec de Viguerie et sa vision du patriotisme révolutionnaire (ceci dit faudrait que je le relise vu que de mémoire il démonte bien l'Etat ; j'étais encore innocent à l'époque).

 

Mais bref, le but de mon post était de montrer à @Pragmatique qu'il n'y avait pas qu'une seule définition du nationalisme et donc de la nationalité contrairement à ce qu'il prétendait.

[Mathieu_D]

Just now, Wayto said:

Mais bref, le but de mon post était de montrer à @Pragmatique qu'il n'y avait pas qu'une seule définition du nationalisme et donc de la nationalité contrairement à ce qu'il prétendait.

Ben historiquement il y a la vision française ou américaine (nation = une adhésion rationnelle, cf Renan https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Qu'est-ce_qu'une_nation_%3F) et la vision romantique ou germanique (nation = un lignage disons.)

[POE]

Mon opinion c'est que une majorité des "identitaires" me semblent l'être faute d'être autre chose, ce qui fait pas trop rêver.

C'est aussi que pour l'essentiel les générations qui descendent des immigrés sont désormais bien français, quoiqu'on puisse en penser et quoiqu'eux même puissent penser.

C'est purement intuitif, études de sociologie nécessaires pour confirmer.

Evidement par rapport aux français d'il y a un siècle, aux français d'il y a 50 ans, ça n'a plus grand chose à voir...mais ça c'est partout pareil, dans tous les pays. 

[Zagor]

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Encore une fois, ce n'est plus le talent. Le truc, c'est que la France ne fait plus vraiment rever. A part les Chinois qui veulent acheter des sacs Louis Vuitton. 

 

Paris à l'air de faire encore réver les bobos urbains (surtout américains). Cf: Emily à Paris.

Mais effectivement, c'est de plus en plus limité.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Zagor a dit :

Paris à l'air de faire encore réver les bobos urbains (surtout américains). Cf: Emily à Paris.

C'est très, très loin de représenter tout Paris, note bien.

[Zagor]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

C'est très, très loin de représenter tout Paris, note bien.

 

Bien sur, Paris fantasmé.

[Marlenus]

4 hours ago, Loi said:

 

Je rebondis, combien de nos "immigrés d'aujourd'hui" serait près à penser les si beaux mots qu'il a, lui, employés par le passé?

Pleins.

 

Des écrivains/artistes immigrés, la france en est remplit, même de nos jours.

 

D'ailleurs souvent ce sont ceux qui parlent le mieux de la France.

Et dans un autre domaine, c'est fou le nombre d'immigré ou d'enfant d'immigré qui deviennent des politiques de premier plan (Obono, Hidalgo, Darmanin, Dati, Messiha, etc.).

Sans compter que le gars le plus populaire à droite en fait parti de ces enfants d'immigrés (Sarkozy).

[Bézoukhov]

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

La dernière fois que la France a pu susciter quelque chose dans le monde

 

Je me souviens ne pas avoir pu rentrer Place de la République il y a 6 ans parce que la France a dit qu'elle refusait de s'écrabouiller devant des petites frappes ; et pour rappeler le droit de couillons munis d'un stylo de couillonner. Une bonne partie des dirigeants de la planète se sont sentis obligés de venir. Et c'est pas parce que les tartuffes sont ressortis de leur cave depuis de ça doit être effacé.

 

 

 

[Pragmatique]

  

On 5/18/2021 at 6:57 PM, Marlenus said:

d'enfant d'immigré qui deviennent des politiques de premier plan (Obono, Hidalgo, Darmanin, Dati, Messiha, etc.).

(Sarkozy).

tu viens de me convaincre des vertus de la remigration ce qu'aucun royaliste n'avait reussit avant toi.



--

"Une nation, pénétrée d'une mission civilisatrice, s'auto-admirant pour ses vertus et ses héros, oubliant volontiers ses défauts, mais généreuse, hospitalière, solidaire des autres nations en formation, défenseur des opprimés, hissant le drapeau de la liberté et de l'indépendance pour tous les peuples du monde. Ce nationalisme-là, on en retrouve l'esprit et l'enthousiasme jusque dans l'oeuvre coloniale. Aux yeux d'un Jaurès, adversaire de l'impérialisme, la colonisation française n'était pas perverse en soi : elle contribuait à civiliser, elle était une étape du progrès humain, pourvu qu'elle soit convaincue de ce devoir."
 

le Vice s'appuyant sur le Bras du crime.

Les Conquistadors des temps modernes, le progrès se substituant au pape.
Ou l'impérialisme républicain dans toute sa splendeur (Jaurès, pourquoi pas lénine la prochaine fois ou le programme de la SFIO ou de l'URSS).
ça Marche sans doute aussi pour le Congo belge d'ailleurs la Civilisation.

C'est très Misien, allez civiliser les peuples autochtones à coup de canon. ou apporter la démocratie en Iraq.

(Et défendre les opprimés avec mon pognon, je suis assez grand pour choisir mes causes humanitaires sachants que l'opprimé d'un jour peut devenir l'oppresseur de demain, ça implique une réserve.)

-ça ne constitue pas une nation, le socialisme international, ça n'est pas un peuple-

d'ailleurs la Citation défini une action nationale, pas la nation en elle même "une Nation pénétrée d'une mission", ça décrit en réalité un Etat. Or sauf à dire que les Polonais sont des allemands en 1795, les Arméniens sont des turcs...  la nation ne dépend pas de l'Etat. Ce qui est une conception assez commune dans tous les Etats fédéraux de bonne taille (russie chine, inde) ou ancien.

encore une fois citoyenneté <>nationalité.

pas plus que rajouter du piment qu'identité de genre ou d'espèce (le concept foireux qui permet de se sentir quelque chose qu'on est pas) <> genre.
 

[Johnnieboy]

il y a une heure, Pragmatique a dit :

  

tu viens de me convaincre des vertus de la remigration ce qu'aucun royaliste n'avait reussit avant toi.


 

Bon, t'es quand même drôle, je t'aime bien.

[Mégille]

Je ne sais pas si ça a été partagé ici. France stratégie (le gouvernement) a mis en ligne un site permettant, entre autre, de voir la distribution d'immigrés et d'enfants d'immigrés non-européens dans les principales villes. 

https://francestrategie.shinyapps.io/app_seg/_w_0b0dff82/#tab-5493-2

(on peut regretter que le document de travail et la note d'analyse ne soient pas disponibles au moment où j'écris)

Je suis tombé là dessus à partir d'article de droitards dans les journaux qui hurlaient à la confirmation officielle du grand remplacement. Force est de constater qu'ils ont raison pour certains cartiers, mais pour certains cartiers bien précis seulement, et sans que ça n'ait rien de bien surprenant.

Quoi qu'il en soit, pour le meilleurs ou pour le pire, nous avons maintenant des données officielles sous la main.

[Mathieu_D]

Shinyapps ?

[Nick de Cusa]

Les populations qui ne veulent plus faire d'enfants seront remplacees.

 

Duh.

 

Voila. 

 

PS: quand je vois ces exactes meme populations expats dans des pays ou on peut s'offrir une nounou (bien traitee) a plein temps pour quelques centaines d'euro par mois... ces exactes memes populations... font des enfants.

 

Etat providence obese avec surreglementation et prelevements pachydermiques -> grand remplacement

 

C'est aussi simple que ca. 

[Zagor]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Les populations qui ne veulent plus faire d'enfants seront remplacees.

 

Duh.

 

Voila. 

 

PS: quand je vois ces exactes meme populations expats dans des pays ou on peut s'offrir une nounou (bien traitee) a plein temps pour quelques centaines d'euro par mois... ces exactes memes populations... font des enfants.

 

Etat providence obese avec surreglementation et prelevements pachydermiques -> grand remplacement

 

C'est aussi simple que ca. 

 

Intéressant le coup des expats.

Je rajouterai une dimension idéologique: quand des gens croient à l'écologie radicale, à la surpopulation et à un avenir apocalyptique, ca ne les poussent pas à faire des enfants.

Inversement les milieux religieux (chrétiens et musulmans), où la cellule familiale est importante, il y aura plus d'enfants. 

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit :

Les populations qui ne veulent plus faire d'enfants seront remplacees.

 

Les taux de natalité baissent fortement après la transition démographique.

Un des gros enjeux, c'est comment un Occident avec 1 milliard d'habitants peut faire face à la transition démographique des pays du sur qui sont infoutus de développer leur économie.

 

L'impact en natalité du passage de la social-démocratie vers un système plus libéral devrait nous amener au niveau de natalité US, mais ça n'empêche pas les US d'avoir de gros problèmes identitaires.

 

Le 28/08/2021 à 09:24, Mégille a dit :

(on peut regretter que le document de travail et la note d'analyse ne soient pas disponibles au moment où j'écris)

 

En même temps, je ne demande pas aux officines de l'Etat quoi penser. C'est le rôle de l'université et des think-tanks de faire ces analyses.

 

C'est quand même très amusant la diffusion de l'information en France. Le premier article qui en parlait a un peu plus d'un an et apparaissait sur Fdesouche : https://www.fdesouche.com/2021/08/25/evolution-de-la-part-de-population-dorigine-extra-europeenne-chez-les-0-18-ans-dans-les-grandes-villes-francaises-chiffres-officiels/

 

Aujourd'hui, ça percole dans les milieux autorisés parce que Causeur (qui est plus acceptable politiquement parce qu'inséré dans le sérail journalistique) en parle : https://www.causeur.fr/immigration-et-demographie-urbaine-les-cartes-a-peine-croyables-de-france-strategie-208601, via l'OID (je n'ai jamais pu trouver qui était derrière ce truc ; je suppose quelques hauts fonctionnaires assez marqués droite classique, plutôt ministère des finances / ministère de l'intérieur, mais c'est assez incroyable qu'on ne trouve aucun nom).

 

Le 28/08/2021 à 09:24, Mégille a dit :

Quoi qu'il en soit, pour le meilleurs ou pour le pire, nous avons maintenant des données officielles sous la main.

 

Les données officielles existent depuis un moment. M'enfin, comme je dis, tant qu'on ne met pas ça sur des slides avec des couleurs funky, 90% des gens ne comprennent pas les chiffres qu'ils voient.