Actualité Covid-19

[Zagor]

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

Je confirme, on m'a parlé d'exemples "rigolos" (entendre : troublants).

 

Qui sont? Ca m'intéresse.

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Zagor a dit :

Qui sont? Ca m'intéresse.

Cherche "straight white couples" dans Google Images, et compte en quelle position arrive la première image représentant un couple formé d'un mec blanc et d'une nana blanche.

[Wayto]

 

[Lameador]

34 minutes ago, Wayto said:

 

 

Sure

 

[Rincevent]

Un moteur de recherche qui, quand on lui demande A, retourne non-A ? Je préfère encore une horloge arrêtée ; elle au moins dit la vérité deux fois par jour.

[Cthulhu]

Un fait qui ne peut pas être expliqué par la stupidité d'un algorithme, c'est donc clairement de la malveillance.

[poney]

à l’instant, Cthulhu a dit :

Un fait qui ne peut pas être expliqué par la stupidité d'un algorithme, c'est donc clairement de la malveillance.

Ce qu'on ne fait pas.pour favoriser Big pharma et les vaccins et interdire l'utilisation de l'ivermectine.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Cthulhu a dit :

Un fait qui ne peut pas être expliqué par la stupidité d'un algorithme, c'est donc clairement de la malveillance.

Je ne prétends pas que ce soit de la malveillance. Je dis qu'un algorithme pourri aura généralement tendance à fournir des résultats pourris, mais pas systématiquement contraires à ceux recherchés.

 

Compare avec Bing et Yahoo, qui renvoient juste de la merde, et non l'exact opposé de ce que tu t'attends à obtenir (regarde notamment la position du premier, ou des trois premières images qui correspondent à la définition). Google est censé être meilleur, et sur ce sujet il fait moins bien que le reste du monde ; je ne pense pas que ce soit par incompétence des ingénieurs. 

[L'affreux]

il y a 8 minutes, Cthulhu a dit :

Un fait qui ne peut pas être expliqué par la stupidité d'un algorithme, c'est donc clairement de la malveillance.

 

Non mais il y a clairement des biais politisés implémentés (volontairement) dans l'algorithme de Google.

 

Après, il ne s'agit peut-être pas d'un choix malveillant. Peut-être que au niveau où leur moteur de recherche est, la compréhension automatisée de la question implique de toute manière de comprendre et utiliser des biais politisés sur des question politisées. Mais bon ils utilisent ça pour pousser leurs idées.

[h16]

il y a une heure, Wayto a dit :

 

lol - je les vois bien en train de dire "Moui en fait, on biaise à mort. Voilà. Ahem."

 

[Zagor]

D'un autre coté je constate de plus en plus une grosse différence entre Google et les autres moteurs de recherches comme duckduckgo et bing en terme de pertinence.

 

Pour Google ca s'explique aussi beaucoup par le fait que lorsqu'il y a des plaintes d'ayant droit/de confidentialité; les gens contactent uniquement google et pas les autres opérateurs de moteurs de recherche.

C'est en partie pour ca que bing est réputé étre le meilleur moteur de recherche pour le porno.

 

Aussi le fait que Google soit sur-utilisé, avec donc un gros paquet de normie n'aide pas à le rendre pertinent. Et je parle pour des recherches sérieuses (pas pour le porn).

 

[h16]

il y a 4 minutes, L'affreux a dit :

 

Non mais il y a clairement des biais politisés implémentés (volontairement) dans l'algorithme de Google.

Evidemment & il y a même eu des preuves (avec même des papiers officiels, évalués) sur les biais des recherches Google.

Ca avait été fait par un démocrate, qui a montré que Hillary Clinton avait été énormément favorisée pendant la période électorale.

Ensuite, il a perdu sa femme dans un accident de la circulation très surprenant et il a fermé sa gueule depuis. Ca arrive parfois.

 

il y a 4 minutes, L'affreux a dit :

Après, il ne s'agit peut-être pas d'un choix malveillant. Peut-être que au niveau où leur moteur de recherche est, la compréhension automatisée de la question implique de toute manière de comprendre et utiliser des biais politisés sur des question politisées. Mais bon ils utilisent ça pour pousser leurs idées.

Voilà : c'est bienveillant, et les grandes entreprises ne font pas ce genre de choses parce que vous comprenez, ça serait mal, et comme il y a une concurrence féroce (Google n'a qu'une petite portion des recherches internet après tout, hein, hein, hein, dites), forcément, hein.

Non ?

 

Ah oups pardon, je fais dans le complot. Tout ceci est un délire. Oubliez.

[h16]

il y a 1 minute, Zagor a dit :

D'un autre coté je constate de plus en plus une grosse différence entre Google et les autres moteurs de recherches comme duckduckgo et bing en terme de pertinence.

 

Pour Google ca s'explique aussi beaucoup par le fait que lorsqu'il y a des plaintes d'ayant droit/de confidentialité; les gens contactent uniquement google et pas les autres opérateurs de moteurs de recherche.

C'est en partie pour ca que bing est réputé étre le meilleur moteur de recherche pour le porno.

 

Aussi le fait que Google soit sur-utilisé, avec donc un gros paquet de normie n'aide pas à le rendre pertinent. Et je parle pour des recherches sérieuses (pas pour le porn).

 

Google sait qui cherche quoi, où, comment, pourquoi, et comment. 

Ca donne un edge particulièrement puissant pour pleeeeeeeeeeeeein de choses. Qui n'existent pas car ce serait du complot.

[Bisounours]

C'est terrible, Ouest france affiche Le taux d'incidence s'envole sur le littoral

 

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/carte-le-taux-d-incidence-s-envole-sur-le-littoral-la-situation-departement-par-departement-a9e763c2-e863-11eb-a81c-eb26e23d76d5

 

Et dans le texte :

 

35 départements repassent le seuil d'alerte de 50 cas pour 100 000 habitants. (inclus la RP ben voyons....)

 

Je suppose qu'il s'agit de quoi ? de personnes positives ? de malades ? d'hospitalisés ?

Les masqués en plein air vont se multiplier vers chez moi.

 

Ces articles... c'est vraiment de la merde en barre.

 

 

[Lexington]

Il y a 18 heures, Stephdumas a dit :

À noter que Reuters ont changé le texte quand on compare ces versions archivés sur le site Archive.today. 

https://archive.ph/http://reut.rs/3iow6DL

La version originale https://archive.ph/X1Foj  avant qu'ils "rectifient". https://archive.ph/yFiAd

 

Citation

Je sais, mais je me demande si les journalistes de Reuters sait que certains petits malins archivent leur articles? Soit que c'est non ou soit qu'ils s'en fichent.

 

En même temps, c'est la base du travail journalistique de corriger ou compléter un article quand une nouvelle info arrive, et d'indiquer la correction. C'est ce qu'ils ont fait d'ailleurs:

 

Citation

(Chief scientific adviser corrects statement to make clear the 60% figure applies to the unvaccinated, not double vaccinated)

 

Et tu as l'heure du dernier update : "8:36 PM UTC. Last Updated an hour ago. " Dans n'importe quel CMS de journal, c'est quelque chose que tu ne peux pas modifier manuellement, justement pour éviter les modifications "sales"

[Rincevent]

il y a 15 minutes, Zagor a dit :

C'est en partie pour ca que bing est réputé étre le meilleur moteur de recherche pour le porno.

Était. 

[Lexington]

Tiens au fait, sur la partie straight white couple, la recherche Google Images renvoie désormais bien surtout des straight white couples. Le biais, volontaire ou non, semble avoir été corrigé. La mauvaise pub semble avoir fait son effet.

 

A noter en pierre dans le jardin de la manipulation "volontaire", ceux qui ont levé le lièvre sont plutôt de l'autre bord, en reprochant à Google d'afficher les quartiers les plus dangereux en cherchant "Boston black neighbourhoods"

 

il y a 26 minutes, h16 a dit :

Evidemment & il y a même eu des preuves (avec même des papiers officiels, évalués) sur les biais des recherches Google.

Ca avait été fait par un démocrate, qui a montré que Hillary Clinton avait été énormément favorisée pendant la période électorale.

Ensuite, il a perdu sa femme dans un accident de la circulation très surprenant et il a fermé sa gueule depuis. Ca arrive parfois.

 

Voilà : c'est bienveillant, et les grandes entreprises ne font pas ce genre de choses parce que vous comprenez, ça serait mal, et comme il y a une concurrence féroce (Google n'a qu'une petite portion des recherches internet après tout, hein, hein, hein, dites), forcément, hein.

Non ?

 

Ah oups pardon, je fais dans le complot. Tout ceci est un délire. Oubliez.

 

Je suis preneur de tes sources sur la partie en gras

[Prouic]

J'aime bien ce graph:

 

https://www.meteo-covid.com/trouillocarte

[Marlenus]

3 hours ago, Rincevent said:

Cherche "straight white couples" dans Google Images, et compte en quelle position arrive la première image représentant un couple formé d'un mec blanc et d'une nana blanche.

Google s'est visiblement expliqué là dessus:

 

 

Danny explained "As it turns out, when people post images of white couples, they tend to say only "couples" & not provide a race. But when there are mixed couples, then "white" gets mentioned. Our image search depends on heavily words -- so when we don't get the words, this can happen."

 

https://www.seroundtable.com/google-image-search-results-racist-26904.html

[cedric.org]

5 hours ago, Zagor said:

 

Ca fait les algorithmes de Google (et de youtube) sont devenus pourris et privilégient les sites de gros médias, organisations, ou universités au détriment du sujet recherché. Ce n'est pas lié uniquement au COVID.

Bah

"Tous anti", deux mots sur 3 du nom de l'application

"Macron", pour faire le lien avec Macron

"Application", pour dire que c'est une application

 

Du coup, c'est fou , ça parle de l'application tous anti covid présentée par Macron.

[h16]

Le médecin luxembourgeois Ochs a été suspendu un an par son ordre pour avoir expliqué que vacciner les jeunes était plus risqué que la maladie pour eux. 

Interrogé par les journalistes, il leur tient un propos intéressant. 

 

 

[Lexington]

Pour le Center for Global Development (think tank reconnu), lle ratio entre morts identifiés / officiels du COVID en Inde et la surmortalité observée est de 1 à 10. Trois analyses différentes donnent une estimation cohérente et bien éloignée des chiffres officiels. Pas que des morts directs du Covid a priori mais ça relativise les chiffres officiels dont la sous-estimation se confirme. Environ 4 millions de décès en plus depuis les débuts de l'épidémie vs 400k morts officiels du COVID.

 

Ça serait intéressant a rapprocher des analyses ivermectine en Inde d'ailleurs.

 

https://www.cgdev.org/publication/three-new-estimates-indias-all-cause-excess-mortality-during-covid-19-pandemic

[poincaré]

Oui, enfin "intéressant"... quelles données permettent d'établir le lien de causalité ? quel était l'état médical de ces jeunes gens (un élément particulier qui favorisait le développement d'une maladie ou d'un décès, accéléré par une vaccination) ? Si certains ont des informations fiables/sourcées à ce sujet, je suis tout ouïe. Autrement, ce "droit de réponse" ne vaut pas grand chose, et la mise à pied semble bien justifiée.

[Noob]

9 hours ago, Lameador said:

Ma dernière recherche Google. Aurait-on eu un google bombing avec achat massif de mots clés ?

Non c'est un truc classique de correction/suggestion des requêtes. Google sait assez bien quelles sont les requêtes populaires et propose des suggestions de recherche en fonction de ça.

On voit vraiment bien le phénomène à l'annonce du décès d'une personnalité, si elle a un prénom commun elle est en trop des suggestions même si ça fait plusieurs années qu'on en entend plus parler.

La plupart du temps ça reflète juste l'usage qu'on les gens du moteur, les biais qui sont introduits sont souvent là pour créer des exceptions à ces règles.

C'est d'ailleurs pour ça que google est si bon, grâce à leur masse d'utilisateurs ils peuvent mieux adapter leur réponses aux requêtes les plus fréquentes. 

[Lexington]

il y a 8 minutes, poincaré a dit :

Oui, enfin "intéressant"... quelles données permettent d'établir le lien de causalité ? quel était l'état médical de ces jeunes gens (un élément particulier qui favorisait le développement d'une maladie ou d'un décès, accéléré par une vaccination) ? Si certains ont des informations fiables/sourcées à ce sujet, je suis tout ouïe. Autrement, ce "droit de réponse" ne vaut pas grand chose, et la mise à pied semble bien justifiée.

 

Des arguments rationnels et sensés, avec des chiffres, mais enfin pourquoi faire ? Puisqu'il a expliqué de manière si convaincante que la médecine actuelle était, littéralement, du niveau de Mengele, tout le reste doit être exact, non ?

 

Avec de tels "défenseurs" de la liberté vaccinale, on a plus besoin d'ennemis.

[Stephdumas]

Le vieux proverbe anglais "never waste a crisis" pourrait bien cadrer à Bill Gates et George Soros. https://www.zerohedge.com/covid-19/why-are-soros-and-gates-buying-uk-covid-testing-company

Citation

 

A consortium of investors led by the Soros Economic Development Fund (SEDF) and the Bill & Melinda Gates Foundation are buying UK-based COVID testing company, Mologic, which has developed a 10-minute coronavirus test - and is best known for its deep-nostril swab test for the virus.

According to Forbes, citing a Monday press release, the buyout was done to increase access to "affordable state-of-the-art medical technology" via a rapid 'lateral flow' test, which offers an early-warning screening for Covid-19, as negative tests are going to be increasingly required to go back to 'normal life' - along with one's vaccine passport of course.

 

The Gates-Soros collaboration is part of a new initiative, Global Access Health (GAH), which will invest "at least" $41 million in the deal, according to the statement. The transaction will feature a buyout of all Mologic's existing shares - including investments held by Foresight Group LLP and Calculus Capital. 

Soros and Gates are part of the billionaire community looking to direct their philanthropic efforts to the so-called global south, referring broadly to the regions of Latin America, Asia, Africa and Oceania that many fear will be left behind as the more affluent West accelerates its program of vaccinations, testing and biosecure bubbles in the years ahead. Sean Hinton, the CEO of the Soros fund, said in a statement that the pandemic has “painfully demonstrated the fundamental inequities” in global public health, adding that this “unique transaction” has brought philanthropic funds and investors together to address the issue.

Roxana Bonnell, a public health expert from Soros’ Open Society Foundations, which claims to be the world’s largest private funder of human rights and social justice advocacy groups, said, “As we have seen during the Covid-19 pandemic, access to testing is absolutely essential when it comes to containing the spread of contagious disease—an issue that ultimately affects us all.” -Forbes

 

Depuis quand ZeroHedge est complotiste? 

[L'affreux]

Il y a 10 heures, h16 a dit :

Le médecin luxembourgeois Ochs a été suspendu un an par son ordre pour avoir expliqué que vacciner les jeunes était plus risqué que la maladie pour eux. 

Interrogé par les journalistes, il leur tient un propos intéressant. 

 

 

 

Ouch, ce qu'il dit fait mal. Ça mériterait de recouper la source. Sait-on si les 28 enfants morts en Israël avaient été vaccinés ?

[poney]

il y a 24 minutes, L'affreux a dit :

 

Ouch, ce qu'il dit fait mal. Ça mériterait de recouper la source. Sait-on si les 28 enfants morts en Israël avaient été vaccinés ?

 

Toutes les réinfos a ce propos sont sur FranceSoir 

[RaHaN]

Citation

Complexité. Certes, sur le papier, la mesure paraît séduisante au nom de l’exemplarité. Mais l’idée pourrait s’avérer extraordinairement complexe à mettre en œuvre. Les 1 351 fonctionnaires de l’Assemblée nationale seraient-ils concernés ? 

 

[poney]

Les politiques ça ose tout