Aller au contenu

Actualité Covid-19


Librekom

Messages recommandés

Posté

Tu pars du principe qu'il faut une réalité au prétexte pour que les gouvernements fassent de la merde ?

  • Yea 4
Posté
il y a 23 minutes, h16 a dit :

 

Le rapport en question:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1007566/S1335_Long_term_evolution_of_SARS-CoV-2.pdf

 

Comme pour le climat, les médias prennent le pire scénario du papier de recherche (qui parle des pires scénarios) et ne parle que de lui...

  • Yea 1
Posté

J'ai une question pour vous qui va peut-être sembler un peu provocante : la vague serait-elle finie en France ?

 

Élément n°1 du dossier :

image.thumb.png.9d1d2d59a8fe32d301ae7c05aa556887.png

?

Posté
il y a 37 minutes, Lancelot a dit :

J'ai une question pour vous qui va peut-être sembler un peu provocante : la vague serait-elle finie en France ?

 

Élément n°1 du dossier :

image.thumb.png.9d1d2d59a8fe32d301ae7c05aa556887.png

?

raaaah mais puisqu'on te dit que non et qu'on va tous mourir !

Posté

BYKQvsN.png

Au Royaume-Uni libéré, tout se passe bien. Les hospitalisations montent encore (quoique ça décélère) mais notez comme ça ne se traduit pas en termes de mortalité.

 

 

gRmaIxq.png

 

En France pas grand chose de neuf depuis la semaine dernière à part que les cas semblent augmenter plus lentement.

Du moins ça c'est à première vue, parce que si on va y voir de plus près il y a des trucs assez étonnants :

 

PS8bUYO.png

Le nombre de tests sur ces derniers jours est énorme, au vu des autres vagues on est au max des capacités. Pourtant le taux de positivité reste en gros fixe (comparez ça à décembre dernier où plein de gens s'étaient fait tester sans raison médicale pour les fêtes, et où le pic de tests s'est traduit logiquement par une baisse de positivité, où à octobre dernier où on avait une authentique montée des contaminations résultant en plus de tests et à la fois plus de positivité jusqu'au sommet de la vague). C'est intriguant. Est-ce que ça veut dire que 4% de la population est infectée de manière stable ?

  • Yea 2
Posté
il y a 5 minutes, Lancelot a dit :

. Est-ce que ça veut dire que 4% de la population est infectée de manière stable ?

Des faux positifs? 14% en Nov 2020, majorité des vrais positifs. 

En fait combien de symptomatiques? En médecine il faut deux tests + et des symptômes pour se déclarer malades.

Posté

D'instinct je dirais que le taux de faux positifs doit se confondre avec le minimum incompressible du taux de tests positifs, donc plutôt vers les 1% comme fin juin ? Faudrait voir les données de l'été dernier qui sont ce qui se rapproche le plus d'une situation avec aucun vrai positif.

Posté
il y a 9 minutes, Lancelot a dit :

D'instinct je dirais que le taux de faux positifs doit se confondre avec le minimum incompressible du taux de tests positifs, donc plutôt vers les 1% comme fin juin ? Faudrait voir les données de l'été dernier qui sont ce qui se rapprochent le plus d'une situation avec aucun vrai positif.

C'est vrai, mais le taux de faux positifs à aussi à voir avec le taux de symptomatiques.  D'autres part il y a les faux négatifs dans les 99% de negatifs.

Posté
il y a 4 minutes, fm06 a dit :

Alain Griset, sinistre délégué aux PME: « le pass sanitaire c'est la liberté de travailler. »

Orwell quasiment dans le texte :-(

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/pass-sanitaire/video-pass-sanitaire-en-terrasse-si-la-loi-est-confirmee-ce-sera-applique-assure-avec-fermete-alain-griset_4724817.amp

 

Très intelligent de reprendre quasiment le discours "le vaccin rend libre" de certains anti-pass qui parodiait l'écriteau d'Auschwitz...

 

  • Yea 1
Posté
Il y a 4 heures, Zagor a dit :

Très intelligent de reprendre quasiment le discours "le vaccin rend libre" de certains anti-pass qui parodiait l'écriteau d'Auschwitz...

Le problème des populistes et des conspis, c'est que ce serait beaucoup plus facile de les contrer si les élites qu'ils ciblent ne se faisaient pas un malin plaisir de faire exactement ce que les premiers leurs reprochent.

  • Yea 5
Posté

Haha ce gros exemple de minable à la fin, sans compter le délire du masque. C'est magique comme les actions du quotidien sont toujours acceptable au devant des grands idéaux quand on les twiste un peu pour rentrer au chausse crocs.

Posté

Je me prépare après l'entrée en vigueur du pass à expliquer le plus clairement (et calmement) possible ma position aux personnes autour de moi, et cet exemple ainsi que celui de conduire les feux éteints de nuit risquent de revenir souvent.

 

Je cherche une réponse percutante et un peu pédagogique contre ce genre d'argument, vous avez une idée ?

 

 

Posté
il y a 4 minutes, Lewin a dit :

Je me prépare après l'entrée en vigueur du pass à expliquer le plus clairement (et calmement) possible ma position aux personnes autour de moi, et cet exemple ainsi que celui de conduire les feux éteints de nuit risquent de revenir souvent.

 

Je cherche une réponse percutante et un peu pédagogique contre ce genre d'argument, vous avez une idée ?

On pourrait comparer les probabilités (se percuter / être contaminé ; puis avoir des séquelles ou mourir dans chaque cas). Mais ce n'est pas très percutant.

Posté
il y a 49 minutes, Lewin a dit :

Je cherche une réponse percutante et un peu pédagogique contre ce genre d'argument, vous avez une idée ?

En règle générale

- À l'intérieur, les gens sont consentants et sont conscients qu'ils prennent le risque de choper le covid lors de leurs interactions sociales, ainsi que la grippe et d'autres maladies. Ceux qui veulent se protéger n'ont qu'à ne pas se rendre dans les lieux « non sûrs » ou peuvent mettre un masque FFP2 (ou autre masque protecteur) s'ils doivent absolument le faire. Donc aucune justification pour imposer des mesures dans les lieux privés recevant du public (dans un sens ou un autre).

- À l'extérieur, il n'y a (virtuellement) pas de contamination : il y a eu de nombreux rassemblements sans masque en extérieur comme la fête de la musique de 2020, les manifestations BLM, les manifestations contre le passe sanitaire, etc. qui n'ont provoqué aucun cluster. Donc aucune action à effectuer, à part si un gars s'amuse à cracher dans la bouche de grands-mères pour les contaminer.

 

La conduite bourrée ou la conduite sans feux est une mauvaise analogie qui devrait être évitée. Pour moi, conduire ivre ou sans feux sur une route publique ne devient un crime que lorsqu'il y a une victime (c'est-à-dire quelqu'un qu'on percute ou qui est obligé de faire un écart pour nous éviter). Mais je doute que rentrer ce débat ne convainque quiconque de quoi que ce soit.

Posté
12 minutes ago, Lugaxker said:

 

 

La conduite bourrée ou la conduite sans feux est une mauvaise analogie qui devrait être évitée. Pour moi, conduire ivre ou sans feux sur une route publique ne devient un crime que lorsqu'il y a une victime (c'est-à-dire quelqu'un qu'on percute ou qui est obligé de faire un écart pour nous éviter). Mais je doute que rentrer ce débat ne convainque quiconque de quoi que ce soit.

Disons que c'est une position à tenir dans un diner philosophique.


Si le but est de convaincre que le pass sanitaire est mauvais, c'est exactement ce que nos opposants veulent nous voir défendre pour que les indécis nous rejettent.

 

(D'ailleurs pour le coup, c'est n'est qu'un délit sans victime si je ne me trompe).

 

 

  • Yea 1
Posté
à l’instant, Marlenus a dit :

Si le but est de convaincre que le pass sanitaire est mauvais, c'est exactement ce que nos opposants veulent nous voir défendre pour que les indécis nous rejettent.

Yép, il faut éviter ça à tout prix :) 

 

à l’instant, Marlenus a dit :

(D'ailleurs pour le coup, c'est n'est qu'un délit sans victime si je ne me trompe).

Oui, je parlais de crime au sens anglais de violation de la loi (naturelle ici).

Posté

Sinon, pour l'analogie, ma vision c'est que l'on a une méthode "gratuite" et accessible à tous pour éviter les chauffards qui est d'être vacciné soi même.

Donc les chauffards ne sont pas un problème pour ceux qui roulent les feux allumés (i.e.: les vaccinés).

C'est donc un faux problème.

 

(Réflexion en 30 seconde donc sans doute pourrie).

 

 

Pour moi, le fait d'avoir la possibilité d'être vacciné et donc de ne plus être à risque, est une vraie différence à par rapport à un moment où le vaccin n'existait pas.

D'un point de vue strictement libéral on ne devrait pas avoir à en tenir compte, mais là, je pense que l'on peut en tenir compte avec les non-libéraux.

Posté
il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

et donc de ne plus être à risque

Ben, c'est là qu'est l'os hélas... :PEnfin, il semblerait. 

Jdçjdr, je suis vaccinée également.

Posté
il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

Donc les chauffards ne sont pas un problème pour ceux qui roulent les feux allumés (i.e.: les vaccinés).

Tu verras tout de même mieux quelqu'un avec des phares que quelqu'un sans (note à l'organisateur se rappeler de cette phrase pour le message du mois, merci). 

 

De même qu'un phare cassé sur une voiture est également trompeur. 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...