Vaccin : quand, qui, comment ?

[Loi]

Il y a 16 heures, Cthulhu a dit :

Ça doit être mon côté gauchiste, mais je prends l'avis d'un CEO qui cherche à vendre son produit avec un (gros) grain de sel.

 

C'est ton coté bon sens.

 

Un patron est là pour vendre sa came, et assurer la pérennité de son business, period.

 

Quand tu balançais ces warnings très rationnel ici on te ressortait direct le verbatim anti complotiste hihi.

 

Il y a 10 heures, cedric.org a dit :

Ce qu'il écrivait était vrai. Il a juste oublié les petits caractères qui marquait la limite dans le temps.

Ce qui est drôle c'est que tout le monde le savait à l'époque que le vaccin n'etait efficace que sur ~1 an, comme la grippe, il n'y a jamais eu aucune surprise, je ne comprends donc pas l'ensemble de cette histoire et pourquoi on a basé toute la stratégie du premier trimestre 2022 sur cela : c'est casse gueule.

 

Ceci dit il empêche tout de même 70% des hospitalisations (même sans booster me semble-t-il). C'est un peu l'essentiel pour ceux qui en ont besoin.

 

Tout le monde savait, n'imp.

 

Il y a 8 heures, Lancelot a dit :

First, you know, a new theory is attacked as absurd; then it is admitted to be true, but obvious and insignificant; finally it is seen to be so important that its adversaries claim that they themselves discovered it.

 

Exactement.

 

il y a une heure, cedric.org a dit :

Vous voyez des complots tellement partout, j'ai du mal à suivre.

Dans l'exemple, ce que disait le gus de la pharma était vrai. Il est faux maintenant. Tout le monde le savait. Il n'y a aucune surprise.

Dans le chiffre (qui selon les études ressort plus ou moins comme cela) que je donne, où serait le mensonge ? Le complot ? Il sera faux dans 6 mois, Nick pourra fièrement le montrer, and so what ? Je veux bien admettre qu'ils se plantent, mais il faut un minimum le contrer. Ou au moins être aussi sceptique sur les données qui vont dans l'autre sens (et souvent plus loufoques).

 

Re n'imp.

[cedric.org]

16 minutes ago, Loi said:

Tout le monde savait, n'imp.

Re n'imp.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/covid-comment-les-vaccins-sadaptent-aux-variants-1288302

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/22/ce-que-l-on-sait-des-effets-des-variants-du-covid-19-sur-les-personnes-vaccinees-ou-deja-immunisees_6067198_3244.html

https://presse.inserm.fr/en/les-vaccins-contre-la-covid-19-efficaces-vraiment/42120/

 

1 minute de recherche, ce qui m'a pris le plus de temps c'est de cliquer pour définir l'intervale. Tous les articles d'il y a un an disent qu'il faut des nouveaux vaccins régulièrement sinon pfuit. Ce n'est même pas de la recherche obscure, c'est dans les msm.

 

Non, personne ne savait. C'est sûr que si tu écoutais Véran, en effet, je te crois, mais je crois l'avoir expliqué (en tant que politique) dans mon message que tu n'as pas du entièrement lire.

J'ai l'impression que tu fais preuve de mauvaise foi, mais je laisse le bénéfice du doute à l'écrit.

[Loi]

à l’instant, cedric.org a dit :

https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/covid-comment-les-vaccins-sadaptent-aux-variants-1288302

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/22/ce-que-l-on-sait-des-effets-des-variants-du-covid-19-sur-les-personnes-vaccinees-ou-deja-immunisees_6067198_3244.html

https://presse.inserm.fr/en/les-vaccins-contre-la-covid-19-efficaces-vraiment/42120/

 

1 minute de recherche, ce qui m'a pris le plus de temps c'est de cliquer pour définir l'intervale. Tous les articles d'il y a un ans disent qu'il faut des nouveaux vaccins régulièrement sinon pfuit.

 

Non, personne ne savait. C'est sûr que si tu écoutais Véran, en effet, je te crois, mais je crois l'avoir expliqué (en tant que politique) dans mon message que tu n'as pas du entièrement lire.

J'ai l'impression que tu fais preuve de mauvaise foi, mais je laisse le bénéfice du doute à l'écrit.

 

Full conditionnel, la conclusion de l'inserm en est la plus pure illustration :

 

Citation

La question de l’efficacité à long terme des vaccins contre la Covid demeure en effet au cœur des préoccupations. Si l’efficacité des vaccins déjà autorisés fait consensus sur la base des données disponibles, le recul sur ces dernières n’est que de quelques mois. Il est donc important de continuer les recherches pour déterminer si l’efficacité diminue au cours du temps.

 

Désolé, on ne savait pas, non.

[cedric.org]

1 minute ago, Loi said:

 

Full conditionnel, la conclusion de l'inserm en est la plus pure illustration :

 

 

Désolé, on ne savait pas, non.

Quote

3) Comment adapter les vaccins ?

Plusieurs pistes sont mises en avant par les chercheurs. Le laboratoire pharmaceutique britannique GSK et son concurrent allemand CureVac ont annoncé mercredi s'unir pour développer un vaccin à ARN messager contre les nouveaux variants du coronavirus. Il ciblera les variants qui émergent déjà et ceux qui pourraient survenir par la suite.

Moderna, dont le vaccin utilise également la technologie de l'ARN messager, a, de son côté, proposé deux solutions. D'une part, elle a annoncé essayer d'ajouter une dose supplémentaire à son vaccin original, soit trois au total. En parallèle, elle a lancé un essai clinique pour une dose contenant une protéine spécifique à la souche sud-africaine.

Quote

Mais la crainte monte de les voir franchir les barrières érigées peu à peu contre eux : l’immunité des patients déjà infectés et les vaccins en cours d’injection.

Quote

l’équipe de Jesse Bloom, à Seattle, aux Etats-Unis, pointait le fait qu’une autre mutation, sur le 484^e acide aminé, présente chez les variants brésiliens et sud-africains, mais pas sur le britannique, réduisait l’effet des anticorps.

Quote

L’émergence de nouveaux variants et l’augmentation du nombre de cas dans de nombreux pays soulèvent toutefois des questions concernant l’usage et l’efficacité des vaccins.

Quote

L’autre approche consisterait à adapter et remplacer régulièrement les vaccins disponibles pour faire face aux mutations du virus (comme dans le cas de la grippe). Dans ce contexte, les vaccins à ARN ont notamment l’avantage de pouvoir être adaptés rapidement et à coût de production réduit pour faire face aux nouveaux variants.

 

[Mathieu_D]

35 minutes ago, Loi said:

Désolé, on ne savait pas, non.

On ne savait pas quelle durée de protection offrirait le vaccin mais on la suspectait limité.

On savait qu'apparaitraient des variants échappant aux anticorps développés à T0 au bout d'un moment.

(On est même surpris de l'efficacité des premiers vaccins sortis, le business model envisagé c'était d'en faire un différent par an comme pour la grippe. Et ça a grincé des dents chez Big Pharma de voir qu'avant Omicron ce n'était pas la peine.)

[Loi]

il y a 39 minutes, cedric.org a dit :

 

 

Tu quotes ce que tu veux quoi...

 

Article des Echos :

 

Citation

Mais si ces variants font l'objet de toutes les attentions, c'est aussi car ils pourraient réduire l'efficacité des vaccins.

 

POURRAIENT

 

Citation

Mais la crainte monte de les voir franchir les barrières érigées peu à peu contre eux : l’immunité des patients déjà infectés et les vaccins en cours d’injection.

 

La "crainte monte" : Sentiment par lequel on craint (qqn ou qqch.) ; appréhension inquiète. Source : Le Robert

 

Citation

L’émergence de nouveaux variants et l’augmentation du nombre de cas dans de nombreux pays soulèvent toutefois des questions concernant l’usage et l’efficacité des vaccins.

 

Soulèvent des "questions" : Demande qu'on adresse à qqn en vue d'apprendre qqch. de lui. ➙ interrogation. Source : Le Robert

 

Citation

L’autre approche consisterait à adapter et remplacer régulièrement les vaccins disponibles pour faire face aux mutations du virus (comme dans le cas de la grippe). Dans ce contexte, les vaccins à ARN ont notamment l’avantage de pouvoir être adaptés rapidement et à coût de production réduit pour faire face aux nouveaux variants.

 

Article de l'inserm, je ne peux mieux faire que te renvoyer de nouveau vers la conclusion de l'article qui n'est pas du tout aussi affirmatif que tu le laisses entendre.

 

 

merci d'arrêter avec ta mauvaise foi.

 

 

  

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

On ne savait pas quelle durée de protection offrirait le vaccin mais on la suspectait limité.

 

Cette formulation est déjà plus proche de la réalité.

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

le business model envisagé c'était d'en faire un différent par an comme pour la grippe.

Du coup ils doivent être contents, ce sera plutôt 4 par an.

[cedric.org]

C'est amusant de voir que même ici la propagande du gouvernement concernant les vaccins a bien marché.

[ttoinou]

On a bien compris que le vaccin c'était une arnaque. Mais fait pas comme si c'était une information grand public

[Lancelot]

Je reposte ça ici.

[Antoninov]

Je crois que vous n'est pas tant que ça en désaccord, non?

 

Il me semble que Mathieu_D a raison de montrer que les articles laissaient bien entrevoir ce risque, la possibilité et même probabilité qu'1 premier vaccin ne serait pas la solution ultime et permanente.

 

Maintenant, reste que au delà des articles, il y a la politique sanitaire et la communication officielles, voire implicite, de pousser tout le monder vers le vaccin, en disant c'est la solution, au lieu de dire un peu plus clairement que c'est la solution dispo pour l'instant, sans garantie au-dela de x mois, etc. Ce qui devrait laisser la porte bien ouverte pour d'autres solutions, y compris en parallèle (ou alternative) au vaccin.

[RaHaN]

il y a une heure, Antoninov a dit :

il y a la politique sanitaire et la communication officielles, voire implicite, de pousser tout le monder vers le vaccin, en disant c'est la solution

Y en a qui s'en fichent désormais de l'altruisme salvateur:

 

 

 

[Mathieu_D]

1 hour ago, Antoninov said:

Maintenant, reste que au delà des articles, il y a la politique sanitaire et la communication officielles, voire implicite, de pousser tout le monder vers le vaccin, en disant c'est la solution, au lieu de dire un peu plus clairement que c'est la solution dispo pour l'instant, sans garantie au-dela de x mois, etc. Ce qui devrait laisser la porte bien ouverte pour d'autres solutions, y compris en parallèle (ou alternative) au vaccin.

On le redit à chaque fois, il n'y a pas de lien logique entre "le vaccin est utile" et "la vaccination est obligatoire".

 

C'est un des problèmes de la pensée collectiviste, où ce qui est bien est obligatoire, et ce qui est mauvais, interdit.

 

On voit bien à quel point c'est contreproductif, on a braqué des millions de gens pour 20 ans là sur la vaccination. Je sens bien qu'on reverra des décès dus à la rage dans quelques années...

[cedric.org]

1 hour ago, Lancelot said:

Je reposte ça ici.

Ca, c'est magique. Y a-t-il les sources ?

 

1 hour ago, ttoinou said:

On a bien compris que le vaccin c'était une arnaque. Mais fait pas comme si c'était une information grand public

C'est peut-être dans ma tête alors. Depuis mars 2020, le premier truc que j'ai entendu c'est "on finira par avoir un vaccin, comme c'est une grippe il en faudra tous les ans parce que ça mute". Ce qui me parait preque une lapalissade.

Que l'intégralité des gouvernements et apparentés aient menti comme des arracheurs de dents, ça me choque (tristement) aussi peu. Mais tout était la dans les msm pour qui savait lire (enfin, les articles que j'ai lié, j'ai du mal à lire autrement que "pour l'instant ça tient, mais dans le futur c'est chaud avec le même vaccin").

J'admets avoir loupé pas mal de choses sur le covid, mais bizarrement pas celle-ci : je pense que si on ressort mes posts de mi 2020 on y verra déjà cette opinion "il faudra un vaccin une fois par an" (à côté de "les masques sont utiles dans les transports et en milieu clos bondé").

[NicolasB]

19 minutes ago, cedric.org said:

Ca, c'est magique. Y a-t-il les sources ?

 

Je pense très sincèrement qu'il s'agit d'une plaisanterie (vu sur Pandememe)....

[Rincevent]

il y a 20 minutes, cedric.org a dit :

Depuis mars 2020, le premier truc que j'ai entendu c'est "on finira par avoir un vaccin, comme c'est une grippe il en faudra tous les ans parce que ça mute".

Je serais très, très curieux de voir des sources (publiques et hors forum) de Mars 2020 sur la dernière partie de cette affirmation, le "il en faudra tous les ans parce que ça mute".

[cedric.org]

9 minutes ago, Rincevent said:

Je serais très, très curieux de voir des sources (publiques et hors forum) de Mars 2020 sur la dernière partie de cette affirmation, le "il en faudra tous les ans parce que ça mute".

Deux ans plus tard, dur à dire si c'était facilement accessible ou non.

https://www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/news/20200504/--annual_covid-19-vaccine-may-be-necessary

Parle de long standing immunity et non de mutation, mais l'idee y est. Je suis sur mobile, dur à dire si c'est isolé ou si c'etait l'opinion dominante de l'époque.

[Bézoukhov]

il y a 22 minutes, cedric.org a dit :

C'est peut-être dans ma tête alors. Depuis mars 2020, le premier truc que j'ai entendu c'est "on finira par avoir un vaccin, comme c'est une grippe il en faudra tous les ans parce que ça mute". Ce qui me parait preque une lapalissade.

 

Justement, la variantophobie n'est pas un peu plus tardive ? Ma mémoire me joue peut-être des tours.

En tout cas, à l'époque, je me souviens que Sonigo avait à peu près tout prédit sur l'efficacité du vaccin, simplement avec son expertise technique. Et il a une capacité de vulgarisation exceptionnelle. Il faudrait que je retrouve le texte, mais en substance il expliquait que :

1. Son hypothèse est que la maladie impactait peu les jeunes du fait d'une immunité croisée avec d'autres coronavirus (je ne sais plus trop si c'était une hypothèse ou un fait) ;
2. Or, les jeunes sont bien protégés contre les formes graves, mais pas contre la propagation de la maladie (ce qui était observé à l'époque) ;
3. Un vaccin ne fait que simuler une infection (ou une infection simplifiée) et ne peut donc pas générer une immunité supérieure à une infection ;
4. Donc le vaccin devrait protéger des formes graves mais pas de la propagation.

Et ça me paraît nettement plus convaincant que la variantophobie.

il y a 1 minute, cedric.org a dit :

Parle de long standing immunity et non de mutation, mais l'idee y est.

 

Après, un an et six mois, c'est quand même radicalement différent.

[cedric.org]

.

[Rincevent]

il y a 1 minute, cedric.org a dit :

Deux ans plus tard, dur à dire si c'était facilement accessible ou non.

https://www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/news/20200504/--annual_covid-19-vaccine-may-be-necessary

Parle de long standing immunity et non de mutation, mais l'idee y est. Je suis sur mobile, dur à dire si c'est isolé ou si c'etait l'opinion dominante de l'époque.

Je n'ai pas l'impression que l'opinion était dominante à l'époque dans le débat public (et puis l'article date de Mai, pas Mars, pour une maladie dont on a commencé à parler en Janvier).

 

Sinon, oui quiconque a deux sous d'expérience avec les viroses à ARN aurait pu raisonnablement parier sur ce scénario ; mais l'expérience, c'est très "monde d'avant", ça. 

[cedric.org]

Mes souvenirs ont pu me jouer des tours. On a pu en discuter entre ingénieurs (qui a l'époque n'y connaissaient pas grand chose à part l'historique flu d'un côté et corona de l'autres habituellement comprise.

[Loi]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

 

 

Après, un an et six mois, c'est quand même radicalement différent.

 

Trois mois ! Et non 6 mois ou 1 an. 

 

Cedric se méprend encore... 

[Dardanus]

Normal, seule la loi est dure, inflexible et aveugle voit juste.

[Carl Barks]

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

 

Justement, la variantophobie n'est pas un peu plus tardive ? Ma mémoire me joue peut-être des tours.

 

Ah, ça a commencé tôt. En janvier, la vaccination Pfizer avait à peine commencé qu'on s'inquiétait de l'arrivée d'un premier variant (Alpha ou Beta, je ne sais plus) potentiellement rétif.

[Nick de Cusa]

5 hours ago, Antoninov said:

Je crois que vous n'est pas tant que ça en désaccord, non?

 

Il me semble que Mathieu_D a raison de montrer que les articles laissaient bien entrevoir ce risque, la possibilité et même probabilité qu'1 premier vaccin ne serait pas la solution ultime et permanente.

 

Maintenant, reste que au delà des articles, il y a la politique sanitaire et la communication officielles, voire implicite, de pousser tout le monder vers le vaccin, en disant c'est la solution, au lieu de dire un peu plus clairement que c'est la solution dispo pour l'instant, sans garantie au-dela de x mois, etc. Ce qui devrait laisser la porte bien ouverte pour d'autres solutions, y compris en parallèle (ou alternative) au vaccin.

"La" solution, non. 

[Nick de Cusa]

20 hours ago, Nick de Cusa said:

Professor Ehud Qimron, head of the Department of Microbiology and Immunology at Tel Aviv University and one of the leading Israeli immunologists

https://swprs.org/professor-ehud-qimron-ministry-of-health-its-time-to-admit-failure/

Comme a des centaines d'occasions, le petit groupe qui fait tout un plat de ce que je "ne reponds pas".

 

Il y en a authentiquement des centaines d'exemples de leur part.

 

Moi je n'en fais pas tout en affaire, je le releve seulement une fois, promis, puisqu'on m'en fait tout a un plat. Page tournee, en ce qui me concerne. 

[Loi]

Citation

There is currently no medical emergency, but you have been cultivating such a condition for two years now because of lust for power, budgets and control. The only emergency now is that you still set policies and hold huge budgets for propaganda and psychological engineering instead of directing them to strengthen the health care system.

 

Wow

[Nick de Cusa]

On ne sait comment ils ont prouve que c'est tres rare, affaire a suivre sur ce point. En tout cas :

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8491984/

[cedric.org]

2 hours ago, Loi said:

 

Trois mois ! Et non 6 mois ou 1 an. 

 

Cedric se méprend encore... 

Je ne me souviens pas avoir défendu Veran, mais merci pour le strawman.

[Loi]

il y a 6 minutes, cedric.org a dit :

Je ne me souviens pas avoir défendu Veran, mais merci pour le strawman.

 

Il y a 4 heures, cedric.org a dit :

Ca, c'est magique. Y a-t-il les sources ?

 

C'est peut-être dans ma tête alors. Depuis mars 2020, le premier truc que j'ai entendu c'est "on finira par avoir un vaccin, comme c'est une grippe il en faudra tous les ans parce que ça mute". Ce qui me parait preque une lapalissade.

Que l'intégralité des gouvernements et apparentés aient menti comme des arracheurs de dents, ça me choque (tristement) aussi peu. Mais tout était la dans les msm pour qui savait lire (enfin, les articles que j'ai lié, j'ai du mal à lire autrement que "pour l'instant ça tient, mais dans le futur c'est chaud avec le même vaccin").

J'admets avoir loupé pas mal de choses sur le covid, mais bizarrement pas celle-ci : je pense que si on ressort mes posts de mi 2020 on y verra déjà cette opinion "il faudra un vaccin une fois par an" (à côté de "les masques sont utiles dans les transports et en milieu clos bondé").

 

Ce n'est pas tous les ans qu'il nous faut un jab, mais tous les trois mois! 

 

Donc c'est à peu près tout sauf une lapalissade.