Vaccin : quand, qui, comment ?

[Lugaxker]

il y a 2 minutes, GilliB a dit :

Vous êtes prévenu, rappel tous les 6 mois. 

5 mois. Il faut suivre

[Adrian]

Pour passer des vacances d'été tranquille faites la quatrième dose !

 

!RemindMe 5 mois

[Airgead]

à l’instant, Adrian a dit :

Pour passer des vacances d'été tranquille faites la quatrième dose !

 

Si on reste à 5 mois de délai entre les doses, les célibataires sans enfants qui partent en Septembre en seront même à leur cinquième déjà s'ils veulent pouvoir partir.

[Prouic]

Du coup ils se passe quoi si t'en rate une mais que t'es à moins de 5 mois depuis ta dernière ?

[Lugaxker]

il y a 1 minute, Airgead a dit :

Si on reste à 5 mois de délai entre les doses, les célibataires sans enfants qui partent en Septembre en seront même à leur cinquième déjà s'ils veulent pouvoir partir.

La limite pour la validité du passe est de 7 mois en revanche. Il faut suivre  

[Airgead]

à l’instant, Lugaxker a dit :

La limite pour la validité du passe est de 7 mois en revanche. Il faut suivre  

 

Quand tu es premier de la classe tu n'attends pas la dernière minute pour rendre ton devoir non surveillé, tu anticipes  

 

C'est comme les départements qui ont déjà réimposés le masque avant que ce ne soit obligatoire, peut-être que si on fait du zèle le maître sera plus indulgent envers nous.

[Prouic]

il y a 1 minute, Airgead a dit :

 

Quand tu es premier de la classe tu n'attends pas la dernière minute pour rendre ton devoir non surveillé, tu anticipes  

Ha bon , et pourquoi ça ?

[Airgead]

il y a 1 minute, Prouic a dit :

Ha bon , et pourquoi ça ?

 

Je sais pas j'ai toujours été un anarchiste, demande à tous ces glands qui avaient pris le rendez-vous pour la troisième 5 mois avant qu'on les oblige à le faire.

[cedric.org]

6 minutes ago, Airgead said:

peut-être que si on fait du zèle le maître sera plus indulgent envers nous.

Tu sais que j'entends beaucoup cette histoire ? "si on obéit bien, peut être que les pistes resteront ouvertes" et toute variation du style ? Je pense que c'est un raisonnement repandu.

[Morpheus]

il y a une heure, Lexington a dit :

J'ai pris le temps de lire l'article de Contrepoints sur le sujet.

C'est assez incroyable de penser qu'il puisse servir de vérité établie et incontestable concernant l'approche à avoir avec les données de pharmacovigilances (si je comprends bien : il ne faut pas les regarder ?, parce que seules des personnes hautement intelligentes peuvent les comprendre, et seules des personnes méprisables s'en servent pour dire autre chose que du bien des vaccins).

 

C'est un point de vue qui semble assez extravagant, et ne pas le partager ne semble pas nécessairement l'équivalent de colporter "des choses fausses".

Tout le monde peut consulter ces données, sans avoir besoin de la couche interprétative de Contrepoints ou Lexington (qui se font seulement le porte-parole du discours des autorités réglementaires), pour évaluer le risque.

 

 

[poney]

Avoir été banni du forum, demander à pouvoir en pleurnichant pour parler du Covid, et être insultant et raconter n'importe quoi...

[Morpheus]

il y a 1 minute, poney a dit :

Avoir été banni du forum, revenir en pleurnichant pour parler du Covid, et revenir en étant insultant et en racontant n'importe quoi...

Pleurnicher ?

Insulter ?

Raconter n'importe quoi ?

[Ultimex]

Bon, maintenant que t'es démasqué par @Morpheus, quand est-ce que tu partages les sous que tu as gagnés pour être le porte-parole du discours des autorités réglementaires @Lexington ? Y a pas de raison que tu sois le seul à en profiter !

[Bézoukhov]

Le problème de Lexington c'est qu'il fait ça gratuitement.

 

Il aurait le niveau pour être dans un ministère a dire "Bien sûr Monsieur Veran, tout de suite monsieur Veran"

 

Et a la place il va bosser dans le privé pour apporter de la valeur a des clients. Quelle idée.

[poney]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

 

Et a la place il va bosser dans le privé pour apporter de la crédibilité a Contrepoints. Quelle idée.

FYP

[Rübezahl]

ça dégouline. ... on a peur de glisser.

[Rübezahl]

il y a 22 minutes, poney a dit :

Et a la place il va bosser dans le privé pour apporter de la crédibilité a Contrepoints. Quelle idée.

Non. C'est pour la "respectabilité". Et on sait hélas où ça mène. (Et pour moi c'est 100% loupé).

La crédibilité, c'est quand un libéral cause de libéralisme, ou quand un médecin honnête cause de médecine.

[Ultimex]

il y a 4 minutes, Rübezahl a dit :

Non. C'est pour la "respectabilité". Et on sait hélas où ça mène. (Et pour moi c'est 100% loupé).

La crédibilité, c'est quand un libéral cause de libéralisme, ou quand un médecin honnête cause de médecine.

 

Bon, au lieu de se pouiller/ de s'insulter inutilement :

1/ Que reproches-tu exactement à l'analyse de données de Lex (qui, amha, me semble carrée, se basant uniquement sur les infos à disposition) ?

2/ Quelle alternative/correction/solution proposes-tu ?

[Lameador]

2 hours ago, cedric.org said:

100% des gens décédés ont bu de l'eau dans les 24h précédant le décès. Il ne faut pas boire d'eau.

 

On aimerait les mêmes pudeurs statistiques pour les études sur le Roundup ou les radiations.

[Miss Liberty]

8 minutes ago, Ultimex said:

 

Bon, au lieu de se pouiller/ de s'insulter inutilement :

1/ Que reproches-tu exactement à l'analyse de données de Lex (qui, amha, me semble carrée, se basant uniquement sur les infos à disposition) ?

 

On peut aussi lui reprocher non pas une analyse statistique en particulier, mais un parti pris systématique dans le sens de l'opinion "respectable", le mépris des autres opinions comme non rationnelles ou sous-éduquées, l'utilisation des éléments de langage officiels dans toute leur perversité, le manque de courage dans la défense de la liberté. Bref, je ne crois pas qu'on parle uniquement de chiffres de pharmacovigilance, là... 

[Rübezahl]

il y a 20 minutes, Ultimex a dit :

1/ Que reproches-tu exactement à l'analyse de données de Lex (qui, amha, me semble carrée, se basant uniquement sur les infos à disposition) ?

2/ Quelle alternative/correction/solution proposes-tu ?

1/ Vous êtes peut-être qqs-uns ici à trouver l'"analyse de donnée" de Lex "carrée" (sans rire !), lui même en étant très auto-satisfait,

le fait est que eg pour ma pomme (qui ait bossé longuement dans les stats), elle ne l'est en rien.

à commencer, basiquement, par les data sources.

"J'ai pris les data du ministère ... qui confirment les conclusions du ministère" pour quasiment citer Lex.

Putain d'investigation dis donc. Au ministère ils tremblent à chaque fois qu'un article va sortir.

 

En plus, le miracle de l'"analyse" de lex, c'est que, quoi qu'il arrive éventuellement en entrée,

on débouche invariablement sur la même conclusion : "c'est ainsi Madame que votre fille est muette" "Le vaccin, c'est trop bon".

2/ Déjà répondu.

Que les libéraux honnêtes fassent des articles sur le libéralisme.

Que les médeçins honnêtes fassent des articles sur la médecine.

Là il peut y avoir de la crédibilité.

Quand la liberté est attaquée pour un motif X ou Y et qu'on passe son temps à faire mine de disséquer la validité du motif, en n'ayant par ailleurs pas un seul mot pour la liberté,

c'est qu'on s'est complètement perdu en rase campagne.

[Airgead]

il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

"J'ai pris les data du ministère ... qui confirment les conclusions du ministère" pour quasiment citer Lex.

Putain d'investigation dis donc. Au ministère ils tremblent à chaque fois qu'un article va sortir.

 

Le plus inquiétant c'est que ça ne les choque même pas.

 

100% des journalistes, membres du gouvernement et fonctionnaires médicaux sont unanimes et tiennent la même position.

Forcément, ceux qui tiennent une autre position ne sont pas autorisés, plus autorisés voire pour certains bientôt vaporisés.

 

Être d'accord sur tout avec ces gens devrait être un massive red flag.

Ca ne les fait même plus réagir, après avoir épinglé pendant 15 ans les crimes, mensonges et malversations de ces mêmes personnes sur 1 million de pages sur ce forum, c'est lolesque.

[Ultimex]

il y a 8 minutes, Miss Liberty a dit :

On peut aussi lui reprocher non pas une analyse statistique en particulier, le mépris des autres opinions comme non rationnelles ou sous-éduquées

J'ai vu de la fatigue de sa part de devoir revenir sans cesse sur le même argument et, sauf erreur de ma part, c'est tout.

 

il y a 8 minutes, Miss Liberty a dit :

On peut aussi lui reprocher non pas une analyse statistique en particulier, mais un parti pris systématique dans le sens de l'opinion "respectable", l'utilisation des éléments de langage officiels dans toute leur perversité, le manque de courage dans la défense de la liberté.

?

 

il y a 3 minutes, Rübezahl a dit :

"J'ai pris les data du ministère ... qui confirment les conclusions du ministère" pour quasiment citer Lex.

Tu l'as déjà dit. Et donc, quelles sources de données proposes-tu ? Et, si tu n'as pas de sources à proposer, quelle(s) alternative(s) pour jauger de la dangerosité du vaccin, à part être (inutilement) agressif ?

 

il y a 3 minutes, Rübezahl a dit :

"Le vaccin, c'est trop bon"

Bof, sa conclusion (sauf erreur)... "Le vaccin ne représente pas de danger, pour le moment et d'après les données utilisées".

 

il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

Quand la liberté est attaquée pour un motif X ou Y et qu'on passe son temps à faire mine de disséquer la validité du motif, en n'ayant par ailleurs pas un mot seul pour la liberté,

c'est qu'on s'est complètement perdu en rase campagne.

Dans un sens, quel rapport avec la liberté ? La potentielle efficacité du vaccin et sa potentielle non-dangerosité ne justifie pas de priver les gens de liberté, je crois que, sur ce plan-là, nous sommes tous d'accord.

Si nous faisons reposer la notion d'obligation vaccinale ou de pass sanitaire sur la dangerosité du vaccin (et non sur nos principes), désolé, mais autant dire que nous avons perdu en tant que libéraux.

 

[PABerryer]

Merci de bien vouloir garder un ton courtois et idoine dans vos échanges.

 

PAB pour la Modération

 

 

 

[Rübezahl]

il y a 6 minutes, Ultimex a dit :

à part être (inutilement) agressif ?

C'était uniquement pour faire pendant au cirage de pompes du post précédent.

... qui pour le coup n'a pas heurté ta sensibilité semble-t-il.

Je m'en voudrais de laisser passer l'idée que tout le monde ici partage les "analyses" exposées par Lex.

[Ultimex]

à l’instant, Rübezahl a dit :

C'était uniquement pour faire pendant au cirage de pompes du post précédent.

... qui pour le coup n'a pas heurté ta sensibilité semble-t-il.

Je m'en voudrais de laisser passer l'idée que tout le monde ici partage les "analyses" exposées par Lex.

Oh, on connaît ton point-de-vue. Mais, sinon, tu n'as pas répondu à mes questions/remarques me semble-t-il.

[poney]

Normal il n'a rien a repondre.

[Lexington]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Comme je l'ai écrit ailleurs, la probabilité augmente avec la distance entre d'un côté la souche virale pour laquelle le vaccin est calibré, et de l'autre tel ou tel mutant (distance qui augmente avec le temps, parce que marche semi-aléatoire dans un espace de dimension élevée, tout ça). Le variant Delta par exemple est apparu plus d'un mois après ton article.

 

Je veux bien voir un lien pour l'inclusion dans les bases de données de pharmacovigilance, et notamment sur les critères d'inclusion. 

 

C'est à peu près ma position. Et je n'ai même pas eu besoin de voir Véran, c'est dire.

Dans VAERS, si tu es prêt à te farcir le fichier de 500Mo, ici. Je l'avais fait, pour l'article référencé plus haut.

 

Pour un exemple (pas de lien exprès, c'est pas la base officielle) :

 

 

J'ai téléchargé les 500Mo pour reconfirmer mon souvenir, et oui tu en as plein (8 cas en filtrant sur le mot contracted parmi les 10 000 premières lignes)

 

 

Pour la France, ce n'est pas dans les rapports ANSM à ma connaissance mais je crois me souvenir que le responsable phamarcovigilance Pfizer m'avait dit qu'il en était de même

 

Je veux bien des liens si la situation ADE a changé mais pour l'instant j'ai plutôt lu des craintes que ça change, pas une matérialisation du risque.

[Rübezahl]

il y a 11 minutes, Ultimex a dit :

Oh, on connaît ton point-de-vue. Mais, sinon, tu n'as pas répondu à mes questions/remarques me semble-t-il.

Sur les data,

si les seules data qu'on m'offre sont des data pour lesquelles il y a eu d'innombrables témoignages de bidouillages, biais, etc

et bien je ne vais tout bonnement pas bosser avec.

C'est pas comme s'il n'y avait pas assez à écrire sur la liberté en ce moment.

 

ça fait 20 ans qu'on constate et dit sur Liborg que l'état ment sur tout

... crise covid arrive, et hop, d'un coup l'état ne fait plus comme d'hab (heureuse exception) et ces data là, césur, elles ne sont pas bidouillées, on peut bosser avec.

Non, seriously.

[Ultimex]

il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

Sur les data,

si les seules data qu'on m'offre sont des data pour lesquelles il y a eu d'innombrables témoignages de bidouillages, biais, etc

et bien je ne vais tout bonnement pas bosser avec.

C'est pas comme s'il n'y avait pas assez à écrire sur la liberté en ce moment.

Ok, je veux bien, mais, si on se prive de data, ça marche dans les deux sens dans ce cas : on évite de faire courir le bruit que le vaccin est dangereux ou safe et on accepte de naviguer à l'aveugle.

(Sinon, pas vu de témoignages de bidouillages, biais pour celles qui nous intéresse, une source ?).

Edit : et quid de ceux qui arrivent à la conclusion (critiquable d'après Lex) que les vaccins sont dangereux en se basant sur... les mêmes sources que Lex (cf. plus tôt dans la journée) ? Pourquoi accepter leur conclusion sans sourciller ?