[Sérieux] Guerre en Ukraine

[Adrian]

Citation

 

La réunion sur l'Ukraine à la Maison Blanche a entériné l'achat d'armes américaines par les Européens, à hauteur de 100 milliards de dollars, pour les transférer ensuite à Kiev.

 

On apprend ce mercredi que les Américains vont appliquer une marge de 10%.

 

Pour le secrétaire au Trésor Scott Bessent, il s'agit là de sommes qui pourraient compenser à l'avenir la protection de l'espace aérien de l'Ukraine.

https://www.tf1info.fr/international/armes-americaines-pour-l-ukraine-les-etats-unis-vont-realiser-une-marge-de-10-sur-leurs-ventes-aux-europeens-2389856.html

 

 

[Solomos]

Depuis quelques semaines, les Russes lancent des attaques massives de drones et de missiles et les Ukrainiens attaquent les raffineries de pétrole en Russie.

Lors d'une attaque russe de 400 drones, au moins 19 auraient violé l'espace aérien polonais et auraient été abattu par les défenses polonaises.

Difficile de dire si c'est volontaire ou non de la part des Russes.

[Hugh]

Il y a 2 heures, Solomos a dit :

Depuis quelques semaines, les Russes lancent des attaques massives de drones et de missiles et les Ukrainiens attaquent les raffineries de pétrole en Russie.

Lors d'une attaque russe de 400 drones, au moins 19 auraient violé l'espace aérien polonais et auraient été abattu par les défenses polonaises.

Difficile de dire si c'est volontaire ou non de la part des Russes.

 

https://www.7sur7.be/monde/sept-drones-retrouves-et-une-maison-endommagee-mark-rutte-denonce-le-comportement-dangereux-de-la-russie~adddfc47/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

Citation

La Pologne a demandé à l’Otan d’activer l’Article 4 du traité Atlantique (OTAN) qui prévoit des consultations entre alliés en cas de menace sur l’un de ses membres. Au moins 19 violations de l’espace aérien polonais ont été enregistrées et au moins trois drones russes ont été abattus dans la nuit, 

 

Mais probablement c'est un cas d' incompétence de Russie?

[Solomos]

21 minutes ago, Hugh said:

Mais probablement c'est un cas d' incompétence de Russie?

 

Oui, très probablement car la Biélorussie (alliée de la Russie) reçoit autant de drones sur son territoire.

[Adrian]

Et Trump semble prêt à sanctionner l'énergie russie si les européens arrêtent d'acheter du pétrole russe.

[cedric.org]

8 hours ago, Adrian said:

Et Trump semble prêt à sanctionner l'énergie russie si les européens arrêtent d'acheter du pétrole russe.

 

Mais quand il dit ça c'est quasiment du fascisme, ai-je entendu dire. 

[Marlenus]

8 hours ago, Adrian said:

Et Trump semble prêt à sanctionner l'énergie russie si les européens arrêtent d'acheter du pétrole russe.

Vu que ceux qui achètent du pétrole russe ce sont les 2 plus pro-russe (Hongrie et Slovaquie), il ne s'engage pas trop.

Surtout que sanctionner le pétrole russe, j'attends de voir comment il peut le faire.

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Surtout que sanctionner le pétrole russe, j'attends de voir comment il peut le faire.

La sanction la plus efficace est d'écrouler les prix. ça a déjà été fait.

Mais c'est pas facile non plus.

[L'affreux]

Le 10/09/2025 à 14:47, Hugh a dit :

Mais probablement c'est un cas d' incompétence de Russie?

 

Michel Goya pense que c'est plutôt un test, pour voir comment l'OTAN réagit.

 

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/09/le-retour-du-rodeur-sur-le-seuil.html

[Alchimi]

Un drone peut à la rigueur être une erreur. Une nuée de drone non.

 

Faut pas prendre les russes pour des innocents enfants de coeur et il ne faut pas l'être non plus.

[Alchimi]

Les recherches de solutions anti-drone étaient déjà à l'ordre du jour, il va falloir passer à la vitesse supérieure.

[fm06]

40 minutes ago, Alchimi said:

Faut pas prendre les russes pour des innocents enfants de coeur et il ne faut pas l'être non plus.

 

Oui.

• Soit c'est une erreur et le fait que les soldats russes ne soient pas capables de contrôler leurs drones est très inquiétant.
• Soit c'est intentionnel et c'est inquiétant aussi, mais pour d'autres raisons.

[Alchimi]

il y a 41 minutes, fm06 a dit :

Soit c'est une erreur

Une nuée de drone égale autant d'opérateurs, ça fait autant de "oups j'ai pas fait attention au gps glonass". Le tout dans une guerre où le but du jeu c'est d'être précis sur la précision.

Si c'est une erreur, je suis la reine d'Angleterre.

[Hugh]

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

Michel Goya pense que c'est plutôt un test, pour voir comment l'OTAN réagit.

 

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/09/le-retour-du-rodeur-sur-le-seuil.html

 

Il y a 2 heures, Alchimi a dit :

Un drone peut à la rigueur être une erreur. Une nuée de drone non.

 

Faut pas prendre les russes pour des innocents enfants de coeur et il ne faut pas l'être non plus.

 

Mais c'est une stratégie très risquée non?

 

Avec l'articles 4 et 5 de l'OTAN.

[Marlenus]

12 minutes ago, Hugh said:

 

 

Mais c'est une stratégie très risquée non?

 

Avec l'articles 4 et 5 de l'OTAN.

Non.

Ils savent que l'OTAN ne veut pas de la guerre avec la Russie contrairement à ce qu'ils disent officiellement.

Aucune opinion publique n'acceptera une guerre contre la Russie pour juste quelques morceaux de ferrailles perdues.

 

Le but est de savoir jusqu'où ils peuvent aller avant que l'OTAN soit réellement obligé d'agir.

Et en fonction ils s'adaptent.

 

Ce qui serait dangereux c'est d'envahir l'Estonie, là on verrait si l'article 5 va entrainer la guerre.

Mais avant d'aller là, justement on teste voir la réaction de l'Europe et des USA.

 

 

[Rübezahl]

Citation

Mais c'est une stratégie très risquée non?

Avec l'articles 4 et 5 de l'OTAN.

 

Si putin était Einstein, ça se serait vu depuis le temps.

[Marlenus]

4 minutes ago, Rübezahl said:

 

Si putin était Einstein, ça se serait vu depuis le temps.

Pour le coup il me semble assez intelligent.

Il s'est planté sur la possibilité d'une conquête éclaire de l'Ukraine, mais sur le reste, généralement je ne le vois pas faire de fautes majeures au vu de ses objectifs.

[Alchimi]

il y a 20 minutes, Hugh a dit :

 

 

Mais c'est une stratégie très risquée non?

 

Avec l'articles 4 et 5 de l'OTAN.

Il faut vraiment lire l'article de Goya (comme le reste de son très bon blog d'ailleurs) sur le sujet qui t'as été linké par L'affreux et que je te remets même ici  :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/09/le-retour-du-rodeur-sur-le-seuil.html

[Alchimi]

à l’instant, Marlenus a dit :

Pour le coup il me semble assez intelligent.

Il s'est planté sur la possibilité d'une conquête éclaire de l'Ukraine, mais sur le reste, généralement je ne le vois pas faire de fautes majeures au vu de ses objectifs.

Bof.

Ça pourri les relations avec l'occident pour la décennie à venir (apparemment c'était osef pour Poutine mais je sais pas si ça va être très marrant pour les russes..), ça a jeté les pays baltes dans le giron de l'otan, l'économie russe va se prendre des dégats suite aux bombardement ukr des raffineries à base de flamingos...

Je vois pas en quoi c'est le move à moyen terme du siècle. A long terme pareil. (mais on avait déjà eu cette discussion ici).

[Hugh]

il y a 7 minutes, Alchimi a dit :

Il faut vraiment lire l'article de Goya (comme le reste de son très bon blog d'ailleurs) sur le sujet qui t'as été linké par L'affreux et que je te remets même ici  :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/09/le-retour-du-rodeur-sur-le-seuil.html

 

Mais l'auteur dit qui la réponse devrait être plus énergique, dans le cas de  suivre  l'auteur, serait  une stratégie très risquée  pour la part de Poutine, non?

[Alchimi]

il y a 15 minutes, Marlenus a dit :

Ce qui serait dangereux c'est d'envahir l'Estonie

Pays de l'UE, donc déjà c'est largement au delà d'un certain seuil, (sans compter que post invasion d'ukraine si on voit quelques divisions russes se placer à la frontière "pour des manœuvres" on les verra venir avec bcp plus d'alerte qu'au début de la guerre d'ukr).

 

Je pense que ça n'arrivera pas.

Si ça arrive, all bets are off.

[Alchimi]

il y a 4 minutes, Hugh a dit :

 

Mais l'auteur dit qui la réponse devrait être plus énergique, dans le cas de  suivre  l'auteur, serait  une stratégie très risquée  pour la part de Poutine, non?

C'est la stratégie des petits pas. C'est une question d'avoir l'info/sonder le camp adverse. Pas d'engager une offensive militaire plein pot.

D'où il est vrai l'importance d'avoir une réponse plus forte que ce qu'on voit actuellement, je rejoint Goya sur son constat qu'on pourrait probablement faire plus, extrait en question de Goya:

 

Citation

Dans un cas comme celui-ci, où la Russie annonce et mène une attaque limitée – sans victimes –, la pire des réactions est de se coucher immédiatement. On s’humilie et on incite l’adversaire à recommencer. Le minimum est de « relancer » un peu, en établissant un lien clair avec l’action russe : une explosion mystérieuse sur un dépôt de munitions en Biélorussie, une patrouille aérienne franchissant impunément l’espace aérien biélorusse, ou, plus explicitement, l’annonce d’une « ligne de sécurité » située plusieurs dizaines de kilomètres en avant du territoire polonais, au-delà de laquelle tout aéronef, missile ou drone sera considéré comme hostile et abattu. Et pour aller plus loin, on pourrait avancer le bouclier antimissile jusqu’en Ukraine, comme le propose l’initiative SkyShield. Voilà des signaux que Moscou prendrait au sérieux. Pas d’inquiétude : ils réagiront peut-être une fois, mais respecteront la règle : quand on s’accroche, on ne se fait pas la guerre ; quand on veut faire la guerre, on n’avertit pas, on attaque.

 

Il y a quelques jours, Vladimir Poutine a déclaré que les soldats européens en Ukraine seraient des cibles légitimes. Cela a pu être interprété comme une menace de guerre, mais c’est en réalité l’inverse. Il aurait pu dire : « les soldats européens seront systématiquement attaqués » ou pire : « ce sera la guerre avec les pays qui les ont envoyés », mais non : il admet ainsi que cela reste, à ses yeux, une action « sous le seuil », et donc autre chose que la guerre ouverte. C’est bien dans ce cadre qu’il raisonne, pour l’instant, vis-à-vis des pays de l’OTAN. Attention toutefois : ce jeu reste dangereux et parfois meurtrier – plus de cent Russes sont morts en testant une base de Marines américains en Syrie en 2018 –, mais ce n’est pas la guerre tant que personne ne veut qu’elle le devienne.

 

[Rübezahl]

Il y a 3 heures, Marlenus a dit :

Il s'est planté sur la possibilité d'une conquête éclaire de l'Ukraine,

une paille

 

Citation

mais sur le reste, généralement je ne le vois pas faire de fautes majeures au vu de ses objectifs.

son pays coule pour les décennies à venir (expatriations, niveau de vie, autres pays qui se barrent).
... mais ça va, rien de majeur. 🙃

La russie est un pays prédateur, dont l'adn prédateur poursuit en effet sa fonction. La russie est en économie de guerre, ok.

De là à considérer que ce n'est pas une faute majeure, ama non.

Le fait que l'UE soit nullissime, ainsi que fr, de, etc, n'atténue ama pas la nullité de la politique de putin.

[fm06]

3 hours ago, Alchimi said:

Si c'est une erreur, je suis la reine d'Angleterre.

 

Je suis bien d'accord (avec le fait que ce n'est pas une erreur, pas avec le fait que tu sois la reine d'Angleterre, surtout que maintenant c'est un roi!)

[Marlenus]

2 hours ago, Rübezahl said:

son pays coule pour les décennies à venir (expatriations, niveau de vie, autres pays qui se barrent).
... mais ça va, rien de majeur. 🙃

 

C'est majeur si le niveau de vie de tes compatriotes est un sujet.

Croire que le bien être de ses concitoyens est quelque chose qui intéresse Poutine c'est faire une erreur.

 

[Jensen]

Sa simple longévité au pouvoir est une preuve de son intelligence. L'état de la Russie est la preuve qu'il n'en a rien à battre de sa population.

 

Mais l'intelligence ne met pas à l'abri de faire des erreurs monumentales. Et soyons franc, il est passé très près de prendre Kiev lors de la première attaque, et s'il avait réussi, ça aurait été un coup magistral. Il a joué, il a perdu.

[Alchimi]

il y a 12 minutes, Jensen a dit :

Et soyons franc, il est passé très près de prendre Kiev lors de la première attaque

J'ai pas les chiffres en tête mais le plan semblait un poil optimiste (et je ne pense pas que la prise de kiev eut été si simple ou qu'elle aurait mis fin à la résistance ukrainienne.. voir ils auraient pu la reperdre).

 

Et le problème, c'est que parier sur une guerre "courte et victorieuse", c'est souvent dans l'histoire le pari débile du débutant..

Je doute que l'histoire retienne Putin comme un génie.

[Jensen]

Les US ont aussi semblé anticiper une défaite rapide de l'Ukraine, puisque leur plan était d'évacuer Zelensky, j'imagine pour ensuite aller faire les gros yeux à l'ONU et "régler" le problème comme en Crimée.

 

Si les ukrainiens avait perdu Hostomel (vraiment pas passé loin), la Russie ne nous avait pas offert le spectacle lamentable des chars en panne d'essence (on comprend que Poutine n'ait pas anticipé) et les officiers ukrainiens s'étaient comporté comme en 2014, la situation était pliée.

 

7 minutes ago, Alchimi said:

Je doute que l'histoire retienne Putin comme un génie.

Il y a de la marge entre un génie et un débile. Un génie aurait permis à la Russie de devenir un monstre économique et scientifique, entre les hydrocarbures et leur population ils en avait largement les moyens. Un débile serait mort dans une fosse commune depuis longtemps.

[Alchimi]

Je ne me souviens pas avoir traité putin de débile.

 

Ce qui n'empêche pas que si on juge un homme d'État à l'effet qu'il a sur son pays et en quel état il le laisse, l'héritage de Putin ne semble pas fou.

[Marlenus]

Disons qu'il a fait 2 paris qu'il a perdu lors de l'invasion de l'Ukraine:

 

1- Que les Ukrainiens n'auraient pas envie/moyen de se battre et qu'il aurait suffisamment de soutien locaux.

Des soutiens locaux, il en avait, Kherson est tombé car la ville a été donnée.

 

D'ailleurs, beaucoup ici pensaient son analyse bonne. Je me rappelle qu'ici on pariait sur savoir si l'Ukraine tiendrais 1 mois.

 

En gros il espérait un Georgie2008 bis.

 

Il a raté ce pari, mais en 2022, beaucoup pensaient qu'il était jouable.

 

2- Que les occidentaux n'aideraient pas l'Ukraine et entérineraient le résultat.

Précédent de Georgie2008 encore.

 

D'ailleurs, les occidentaux au début, avaient très peur d'aider l'ukraine autrement qu'en exfiltrant Zelensky.

 

 

 

Donc oui, il a perdu ces 2 paris.

Mais ils n'étaient pas déraisonnables du tout.

Pour moi c'est plus une faillite du renseignement russe sur la volonté de l'Ukraine de se battre, alors la question est à quel point ils savaient mais n'ont pas osé le dire au chef.