Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Bézoukhov]

Nan mais la c’est Musk et Trump. Le premier n’a pas de filtre, le deuxième louvoie dans tous les sens. Il y a une probabilité non nulle qui se réconcilient en mode : non mais on s’est jamais brouillé, vous rêvez les gars.

[Rübezahl]

Il y a 14 heures, L'affreux a dit :

Je n'ai rien compris à cette histoire de "bill" mais Elon Musk agit de plus en plus en autiste. Après avoir réussi à se faire détester par le monde entier, le voilà qui se met Trump à dos. Lui dont les business dépendent de décisions du secteur public. Il est quand même pas bien malin.

Musk, ne se réduit pas juste à la partie entreprises, pas du tout. L'autre volet très important, c'est la marque "Elon Musk".

Et, jusque là, les 2 volets fonctionnent plutôt bien ensemble, avec un Musk plutôt franc du collier et grande gueule.

Il n'est pas du tout évident que ce soit un bon calcul pour la marque Musk de se coucher devant la marque Trump (ou autre). Si la marque Musk est démonétisée, ça aura aussi des conséquences pour lui et par contrecoup pour ses entreprises.

 

Sinon, Musk est quand même un gros morceau, qui a su (et sait) se rendre nécessaire en pas mal de points cruciaux.

C'est l'inverse d'une baudruche. Je ne m'en fais pas trop pour lui et ses entreprises.

[Marlenus]

Le problème de la marque Musk c'est qu'elle n'a jamais été compatible avec la marque Trump.

 

Alors ils ont 2-3 points comme leur anti-wokisme, mais ils ont tellement de points de divergences que leur alliance a salement compromis la marque Musk qui doit maintenant ne parler qu'à un petit groupe d'aficionados.

Alors, je ne m'inquiète pas pour lui, mais clairement actuellement je n'investirais pas dans Tesla.

 

[L'affreux]

il y a 48 minutes, Rübezahl a dit :

Il n'est pas du tout évident que ce soit un bon calcul pour la marque Musk de se coucher devant la marque Trump

 

Se retenir d'attaquer et s'occuper de ses affaires ce n'est pas se coucher.

 

Faire de la politique était un mauvais calcul lorsqu'il soutenait Trump jusque dans la mauvaise foi et les fake news. C'est toujours un mauvais calcul maintenant qu'il est contre Trump.

 

Parce que, pour un entrepreneur, faire de la politique est un mauvais calcul.

[Marlenus]

3 minutes ago, L'affreux said:

Parce que, pour un entrepreneur, faire de la politique est un mauvais calcul.

Disons qu'il faut en faire (à un moment tu as besoin que les politiques ne tuent pas ton bizness), mais vaut mieux le faire en dehors de X.

 

 

[L'affreux]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Disons qu'il faut en faire (à un moment tu as besoin que les politiques ne tuent pas ton bizness), 

 

La politique dont tu parles consiste à soutenir tout le monde et à n'attaquer personne.

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

Parce que, pour un entrepreneur, faire de la politique est un mauvais calcul.

au niveau où sont les boites de Musk, il n'y a pas de choix, le PDG fait forcément de la politique.

La question serait plutôt, publiquement ou pas ?, et pour l'instant les perfs de Musk parlent pour lui.

[cedric.org]

57 minutes ago, L'affreux said:

 

La politique dont tu parles consiste à soutenir tout le monde et à n'attaquer personne.

Ce qui est très exactement ce que font les autres tech bro : aller très exactement dans le sens du vent. On aimerait qu'ils aient plus de colonne vertebrale, eux. Soit tu ne fais pas de politique et tu ne changes pas... ta politique interne tous les 4 ans, soit tu fais de la politique et... tu ne changes pas ta politique interne tous les 4 ans. For Profit ne veut pas nécessairement dire "faire la carpette pour augmenter son influence".

 

22 minutes ago, Rübezahl said:

au niveau où sont les boites de Musk, il n'y a pas de choix, le PDG fait forcément de la politique.

La question serait plutôt, publiquement ou pas ?, et pour l'instant les perfs de Musk parlent pour lui.

Pas sûr de comprendre... Les perfs de Musk depuis qu'il est rentré en politique sont désastreuses côté Tesla, et c'est maintenant SpaceX qui est en danger.

 

Il s'est compromis avec Trump, en espérant qu'il le laisserait faire des choses choses, mais le premier étant un clown sous ketamine se croyant plus intelligent que les autres et le second étant un semi-habile sans idéologie, ça n'a pas vraiment marché.

Musk avait un boulevard pour devenir LE héros moderne qu'il nous fallait. Quel dommage. Peut-être peut-il encore apprendre et faire de l'esatz de Milei pour de vrai (même si ce n'est pas un réel libéral), mais il lui faudrait un peu d'humilité pour ça. Et arrêter la ketamine.

[Rübezahl]

Il y a 4 heures, cedric.org a dit :

Pas sûr de comprendre... Les perfs de Musk depuis qu'il est rentré en politique sont désastreuses côté Tesla, et c'est maintenant SpaceX qui est en danger.

Musk a 53 ans et je parle de ses perfs depuis 30 ans, pas d'avant-hier ou même sur 6 mois.

Un individu comme ça se juge sur la durée, pas sur tel ou tel épisode récent qui n'a pas plu.

- La bourse peut parfaitement être décorrélée de la valeur réelle d'une boite pendant des jours voire des semaines.

- ama TSLA est actuellement survalorisée, donc un retour vers le présent n'est pas si surprenant.

Rien coté fondamentaux n'indique que Tesla serait en danger, et encore moins SpaceX.

(Et les actionnaires qui n'aiment pas les cabrioles, ils doivent s'informer et éviter les boites dont le CEO a une grande gueule).

[Marlenus]

59 minutes ago, Rübezahl said:

Rien coté fondamentaux n'indique que Tesla serait en danger, et encore moins SpaceX.

 

Je ne sais pas ce que tu qualifies de fondamentaux mais pour Tesla, il y a eu une chute de 13% de ses ventes, de 9% de son CA et de 71% de son bénéfice au 1er trimestre. 

Le cybertruck est considéré comme une catastrophe industrielle.

 

Si en plus Trump veut se venger, c'est pas bon.

 

Alors certes, cela peut changer.

Et c'est là où Musk va devoir être bon.

 

[Jean_Karim]

Il y a 4 heures, L'affreux a dit :

 

Parce que, pour un entrepreneur, faire de la politique est un mauvais calcul.

Pas pour un entrepreneur dont la moitié du business est basé sur des marchés publics ou des subventions. 

[L'affreux]

il y a une heure, Jean_Karim a dit :

Pas pour un entrepreneur dont la moitié du business est basé sur des marchés publics ou des subventions. 

 

Eh bien si, justement. Dans l'intérêt de ses entreprises, il aurait mieux valu éviter de s'afficher trop clairement pour un seul camp politique, à cause de la punition que cela pourrait engendrer à la prochaine alternance. Et il aurait mieux valu ne pas insulter Trump, pour la même raison.

 

Cela dit à titre personnel je suis bien content qu'ils ne s'entendent plus tous les deux. Ça augmente les chances que Elon Musk revienne sur des activités plus positives.

[Tramp]

Donc si je comprends bien, il faut laisser la politique aux fonctionnaires et aux retraités ?

[L'affreux]

Il y a 3 heures, Tramp a dit :

Donc si je comprends bien, il faut laisser la politique aux fonctionnaires et aux retraités ?

 

Est-il possible de bien faire à la fois de la politique et des affaires ?

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, L'affreux a dit :

Est-il possible de bien faire à la fois de la politique et des affaires ?

Les USA sont devant la Chine pour le nombre de lancements spatiaux.

à cause d'une seule boite : SpaceX.

Tu crois sérieusement que le CEO de SpaceX peut ne pas être mêlé à la politique ??

(et il n'y a pas que SpaceX).

[Tramp]

il y a 28 minutes, L'affreux a dit :

 

Est-il possible de bien faire à la fois de la politique et des affaires ?

Ça a marché pendant longtemps aux US. Il fallait bien que quelqu’un fasse de la politique avant la fonctionnarisation de la société. 

[Bézoukhov]

Il y a 23 heures, Cthulhu a dit :

qui décide de s'attaquer au problème du budget gouvernemental mais ne va même pas à chercher les experts des think tanks conservateurs et libertariens et va juste baser son avis sur les comptes Twitter les plus débiles qui existent

 

Il y a 11 heures, cedric.org a dit :

Peut-être peut-il encore apprendre et faire de l'esatz de Milei pour de vrai (même si ce n'est pas un réel libéral)

Je mets ici mais ça pourrait être sur des sujets franco-français.

 

Il y a énormément de biais psychologiques là dedans. Faut se rappeler que Milei c’est facile ; il arrive dans un ersatz d’état socialiste corrompu au profit de clientèles bien définies. Les résultats arrivent vite parce qu’ils sont au fond du trou ; politiquement ça revient surtout à casser lesdites clientèles.

 

Mais quand vous êtes dans des démocraties sociales libérales, le coût de transaction de l’Etat est en réalité assez faible et les dépenses sociales sont énormes. Les clientèles sont la classe moyenne au sens large. Donc réduire les dépenses veut dire taper sur l’électorat médian. 
 

Et personne, absolument personne ne veut être le salaud qui fait ça. C’est pour ça que même un mec analytique comme Musk s’est convaincu qu’il y avait des marges de manœuvre dans les coûts de transaction (la fraude et la bureaucratie). Et que finalement, il est revenu en disant que la seule solution c’était une augmentation de la productivité.

 

 

[Tramp]

il y a 28 minutes, Bézoukhov a dit :

Les clientèles sont la classe moyenne au sens large. Donc réduire les dépenses veut dire taper sur l’électorat médian. 

Fun fact : avant Obamacare, l’Etat fédéral contribuait jusqu’à 2$ pour Medicaid pour chaque dollars dépensé par les États pour les femmes enceintes, les handicapés et les enfants. Depuis Obamacare, l’Etat fédéral paie toujours ces 2$ mais en plus paie jusqu’à 9$ pour chaque dollars dépensé pour des gens capables de travailler. 
 

Si Medicaid était si populaire, un désengagement de l’Etat fédéral serait compensé par une augmentation de la prise en charge par les États et rien ne changerait pour les classes moyennes. 

[Bézoukhov]

Mmmmh. Je ne comprends pas forcément l'argument  . Une fois qu'on a commencé à dépenser des sous, c'est très difficile de revenir en arrière. C'est un mécanisme à hystéresis.

[Tramp]

Mais c’est pas tant par popularité pour la masse que pour certains groupes bien identifiés. 

[Antoninov]

 

 

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Il a notamment tweeté sur les Epstein files, sur la Big Beautiful Bill, et sur le fait que Trump a été élu grâce à lui, etc.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, Antoninov a dit :

 

 

Il a du recevoir un cease and desist un peu musclé.

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Alchimi a dit :

Il a du recevoir un cease and desist un peu musclé.

 

Il y a 4 heures, Antoninov a dit :

 

 

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Il a notamment tweeté sur les Epstein files, sur la Big Beautiful Bill, et sur le fait que Trump a été élu grâce à lui, etc.

C'est juste un pleutre, c'est tout. Quand tu vois que le menswear guy se fout ouvertement de la gueule de JD Vance alors qu'il risque d'être déporté dans un pays qu'il ne connaît pas vraiment. L'argent, ça n'achète pas tout.

Ou alors, c'est simplement un menteur pathologique. C'est aussi très probable au vu de son historique sur Twitter.

[Adrian]

Peter Thiel: Elon Musk has given up on Mars

 

Citation

Elon Musk has abandoned his vision of colonising Mars, according to Peter Thiel. In a new interview with Ross Douthat for the New York Times, Thiel has claimed that the Tesla and SpaceX CEO no longer believes a Martian colony is a viable political project for humans to build a new society. According to Musk’s friend and fellow Trump backer, “2024 is the year Elon stopped believing in Mars.”
 

Interplanetary expansion has long been an ambition for Musk, but Thiel says that what was once an ideological project is now solely a technological one. The SpaceX CEO has previously said that humans could set foot on Mars by 2028, and told Fox News last month that colonisation of the Red Planet was essential to “ensure the long-term survival of civilisation in the hopefully unlikely event that something terrible happens to Earth”.

[...]

Thiel told the New York Times that “Mars was supposed to be a political project; it was building an alternative. And in 2024 Elon came to believe that if you went to Mars, the socialist US government, the woke AI would follow you to Mars.”

Musk’s change of heart was reportedly inspired by a conversation with London-based Google DeepMind AI boss Demis Hassabis, in which the two discussed whether AI or interplanetary travel would be the most important technological advancement in the world. According to the New York Times interview, “Elon went quiet” after Hassabis told him: “Well, you know my AI will be able to follow you to Mars.”

 

In Thiel’s view, this was the impetus for Musk backing Trump so heavily in last year’s presidential election. The Palantir founder agreed with Douthat that this was the reason why the X owner had invested so much time in “battles over budget deficits or wokeness”.
 

Thiel also depicted Musk’s interstellar utopia as akin to American science fiction writer Robert Heinlein’s vision of the “moon as a libertarian paradise”. A Martian colony may have started out as purely scientific aspiration, but Thiel says that as this was “concretised”, it became clearer “that Mars is supposed to be more than a science project. It’s supposed to be a political project”.

 

 

[L'affreux]

L'aspect politique du projet de Elon Musk d'aller sur Mars m'avait échappé.

[Zagor]

J'ai toujours vu des points communs entre le souhait de la colonisation de Mars et la conquête des Amériques.

Je pense que pour Musk, sa colonisation de Mars était un équivalent du Mayflower : un groupe de dissident marginaux qui allait coloniser une terre et former (a terme) une civilisation rejetant l'ancien monde et se considérant exceptionnelle.

 

Après pourquoi Musk n'aurait pas le contrôle des technologies qui viendrait sur Mars?  Dans l'état actuel des choses il a le monopole en matière de transport spatial.

Il est clair que le plus gros problème de la conquête de Mars (comparé à la conquête des Amériques) est d'arriver à créer une colonie indépendante de la terre. Chose rendue difficile compte tenu de l'absence de ressources nécessaires à la vie comme de l'eau liquide, de l'air respirable et par conséquent des sources de nourriture. 

[Tramp]

On ne sait pas non plus si on peut faire des enfants sur Mars. 

[Cthulhu]

il y a 45 minutes, Zagor a dit :

Chose rendue difficile compte tenu de l'absence de ressources nécessaires à la vie comme de l'eau liquide, de l'air respirable et par conséquent des sources de nourriture. 

 

C'est clairement une tâche ardue, voire impossible dans l'état actuel de la science mais il faut bien commencer quelque part.

 

Après, vu comment l'admin Trump a coupé à la hache dans les budgets de recherche scientifique, ça va ralentir dans tous les cas.

[Tramp]

il y a 20 minutes, Cthulhu a dit :

Après, vu comment l'admin Trump a coupé à la hache dans les budgets de recherche scientifique, ça va ralentir dans tous les cas.

Ou bien les scientifiques vont être realloués par le marché vers de la recherche plus productive. 

[Cthulhu]

il y a 20 minutes, Tramp a dit :

Ou bien les scientifiques vont être realloués par le marché vers de la recherche plus productive. 

 

Pas vraiment ce que je vois sur le terrain, mais ça permettra en effet de tester à grande échelle la thèse de Terrence Kealey.