L'affreux Posté 9 août Signaler Posté 9 août Il y a 3 heures, Jérôme P.-L. a dit : Ces promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent. Proton engage sa réputation sur cette promesse. Je ne pense pas qu'il y ait plus ou moins de raison qu'elle soit respectée que pour le VPN par exemple. Cela fait longtemps qu'il est possible d'utiliser un chatbot complètement privé : il suffit de choisir des modèles et logiciels open source et les héberger soit même. Évidemment ça coûte cher et ça demande trop d'efforts. Une entreprise comme Proton est complètement dans son rôle en proposant ce genre de produit. 2 1
cedric.org Posté 9 août Signaler Posté 9 août 6 hours ago, L'affreux said: Proton engage sa réputation sur cette promesse. Je ne pense pas qu'il y ait plus ou moins de raison qu'elle soit respectée que pour le VPN par exemple. Oui. Si la NSA leur demande de mettre une backdoor au cul du serveur americain, ils ne peuvent pas dire non, et pire, ils ne peuvent pas dire qu'ils l'ont fait. Cela reste parmi les seuls à avoir une belle reputation, sans doute méritée. Mais le cloud reste et restera le pc de quelqu'un d'autre, que par nature tu ne peux pas auditer. 1 1
L'affreux Posté 9 août Signaler Posté 9 août Il y a 2 heures, cedric.org a dit : Oui. Si la NSA leur demande de mettre une backdoor au cul du serveur americain Ils sont suisses... Ou bien ils ont l'habitude d'héberger leurs services aux États-Unis ? 1
Rincevent Posté 9 août Signaler Posté 9 août il y a une heure, L'affreux a dit : Ils sont suisses... Ou bien ils ont l'habitude d'héberger leurs services aux États-Unis ? Jusqu'à récemment leurs services étaient hébergés en Suisse uniquement. Jusqu'à récemment, à cause de ce maudit Beat Jans. 2 1
L'affreux Posté 9 août Signaler Posté 9 août il y a une heure, Rincevent a dit : Beat Jans. J'ignorais. Désolé pour les Suisses. 2
Rübezahl Posté 10 août Signaler Posté 10 août Il y a 11 heures, Rincevent a dit : Jusqu'à récemment leurs services étaient hébergés en Suisse uniquement. Jusqu'à récemment, à cause de ce maudit Beat Jans. C'est décevant de voir les suisses voter pour ce genre d'illusionniste. 1
Rincevent Posté 10 août Signaler Posté 10 août Il y a 2 heures, Rübezahl a dit : C'est décevant de voir les suisses voter pour ce genre d'illusionniste. Le Conseil Fédéral n'est élu que de manière indirecte.
Rübezahl Posté 10 août Signaler Posté 10 août Il y a 2 heures, Rincevent a dit : Le Conseil Fédéral n'est élu que de manière indirecte. Oui, mais pour se mettre en position d'arriver à ce niveau il a bien été élu directement un paquet de fois (d'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Beat_Jans)
Rincevent Posté 10 août Signaler Posté 10 août il y a 36 minutes, Rübezahl a dit : Oui, mais pour se mettre en position d'arriver à ce niveau il a bien été élu directement un paquet de fois (d'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Beat_Jans) Que veux-tu, Bâle est devenue à peine moins pire que Genève niveau globoprog et traitres socialopes en tous genres. 1
L'affreux Posté 12 août Signaler Posté 12 août Le 18/07/2025 à 19:00, Alchimi a dit : Quelques tirs. Et une info intéressante d'après le bonhomme: statistiquement il y a (environ) 36% d'erreurs dans les réponses d'IA. Et les IA ayant de plus en plus affaire à du contenu généré par IA, leurs erreurs s'auto-entretiendrait, et le pourcentage d'erreur aurait augmenté, il cite un papier d'Open IA (si je ne me trompe pas) qui aurait communiqué sur le fait qu'ils se prennent 2% d'erreurs en plus. J'essaye de vous retrouver le timecode de cette intervention. A partir de 28:00. Et 32:10 très spécifiquement sur le papier d'open ia. Haha! 😍 ... Du coup je me cite parce que ça fait trop plaisir que quelqu'un ait fait l'effort d'expliquer l'évidence : Le 19/07/2025 à 08:46, L'affreux a dit : Finalement les interventions de Luc Julia sur l'intelligence artificielle valent celles d'Elon Musk, lequel, dans l'excès opposé, compare Grok 4 à des PhD : ce sont des mecs qui en imposent tellement qu'ils ne rencontrent pas de contradiction et parfois la conséquence c'est qu'ils racontent n'importe quoi. Leurs idées se feraient démonter dans n'importe quel débat avec des gens un minimum documentés, mais ils continuent de les croire parce qu'ils sont entourés de gens n'ayant pas leur stature. EDIT: en fait le Luc Julia est une forme de con artiste taille nationale il n'est pas du tout de bonne foi haha ce n'est pas lui qui a fait Siri et il fait 3 conférences par semaine depuis peut-être des années avec son CV pipoté 😆 ! Du coup je comprends effectivement la comparaison avec Raoult que j'ai pu lire. On avait du mal à ne pas soutenir Raoult parce que en face les enfoirés auquel il s'opposait avaient arrêté le pays. Mais pourquoi ce sont des mecs de notre côté qui sont de tels charlatans ? 2
Tramp Posté 13 août Signaler Posté 13 août Il y a 10 heures, L'affreux a dit : Mais pourquoi ce sont des mecs de notre côté qui sont de tels charlatans ? On attire les complotistes qui sont un bon marché.
Johnnieboy Posté 13 août Signaler Posté 13 août Est-ce qu’on atteint un plateau quant aux capacités de l’IA ?
Rübezahl Posté 13 août Signaler Posté 13 août en fait, comme pour toute techno, à chaque avancée qualitative significative, on pousse cette avancée aussi loin qu'on peut quantitativement (c'est humain). Et il s'avère de fait que certaines avancées qualitatives ont bien une asymptote en plateau. Donc on atteint un plateau pour cette branche. ... et puis crac, une autre avancée qualitative se pointe et nous emmène plus loin. Bref, la branche actuelle de l'IA est probablement sur un plateau (loin d'être exploré ama), mais ça ne présage strictement rien sur le devenir de l'IA elle-même. Et ama, il y a de quoi être optimiste, car même les outils actuels sont très très loin d'être essorés. Même eux nous amèneront déjà beaucoup d'autres horizons.
Lancelot Posté 13 août Signaler Posté 13 août 12 hours ago, L'affreux said: Haha! 😍 Je n'ai pas d'avis sur le fond de la question, mais j'ai un avis sur l'auteur de cette vidéo qu'on a voulu plusieurs fois refourguer sur le forum. Cet avis consiste en deux points : (1) je ne vais pas me taper une autre de ses productions, (2) je considère que par défaut sa position est dans la direction opposée à la plaque. 1
Sloonz Posté 13 août Signaler Posté 13 août 1 hour ago, Johnnieboy said: Est-ce qu’on atteint un plateau quant aux capacités de l’IA ? Non. C'est quelque chose qu’on entend depuis ChatGPT 3 https://metr.org/blog/2025-03-19-measuring-ai-ability-to-complete-long-tasks/ 2
fm06 Posté 13 août Signaler Posté 13 août 57 minutes ago, Lancelot said: Je n'ai pas d'avis sur le fond de la question, mais j'ai un avis sur l'auteur de cette vidéo qu'on a voulu plusieurs fois refourguer sur le forum. Cet avis consiste en deux points : (1) je ne vais pas me taper une autre de ses productions, (2) je considère que par défaut sa position est dans la direction opposée à la plaque. Je suis en vacances et j'ai pris le temps de regarder la vidéo. Je résume les points essentiels, qui me semblent assez factuels. Le chiffre de 64% ne repose pas sur "des millions de faits communément admis" comme l'affirme Julia, mais sur un benchmark de 20 à 30 cas de raisonnement. L'article d'où vient ce chiffre date de 2023. Il a été fait avec ChatGPT 3.5 qui est complètement obsolète. L'article récent de OpenAI mentionné par Julia et qui indique une dégradation de 2 points est introuvable. La plupart des exemples utilisés par Julia pour illustrer les "incompétences" de l'IA sont dépassés. La biographie de Victor Hugo est correcte; ChatGPT ne dit pas que la terre est plate quand on lui pose la questions; une Tesla en mode autonome est capable de traverser la place de l'Etoile. Julia confond manifestement le nombre de paramètres des LLM la quantité de données utilisée pour les entrainer. Julia a contribué à Siri, mais de manière très marginale. Il n'a travaillé chez Apple que pendant 10 mois. Le présenter comme cocréateur de Siri est une grosse exagération. 2
Rincevent Posté 13 août Signaler Posté 13 août il y a 34 minutes, fm06 a dit : Julia a contribué à Siri, mais de manière très marginale. Il n'a travaillé chez Apple que pendant 10 mois. Le présenter comme cocréateur de Siri est une grosse exagération. C'est probablement là qu'est l'erreur dont découlent toutes les autres.
F. mas Posté 13 août Signaler Posté 13 août Dans des domaines comme la technologie, la géopolitique ou l'économie, une petite industrie de l'expertise s'est développée auprès des pouvoirs publics. Celle-ci repose principalement sur la capacité à vulgariser les enjeux pour les journalistes et les décideurs politiques, qui, eux, sont souvent peu spécialisés, voire de moins en moins experts en quoi que ce soit. Cela crée de nombreuses incitations à la création d'instituts, de comités douteux, d'organismes de lobbying déguisés en entités scientifiques et de penseurs médiatiques pris exagérément au sérieux. Mais heureusement, grâce à sa censure des réseaux sociaux, on peut imaginer que ces opérations de fact-checking populaires disparaissent et que l'expertise de ces trucs potemkine ne soit plus contestée à l'avenir (raisonnons deux minutes comme un macroniste).
L'affreux Posté 13 août Signaler Posté 13 août Il y a 2 heures, Lancelot a dit : Je n'ai pas d'avis sur le fond de la question, mais j'ai un avis sur l'auteur de cette vidéo qu'on a voulu plusieurs fois refourguer sur le forum. Cet avis consiste en deux points : (1) je ne vais pas me taper une autre de ses productions, (2) je considère que par défaut sa position est dans la direction opposée à la plaque. C'est la première vidéo que je voyais de lui et elle est bien. Mais le résumé de @fm06 est suffisant. J'ajouterais que si Luc Julia est autant à l'aise dans son discours et qu'il ne cherche pas ses mots c'est parce que à l'évidence il se répète depuis des années. Les mêmes idées, les mêmes remarques, les mêmes blagues, aux exclamations près. Ce n'est pas une conférence c'est un show et c'est rodé. 2
Marlenus Posté 13 août Signaler Posté 13 août 53 minutes ago, F. mas said: Dans des domaines comme la technologie, la géopolitique ou l'économie, une petite industrie de l'expertise s'est développée auprès des pouvoirs publics. Celle-ci repose principalement sur la capacité à vulgariser les enjeux pour les journalistes et les décideurs politiques, qui, eux, sont souvent peu spécialisés, voire de moins en moins experts en quoi que ce soit. Et la vente au grand public. Le grand public adore les personnes qui savent vulgariser (et je reconnais que c'est une vraie qualité), or une des choses qui intéresse les politiques c'est de savoir vendre leur soupe au grand public. 2
Rincevent Posté 13 août Signaler Posté 13 août il y a 54 minutes, F. mas a dit : Mais heureusement, grâce à sa censure des réseaux sociaux, on peut imaginer que ces opérations de fact-checking populaires disparaissent et que l'expertise de ces trucs potemkine ne soit plus contestée à l'avenir (raisonnons deux minutes comme un macroniste). Grâce à la censure d'une part, et d'autre part à la promotion d'instances de validation / de sourçage / de notation intellectuelles sorties du néant, financées par de l'argent magique et remplies de demi-habiles qui doivent jusqu'à leur existence à ce système mafieux (d'où leur loyauté fanatique) qui les fait passer pour de grosses têtes alors qu'ils ont simplement des corps de poulets et des allures de fins de race témoignant d'une dysgénie assez poussée. 2
Rübezahl Posté 14 août Signaler Posté 14 août https://www.bfmtv.com/tech/intelligence-artificielle/c-est-mon-ame-s-ur-une-femme-annonce-ses-fiancailles-avec-l-ia-grok_AV-202508120219.html (Dites moi s'il y a un meilleur fil pour ce genre de news). 1
L'affreux Posté 14 août Signaler Posté 14 août Il y a 1 heure, Rübezahl a dit : https://www.bfmtv.com/tech/intelligence-artificielle/c-est-mon-ame-s-ur-une-femme-annonce-ses-fiancailles-avec-l-ia-grok_AV-202508120219.html (Dites moi s'il y a un meilleur fil pour ce genre de news). J'hésite entre le fou rire et le désespoir. En plus, un petit ami dans le cloud ce n'est même pas durable, son comportement changera à la prochaine mise à jour. 1
Rübezahl Posté 14 août Signaler Posté 14 août Il y a 3 heures, L'affreux a dit : J'hésite entre le fou rire et le désespoir. Moi aussi. ... et d'après l'article ce n'est pas le seul cas. Citation Wika n'est pas la seule à entretenir des relations avec un chatbot. Sa publication a justement été publiée sur le forum Reddit "MyBoyfriendisAI", qui regroupe plus de 13.000 membres. Les relations avec les IA se multiplient En début d'année, une Américaine de 28 ans a par exemple expliqué être tombée amoureuse de ChatGPT, le voyant comme son petit ami et parlant des heures avec lui chaque jour. En juin dernier, un homme de 35 ans a été abattu par la police. L'Américain était animé d'un désir de vengeance incontrôlable contre Sam Altman, estimant que sa petite amie virtuelle, ChatGPT, avait été "assassinée". Les fadas trouvent tous les jours de nouvelles niches.
Marlenus Posté 14 août Signaler Posté 14 août Ce n'est guère surprenant. C'est même très humain. Que la personne soit une IA, un brouteur ou juste un(e) ami(e) qui te friendzone, le mécanisme est le même. Tu as de l'attention et une personne dont tu crois qu'elle te comprends, tu es matrixé pour en devenir amoureux. Savoir prendre de la distance avec ça est loin d'être à la portée de tout le monde. Et je ne parle pas de ceux qui tombent amoureux d'une célébrité et qui vont la stalker. . Et sinon, les "mariages" avec des "être virtuels", c'est assez ancien. En 2018, une société japonaise en faisait 3700 par an. https://www.20minutes.fr/insolite/2370767-20181113-japon-homme-35-ans-marie-hologramme-chanteuse-virtuelle Quote L’entreprise qui a remis le certificat de mariage a célébré près de 3.700 « unions » de ce genre… Maintenant au moins ils emm.... personne ceux là. 1
Alchimi Posté 15 août Signaler Posté 15 août Moi je veux bien qu'on démonte qui on veut et ses propos, mais ce qui m'intéresse c'est des contre-arguments raisonnés à ce qu'avance Julia à propos de l'IA. Ses propos étant assez construits et, ni catastrophistes, ni masturbatoires, comme je le vois à peu prés partout ailleurs, pour l'instant il remporte mon intérêt pour son coté no bullshit-pieds sur terre. Les vidéos tombant dans l'attaque ad hominem du bonhomme ne font que me faire penser qu'on est dans le knee-jerk émotionnel stupide des deux camps, les "j'ai peur de l'IA c'est armageddon qui arrive§§!" et les "l'IA est l'outil ultime et c'est le jugement dernier transcendant singularité attrape-couillon qui arrive§§!" qui étrangement viennent hurler de concert parce qu'en face on a un discours qui dit "c'est un super outil mais ça ne reste qu'un outil".
L'affreux Posté 15 août Signaler Posté 15 août il y a 52 minutes, Alchimi a dit : ce qui m'intéresse c'est des contre-arguments raisonnés à ce qu'avance Julia Bah, ce mec est une blague. Enfin reprenons les arguments : Le 18/07/2025 à 19:00, Alchimi a dit : statistiquement il y a (environ) 36% d'erreurs dans les réponses d'IA. Le contre-argument "raisonné" est que statistiquement les IA ne font pas 36% d'erreurs. Le 18/07/2025 à 19:00, Alchimi a dit : un papier d'Open IA (si je ne me trompe pas) qui aurait communiqué sur le fait qu'ils se prennent 2% d'erreurs en plus. Le contre-argument à ceci est que le papier est introuvable.
Alchimi Posté 15 août Signaler Posté 15 août il y a une heure, Alchimi a dit : l'attaque ad hominem il y a 19 minutes, L'affreux a dit : Bah, ce mec est une blague. il y a 19 minutes, L'affreux a dit : Le contre-argument "raisonné" est que statistiquement les IA ne font pas 36% d'erreurs. On peut ou tomber dans la discussion de chiffonnier sur les % d'erreur de l'IA, et donc ergo reconnaitre qu'elles en font (problème 1) ou soutenir qu'elles n'en font aucune (probleme 2). il y a 19 minutes, L'affreux a dit : Le contre-argument à ceci est que le papier est introuvable. Quelques secondes de recherche sur le net: https://futurism.com/the-byte/openai-research-best-models-wrong-answers (Note que c'est mes propres mots en parlant de "papier"). Edit: Après je persiste: le sujet qui m’intéresse c'est les hallucinations de l'IA, leur évolution dans le temps, la pertinence et le réalisme de parler d'IA "généraliste" et etc. Les vapeurs émotionnelles je m'en moque.
L'affreux Posté 15 août Signaler Posté 15 août il y a 5 minutes, Alchimi a dit : Quelques secondes de recherche sur le net: https://futurism.com/the-byte/openai-research-best-models-wrong-answers Ça ne parle pas des 2%. Ce n'est pas le papier qu'il cite. (je te rassure, je me suis restreint au même temps passé que toi)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant