[USA2024] RFK Jr.

[Tramp]

Quoi qu’il arrive, ce sont toujours des idiots inutiles 

[Jean_Karim]

Le 18/04/2025 à 12:14, Jensen a dit :

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

 

Je ne vois pas d'autre explication à ces réaction de débiles malfaisants aux propos de RFK.

 

Enfin et surtout... les levers de boucliers se font

Je n'ai pas de compte twitter, donc peut être que le gars qui traite RFK de fasciste est très célèbre, reconnu comme un expert dans sa communauté et représentatif d'une part significative de la population. Ou alors c'est un random guy sur twitter. Après je comprend qu'on ait ici la même mentalité que le journaliste lambda : s'il a plein de retweets, c'est que c'est important. 

[Cthulhu]

Un long article de cremieux sur l'autisme. TIL: la hausse s'explique par les différentes méthodes de diagnostics au cours du temps.

 

https://www.cremieux.xyz/p/whats-the-deal-with-autism-rates

 

Ton légèrement plus polémique qu'à son habitude sur la question des vaccins

 

Citation

Plainly, if you want to avoid falling into the same traps, think causally and eschew consideration of “evidence” presented by people who cannot reason in terms of standard evidence like trials, large cohort studies, the rapidly expanding number of causal cross-sectional studies (i.e., DiDs, RDDs, IVs, etc.), and realistic animal evidence.27 When a hypothesis is supported by conspiracy theorizing and cross-sectional associations that don’t replicate or can be seen to be due to confounding, then drop it and the person proposing them.28 The person pushing the idea likely wants to convince you more than they want to be right, and you should let them know you know that by ignoring them. Demand good evidence, or you might find yourself fooled into thinking there’s been a “real” autism epidemic and it’s down to someone’s cause célèbre.29

 

En point légèrement plus meta, je trouve amusant qu'il concentre ses critiques sur les sous-fifres de RFK Jr et se dit plusieurs fois surpris que ce dernier leur fasse toujours confiance. Vu son intelligence et sa potentielle influence sur l'administration actuelle, j'imagine qu'il/elle joue un peu à l'imbécile pour que son message ait une meilleure chance de passer.

[Jensen]

Il faudra que je lise plus en détails, mais:

- Crémieux vient de se faire prendre en flagrant délit de plagiat sur l'aspartame, et il ne voit pas où est le problème

- il vient de faire un tweet sur les huiles de graines où il raconte plus ou moins n'importe quoi

- dans un autre tweet (réponse aux huile de graines), il prétend qu'il n'y a pas d'augmentation des maladies chroniques. WTF

Du coup, j'ai du mal à le prendre au sérieux.

 

Un bon moyen de savoir si l'autisme augmente ou pas, ça serait de regarder là où on ne peut pas ne pas le voir: les autistes non verbaux. Dans cet article, il dépense un nombre de mots incroyable pour démontrer l'évidence (une grosse partie de l'augmentation des diagnostics vient des changements de critères de diagnostics), mais parle à peine des cas profonds, en donnant juste un ou deux argument peu convaincant. D'après grok, on a eu une multiplication des cas d'autisme non verbal par 10 entre 1970 et 2016. D'après https://autismsciencefoundation.org/wp-content/uploads/2023/04/CDC-Profound-Autism-Statistics_ASF-Copy.pdf entre 2000 et 2016, on est passé de 2.68 cas pour 1000 enfants à 4.59 cas. On ne va pas me dire que les autismes profonds étaient mal diagnostiqués en 2000, ni que les parents poussent à ce diagnostic (autisme profond, c'est non verbal ou QI < 50).

 

Quote

 

During 2000-2016, the prevalence of non–profound
autism increased from 3.94 to 14.26 cases per 1000 children
aged 8; the prevalence of profound autism increased from
2.68 to 4.59 cases per 1000 children aged 8 (Figure 2).